Pentax K200 D, tester

[budjet]

Vurderer kjøp av Pentax K200D (på grunn av værbestandigheten). Har kikket på noen tester, og de spriker i alle retninger, særlig med hensyn på bildekvalitet:

Akam gir best karakter på bildekvalitet i sammenligning med Nikon D60 og Sony A300. Særlig støynivået på høy ISO fremheves som bra.

Bladet Fotografi nr.2-08 (Toralf Sandåker) gir dårlig karakter på bildekvaliteten (JPEG), "..mer synlig støy enn vanlig" sammenlignet med Nikon D60, Sony Alfa 200 og 350.

Bladet "Digital Foto" nr.9-2008 konstaterer greit at sammen med Sony alfa 200, Olympus 420, Nikon D60, med fler, gir Pentaxen klart dårligste bildekvalitet ("I dette kompetente testfeltet kan vi ikke anbefale dette kameraet").

Hvem er det som er på jordet her? Dette med støynivå/skarphet/bildekvalitet er jo rimelig objektivt (selv om en viss grad av subjektivitet også gjelder her).

Jeg vet at Digital Foto svært sjelden har noe godt å si om Pentax (de konstaterer også at Olympus E420 har billedstabilisator i samme testen - slå den!).

Akam legger muligens mindre vekt på eksponering og farger og mer vekt på skarphet og detaljoppløsning.

"Fotografi" er jeg for fersk på til å ha dannet meg et bilde av.

 

Tør jeg kjøpe?

[Simon Aldra]

Digital Foto er ikke helt til å stole på. Fotografi er dog meget velrenomert.

 

Pentax er vel kjent som et merke som egentlig trygler deg om å legge litt arbeid i etterbehandling. Ellers kan det nevnes at Fotografi kritiserte støynivået med standardinnstillinger, det er vel "Bright" eller noe slikt som er standard?

[fototim]

Ingen av disse testene er helt på jordet. Dvs. jeg må nok innrømme at jeg har liten respekt for Digital Foto. Men la oss glemme det.

 

Ulike seriøse testere vektlegger rett og slett ulike egenskaper. I tillegg har de ulike testprosedyrer og målemetoder. Så vi forbrukere bør nok ta dem med en klype salt eller to. Spesielt når vi sammenligner tester fra ulike kilder.

Det svenske velrenomerte magasinet Foto tester K200D i siste nummer. Der får K200D anbefalingen Mycket prisvärd og gjennomgående god kritikk. Les og bli forvirra

 

Hvis værtetting er viktig for deg. Da vil jeg anbefale deg å ta og føle på kamerahuset. Kjenne på grepet og se om det passer dine hender. Gjør det det, og du synes prisen er rett, da er det egentlig bare å kjøpe.

 

dessverre er det store sjanser for at du i ettertid kommer til å lure å om du valgte rett. Men det kommer du i så fall til å gjøre uansett hva du velger. Andre går i den motsatte grøfta og blir fanatiske motstandere av alt annet enn det de selv har kjøpt

Men begge deler sier nok mer om personligheta til den det gjelder, enn om produktet de har kjøpt.

Endret 1. juni 2008 av fototim

[Kaffilars]

Tør jeg kjøpe?

 

Om du "tør" å justere deg fram til dei fargane du liker, eller fotograferer i RAW, gir Pentax dei blida som alle dei andre merka gir deg, når du har justert dei inn til ditt "opsett".

 

Sprikande tester vil du alltid få, dei fleste som tester prøver å vere nøytrale, men det er ikkje alltid dei får det til. Forskjellen mellom kamerane i dette segmentet er veldig liten, og det er utifrå dine behov du bør velge.

 

Lykke til

[Ageurk]

Om du tør å kjøpe? Har du tenkt å kjøpe speilrefleks og du mener værtetting er viktig, samt at du syns prisen er OK bør du bare slå til og slutte å tenke på om du kunne i en idell verden gjort noe anderledes.

 

Jeg har et K200d og syns det er strålende til mitt bruk, og det med dårlig bildekvalitet er det største tullet jeg noen gang har hørt. ALLE speilrefleksene idag tar gode bilder, og K200d er ikke noe unntak. Så nå glem testene og tenk med hodet hva du trenger. Jeg var også usikker, burde jeg ha valgt K10d over K200d? Men nå tenker jeg ikke mye på det lengre, da det forskjellene mellom de er mye mindre enn likhetene.

(Ble egentlig en kortversjon av fototim sitt innlegg dette, menmen)

 

Bildekvalitet på ISO 1600 (Orginal størrelse)

[Aetius]

Akam og Fotografis tester er ikke nødvendigvis motstridende mht bildekvalitet da Fotografi vurderer ut i fra JPG og Akam ut i fra RAW.

[SRD]

Pentax sine kamera er knall gode, og K200D er ikke noe unntak. Husk på at marginale forskjeller i bildekvaliteten ikke har så mye å si. Personlig mener jeg det er viktigere at kamera er enkelt å bruke og at det gir mulighet for bli brukt mye er viktigere enn litt forskjellig oppløsning og kvalitet. Det K200D er værtett gjør at du ikke trenger å være redd for å ta det med på stranden, i fjellet eller i Bergen for den sak skyld. Pentax har også noen helt geniale løsninger som (iso prioritert modus, og grønne "Autoknappen"). Du får jo også batterigrep til K200D for under 1000-lappen, og det at kamera bruker AA-batteri gjør du ikke trenger å være redd for å gå tom for batteri.

 

Ps. jeg har Nikon D40x, men har bestemt meg for å bytte

[Simon Aldra]

Jeg vil våge meg ut på en planke med hai svømmende under meg når jeg sier følgende:

 

Majoriteten av de som får et bilde tatt av/for seg er mer opptatt av hudtoner, farger i omgivelsene, komposisjon og slike ting, heller enn ultimat pixelskarphet.

[Bherserk]

Majoriteten av de som får et bilde tatt av/for seg er mer opptatt av hudtoner, farger i omgivelsene, komposisjon og slike ting, heller enn ultimat pixelskarphet.

Hva, er ikke målet å kunne telle porer og kviser? Jeg hører haiene glefser…

[Simon Aldra]

Vel, det hender jo man tar bilder av annet enn BARE mennesker, da. I ett gruppebilde under en happening kan du ikke se kvisene med noe digitalt småfortmat. Og da blir gjerne tilfredstillende farger og hudtoner litt viktigere (så lenge det ikke er snakk om så begredelig kvalitet at det blir i en litt annen klasse). I alle tilfeller, forskjellene i bildekvaliteten mellom forskjellige kamerahus til rimelig pris er IKKE stor nok til å gi en slik kvalitetsbegrensning.

 

På et engelskspråklig forum jeg frekventerer ble det forøvrig nettopp nevnt en bruker som hadde arvet noe fotoutstyr etter en onkel som hadde jobbet som portrettfotograf. Han hadde en klyse med UV-filter med vaselin på. Det med mest var benevnt "Ugly", det med minst på var benevnt "a bit ugly".