"Megapikselracet" og objektivets faktiske oppløsning

[ozone]

Når man med mitt Nikon D40 på "bare" 6 megapiksler ser tydelig forskjell i skarphet og detaljgjengivelse på forskjellige objektiver, så forteller det meg at det ikke først og fremst er bildebrikkens oppløsning som begrenser detaljgjengivelsen, men at objektivet også er en begrensende faktor. Og speilrefleksobjektiver er jo litt større og bedre enn det som sitter på kompaktkamera.

 

Er det noen her inne med fototeknisk kunnskap som vet eller kan regne ut hvor stor "oppløsning" et typisk kompaktkameras objektiv er i stand til å gjengi før diffaksjon og andre ting sier stopp?

 

Hvis ingen slike knøttsmå objektiv er istand til å tegne mer enn f.eks. 2-3 "megapiksler" i praksis, så er jo det bortkastet med mer megapiksler på bildebrikken enn det. Faktisk værre enn bortkastet: Fordi det blir jo mer bildestøy jo mindre den enkelte piksel blir...

 

Jeg hører noen si: "men for å skrive ut på A3 og over må man ha mer..."

Riktig det, men oppskalering av oppløsningen på bildet kunne heller med fordel blitt gjort på PC-en i ettertid, og heller utnyttet støyfordelen med lite megapiksler og store piksler i kamera!

 

Bare en tanke

[Anew]

Å regne ut når et ellers perfekt objektiv blir diffraksjonsbegrenset for en gitt pixeltetthet er ingen heksekunst. Kalkulatoren på Cambridge in Colour er nyttig for en slik øvelse: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

 

Dette har jo vært en av mine kjepphester en stund. Spesielt de siste genereasjonene med 10-12 megapixler har en så høy pixeltetthet at det er en fysisk umulighet at optikken kan gi full oppløsning på tele, selv ved største blender. Typisk blir kompakter diffraksjonsbegrenset under f/4.

 

Dagens kompakter har en pixeltetthet som er 10 ganger høyere (eller mer!) enn en speilrefleks. Det betyr at optikken må ha en like mange ganger høyere oppløsning, og at alle svakheter i optikken blir forstørret med 10 ganger. Når et kompaktkamera samtidig gjerne koster mindre enn et helt enkelt objektiv til speilrefleks, trenger man ikke å være Nobelprisvinner i økonomi for å skjønne at noe skurrer.

[Kristallo]

Det er mange ting som spiller inn. Hvis jeg ser på kompaktkameraet mitt så er objektivet på størrelse på en stor ert så selv om de brukte glass av alle høyeste kvalitet så kan det lages billig. Spesielt siden det kan masseproduseres på en helt annen måte enn et objektiv til et speilreflekskamera.

 

En annen ting er at man kan bruke en annerledes designfilosofi på grunn at at objektivet ikke er utskiftbart. Dermed kan vignettering og andre defekter i mye større grad korrigeres i programvare.

 

Så jeg vil hevde at et kompaktkamera i middels/høy prisklasse kan komme nærmere teoretisk maksimum når det gjelder oppløsning enn et speilrefleksobjektiv til flere ganger prisen.

 

Det forklarer hvorfor et kompaktkamera kan levere gode bilder til en billig pris men det forandrer ikke på det faktum at man i mange tilfeller ville fått bedre bilder ved å brukt en bildebrikke med lavere oppløsning og fått betydelig mindre støy og høyere dynamikk.

Endret 1. juni 2008 av Kristallo