D40 - er "Auto-ISO" en lur ting?

[Boettemedbriller]

Er "Auto-ISO" en smart sak å ha påslått, eller risikerer man at man får unødig kornete bilder pga kameraet unødig justerer ISOen opp? Ser Ken Rockwell anbefaler dette, men får meg ikke til å stole helt på den mannen når mange av bildene hans er så ekstremt saturerte

 

PS. Noen som veit om det er mulig å se hvilken ISO "Auto-ISO" funksjonen slår over til i søkeren på d40?

[deep750]

syns auto-iso noen ganger blir for høyt, mtp støy. men det er mulig å sette maks iso-speed, slik at du feks alltid er under 800 på auto-isoen

[jozho]

Du stiller jo også inn hvor den skal skifte, hvis lukketiden blir så så lang etc. Bruke auto opp til ISO 400 og den skifter hvis lukketiden går over 1/60 sek.

 

Det fine da er at kamera gjerne velger "uvanlige" iso tall som 260 eller 320 ISO for å få ting til å stemme overens.

[Anew]

Du gjør lurt i ikke å stole ukritisk på Kenny, men auto-iso stiller ikke iso unødig opp - kun dersom det ikke er nok tilgjengelig lys til å bruke de innstillingene du ellers har valgt. Om du glemmer at du har det på, kan du gå på en smell. På D40 ser du vel ikke valgt følsomhet i søkeren, men "auto iso" blinker om automatikken har justert iso opp - da bør du tenke over hvor mye lys du faktisk har tilgjengelig, og hvilke eksponeringsverdier du har valgt.

 

Auto-iso er ikke like nyttig i alle situasjoner, men jeg bruker det ofte. Som med alle andre ting, er dette noe du må skaffe deg erfaring med før du kan gjøre deg full nytte av det.

[AiKi]

Rockwell er en artig kar, som virkelig liker full gass på alle fargekanaler. Hans smak, riktignok.

 

Bruker selv gjerne auto-ISO om det er varierende lysforhold, og det ikke er oppsett som viser støy på litt høyere ISO-verdier godt. Spesielt når jeg surrer rundt med juksemakroen på teleobjektivet er det kjekt om jeg ikke orker å bytte på den hele tiden. Da har jeg autoen satt til 200-400 (200 er min.), med tanke på at støy er omtrent ikke-eksisterende ved 400. Så får jeg heller finne ut selv om det er en situasjon som krever litt mer "stygge" ISO-verdier, som potensielt kan ødelegge noe ved et bilde når det ikke er nødvendig.

[fototim]

På min K20D bruker jeg faktisk ofte auto-ISO med verdiene 100-1600. Men jeg har også aktivert visning av ISO, sånn at jeg kan legge litt ektra i å holde eksponeringen rett hvis jeg havner over 800. Og så kan jeg enkelt overstyre, hvis jeg er skeptisk til ISO-verdien. Men jevnt over bekymrer ikke det meg mye.

 

Dessverre sier kanskje ikke dette deg så mye, siden du har et annet kamera. Med andre høy ISO egenskapene. Det jeg egentlig forsøker å si er nok to ting.

Først at auto-ISO brukt på en fornuftig måte er, fornuftig. Uavhengig av hva klovnen Kenny måtte si.

Videre at det nok hersker en del hysteri når det gjelder høy ISO og støy. Mange er nærmest livredde for å gå over 400. Det er ofte bedre med litt støy, enn et ødelagt bilde pga bevegelsesuskarphet.

 

Men dette er min høyst personlige mening. Mitt konkrete råd er, sett deg grundig inn i hvilke forfeler og ulemper som ligger i bruk av auto-ISO, og trekk dine egne konklusjoner. Ikke hør på tullinger som meg og Kennyboy.

Endret 1. juni 2008 av fototim

[sverrelerre]

jeg bruker ofte auto-iso på min D40. Det fungerer bra i kombinasjon med min 30mm, jeg setter auto-iso på min 1/30 sek og max 1600 iso. Det har reddet mange bilder for min del! Ulempen (og dette er virkelig en ulempe) er at kameraet kunne vært flinkere til å fortelle deg at auto-iso slår inn. Jeg har ved et par anledninger tatt en del bilder på stativ og lange lukkertider, kun for å finne ut at de er tatt med iso 1600, og laaangt fra så rene og pene som jeg ønsker. Så nå skrur jeg auto iso på når jeg trenger det, og av igjen med en gang etterpå...

[ozone]

Litt "off-topic":

 

Er det noen som vet hvorfor Nikon D40 ikke har lavere ISO enn 200?

Jeg ser at det samme gjelder D70 som har den samme bildebrikken på 6 MP.

 

Kan det være fordi denne brikken har så store piksler at signalet ut fra brikken i seg selv er så kraftig at det gir ISO 200 direkte uten forsterkning, og at derfor ISO 100 blir "umulig" uten å dempe signalet, og derfor unødvendig? (Det ville jo ikke gitt noen gevinst på bildestøyen)

[AiKi]

Ikke at jeg er helt sikker, men jeg mener å huske at grunnen er at egenskapene ikke er bedre på ISO 100 enn 200. Det trenger ikke ha med kun bildestøy å gjøre, men også f.eks. dynamikken.

Noen (halv)profesjonelle kameraer har muligheten til å drive ISO både under og over et kalibrert område, så man f.eks. kan bruke ISO 50 (i tilfelle man ikke har et ND-filter tilgjengelig, og ønsker å bruke stor blender, uten at man overstiger grensen for lukkertid).

 

Mitt eget kamera har også 200 som laveste verdi, men det er få situasjoner jeg ønsker meg lavere sensivitet.

 

 

Ikke at jeg er helt allergisk mot støy, men det er ikke så sjeldent man tenker bedre enn kameraet, og det f.eks. ikke er nødvendig å bruke ISO 800 på noe som står helt stille, og stabilisatoren kompenserer for håndtholdt og lengre lukkertid.

[fototim]

Ikke at jeg er helt allergisk mot støy, men det er ikke så sjeldent man tenker bedre enn kameraet, ...

Håper trådstarter ikke her noe i mot at vi følger dette sidesporet litt. Så derfor fortsetter jeg.

 

Klart det. Kamera er bare en dum tingest, som er programert i forhold til et visst tenkesett.

Så i de tilfellene det blir feil overstyrer jeg ISO på K20D. På K20D er det enkelt å slå auto-ISO av og på, mens på *ist DS'en min blir det noe helt annet. Der må jeg innom Fn menyene for å gjøre det. Jeg går ut fra at K100D er ganske lik på det punktet.

Endret 1. juni 2008 av fototim

[Anew]

Kan det være fordi denne brikken har så store piksler at signalet ut fra brikken i seg selv er så kraftig at det gir ISO 200 direkte uten forsterkning, og at derfor ISO 100 blir "umulig" uten å dempe signalet, og derfor unødvendig? (Det ville jo ikke gitt noen gevinst på bildestøyen)

Grunnen er nok ikke store "photsites" (altså piksler). Faktisk er photositene på D40/D50/D70 ca. like store som på D40X/D80/D200 - så og si hele økningen i pixelantallet mellom 6 og 10Mp er faktisk tatt ut ved at elektronikken ellers er forminsket/endret.

 

Det er forøvrig også grunnen til at Nikons 6Mp-kameraer klarer 1/500 sec blits-sync (og 1/8000 med en enkel hack) - de benytter en type CCD-teknologi som kan bruke "elektronisk lukker", mens 10Mp-brikken må ha mekanisk lukker.

 

Alle brikker har en "native" lysfølsomhet, hvor s/n-ratio (signal to noise) er optimal. På 6Mp-brikken var denne altså ca. 200 iso, og Nikon så ikke behovet for 100 iso, men kompenserte i stedet med kortere lukkertider (1/8000 på D70). Konica Minolta brukte den samme brikken, men lot brukeren få velge 100 iso, men da med dårligere dynamikk nettopp fordi signalet måtte dempes. Samme løsning finner man i dag på Nikon D3 og D300.

 

Forøvrig er ikke auto-ISO på Nikon programmert etter noe tenkesett - man spesifiserer ganske enkelt en maksimal tillatt lukkertid. Om kamerat må overstige denne, så jekkes iso opp i stedet. På Pentax er det vel annerledes - der jobber auto-iso (sånn omtrent) etter prinsippet om lengste tillatte lukkertid = 1/brennvidde, om jeg ikke tar helt feil.

Endret 1. juni 2008 av Anew

[fototim]

På Pentax er det vel annerledes - der jobber auto-iso (sånn omtrent) etter prinsippet om lengste tillatte lukkertid = 1/brennvidde, om jeg ikke tar helt feil.

Grovt sagt, så vidt jeg vet: Ja.

Dvs. den tillater noe lenger lukkertider, siden den trolig kalkulerer med en viss hjelp fra billedstabilsator. Alt dette med forbehold om eventuelle forskjeller mellom KxxD og KxxxD.

 

Nikon sin løsning gir mer kontroll til brukeren. Trolig en fordel ved bruk av fastoptikk.

Mens Pentax sin filosofi gir bedre tilpassing til zoomoptikk, tenker jeg. Der vipper ISO oppover, etter hvert som du zoomer inn. Veldig kjekt så lenge du lett kan overstyre selv, men kanskje ikke like praktisk hvis du må inn i menyer for å endre, når automatikken ikke fungerer i samsvar med det du ønsker.

[ozone]

Alle brikker har en "native" lysfølsomhet, hvor s/n-ratio (signal to noise) er optimal. På 6Mp-brikken var denne altså ca. 200 iso, og Nikon så ikke behovet for 100 iso, men kompenserte i stedet med kortere lukkertider (1/8000 på D70). Konica Minolta brukte den samme brikken, men lot brukeren få velge 100 iso, men da med dårligere dynamikk nettopp fordi signalet måtte dempes. Samme løsning finner man i dag på Nikon D3 og D300.

Takk for godt svar! Jeg har virkelig lurt på hvorfor ikke D40'en min kan utnytte fordelen med mindre støy på ISO 100. Nå kan jeg sove godt i trygg forvissing om at ISO 200 er optimalt

[Fre_ZZe]

Litt OT dette:

 

Jeg har konstant problemer med å ta gode bilder innendørs med min nye D40. Bruker de "innebygde" programmerene, på Auto kommer det alltid blitz og det vil jeg ikke ha pga unaturlige farger.

Tester endel med auto uten blitz, da får bildene rett farger, men svært mange av bildene blir litt blurry og liksom ute av fokus. I tillegg om det er bevegelser på personene så blir ikke bevegelsene skarpe men "utflytende".

Hva gjør jeg feil?

 

EDIT: Kompendiumet er under printings!

Endret 10. juni 2008 av Fre_ZZe

[Anew]

Hva gjør jeg feil?

Spør deg selv hvorfor kameraet vil bruke blitsen.

 

 

A: Fordi det ikke er nok lys. Du kan ikke overstyre fysikkens lover ved ikke å bruke blits. Er det ikke nok lys, så er det ikke nok lys.

 

Det du gjør feil er at du ikke kan grunnleggende fotografi - les litt i fotokompendiet: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679