Hvorfor er vi religiøse i år 2008?

[Gamlemor]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på. Om noen folk finner mening i livene sine gjennom religion så.. so much for that. Må være fint, egentlig.

Yada, meningen med livet deres er å være god [religiøs] og så komme til [form for paradis].

WOW, litt av en mening, jævlig kjipt at ingen av de religiøse lederne har noen som helst form for garanti for at de har rett om sin tro. Vil tørre å påstå at det er bedre å heller gi livet sitt den meningen man føler er den riktige for seg selv, ikke den en huleboer fant på for 2000 år siden.

Endret 2. juni 2008 av Gamlemor

[RWS]

- Jeg strakk hodet fram da Edvardsen skulle be for en dame som hadde en fot som var kortere enn den andre, sier hun. – Da jeg med egne øyne så at foten vokste ut, forsvant all tvil hos meg.

Det er vanskelig å ikke le.

 

SE og LE

 

Å herregud for en gjeng..... Men han tjener fett på fjolsene som tror at dette går an...

 

Men det ER rart at gud trenger bønn for å skjønne at noe er galt eller at folk trenger hjelp... og enda merkeligere er det at han kun kan helbrede folk som kan bli friske med medisiner....

Det sto om en som plutselig kunne drikke melk og jeg må le, for de skjønner ikke engang hva dette faktisk kommer av. Det har ingenting med gud eller edvartsen å gjøre i det hele tatt, men evolusjon! Noen mennesker, ganske mange faktisk, mangler et isotop som gjør at vi kan fordøye melken vi drikker. Ku melk er som kjent en naturlig ting å drikke ikke for mennesker...

 

Nå er det sånn at bønn faktisk har blitt vitenskapelig utprøvet noen ganger og det eneste de fant ut var at det ikke hjalp det spor. (Jeg skjønner hvorfor bønn ikke hjelper men jeg sier det ikke bort)

[Imsvale]

Filmklipp:

 

Se noen av vitnesbyrdene om helbredelse i møtene til

Tom Roger Edvardsen.

Hva med å fange selve helbredelsen på film i stedet?

 

Fri fra el-allergi

 

Marit Mathisen (66) fra Arendal er helbredet fra el-allergi, plagene leger flest ikke forstår seg på.

Nei, fordi det mest sannsynlig er innbilning.

Endret 2. juni 2008 av TrondH86

[-MK-]

Nå er det sånn at bønn faktisk har blitt vitenskapelig utprøvet noen ganger og det eneste de fant ut var at det ikke hjalp det spor. (Jeg skjønner hvorfor bønn ikke hjelper men jeg sier det ikke bort)

 

Hva med Placebo effekten? Det er faktisk viktig å "tro" at du blir bra når du er syk. Altså, ikke tro som i en tro på at Gud helbreder deg, men tro som i en positiv innstilling og et håp om å klare det.

Endret 2. juni 2008 av -MK-

[RWS]

Nå er det sånn at bønn faktisk har blitt vitenskapelig utprøvet noen ganger og det eneste de fant ut var at det ikke hjalp det spor. (Jeg skjønner hvorfor bønn ikke hjelper men jeg sier det ikke bort)

 

Hva med Placebo effekten? Det er faktisk viktig å "tro" at du blir bra når du er syk. Altså, ikke tro som i en tro på at Gud helbreder deg, men tro som i en positiv innstilling og et håp om å klare det.

 

Faktum var, i de testene der de testet bønn, var at placebo effekten virket MOT sin hensikt, da de sonm visste at de ble bedt for faktisk ble dårligere enn de som ikke visste de ble bedt for.

 

Ellers så er jeg enig med deg men ser en da bort i fra placebo effekten er bønn totalt bortkastet. Og i mange av tilfellene der bønn blir brukt er bønn det eneste saliggjørende.... altså sitter du igjen med hvor mye placebo effekt du klarer å piske opp på hver enkelt....

 

Har faktisk hørt om et par tillfeller der folk blir syke av elektriske magnet felt, (Jeg får forferdelig vondt i hodet hvis jeg sover i hus som er for nærme høyspent ledninger, men det er folk som må leve totalt uten strøm....) men at dette på noen måte ble helbredet ved bønn tror jeg er bare tull. Der har du nok placebo effekten. Går du og spør vedkommende i dag lider hun helt sikkert av det samme....

 

Så å påstå at de "helbreder" noen med dette er bare tull. De hadde foreksempel ikke klart å helbrede meg, samme hva jeg måtte lide av, for jeg er ikke forelsket i jesus og det har derfor null effekt på meg. Hadde det virkelig VÆRT hold i dette er det helt klart at sykehusene hadde byttet ut legene med disse helbrederne... Da under frutsetning at du ikke må tro på sludderet, som de hevder er meget viktig!, men at de kunne "helbrede" alle...

 

Syntes folk er utrolig lettlurte når det kommer til dette. Som sagt, det finnes ikke en kjeft som hadde kunnet helbrede meg, for jeg tror ikke på jesus, er ikke forelsket nok om du vil, til å gå på dette tullet.

 

Svindel heter dette når de tar penger for det......

[Tormund]

Påstanden om at bønn ikke virker er feil. Det finnes kriterier for at bønn skal virke, og det sier ikke sånne vitenskapelige undersøkelser noe om. Man må først og fremst be til rett Gud. Bibelen stiller også krav til troen til den som ber. (*Rettelse: tar bort linken om fertilitetsstudie i og med mistenkelige forhold rundt saken. Dumt dersom dette studiet skulle vise seg å være fabrikkert, da det er så ødeleggende for saken).

 

http://www.physorg.com/news93105311.html En analyse av 17 studier på bønn viser at bønn har en positiv effekt.

 

Her er en del andre linker som bekrefter både bønn, helbredelse og overnaturlighet:

 

Torpedo og misbruker ble totalforvandlet av evangeliet:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article774916.ece

 

Døde, men ble levende igjen. Se Ian McCormack usedvanlige historie på Google:

http://video.google.com/videoplay?docid=3682855866783766146

 

23 minutter i helvete. En "ut av kroppen"-opplevelse du neppe har hørt før:

http://video.google.com/videoplay?docid=648912510964850987

 

Mann helbredet på Åndenes Makt på dansk TV:

http://udfordringen.com/arkiv/2001/05/historie1-05.htm Filmen viser en skeptiker som går med på å være med på et kristent møte, der en helbredelsespredikant skal be for syke. Mannen ble både frisk og i tillegg kristen. Legeundersøkelser før og etter viser at helbredelse hadde forekommet.

 

Kvinne helbredet for øyesykdom etter å ha blitt oppgitt av legene. Hun ble i tillegg helbredet for plattfot og bekkenløsning. Øyelegen skjønner ingen ting:

http://www.ba.no/nyheter/article878007.ece

 

Ryggsmerter i mange år forsvant etter forbønn:

http://www.ta.no/nyheter/article2886659.ece

 

Momentant helbredet av alvorlig ME:

http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=21207

 

Kvinne helbredet for leddgikt og store plager. Slapp å ta 16 piller daglig samt steroideinjeksjoner:

http://www.bbc.co.uk/blackcountry/content/...r_feature.shtml

 

Kreftsvulst forsvant etter forbønn:

http://www.mjl.no/art.php?i=337

 

Helbredet fra diabetes 1. Skal ikke være medisinsk mulig:

http://www.mjl.no/art.php?i=293

 

Helbredet for nærsynthet mens han satt og hørte på talen:

http://www.helbredet.no/nyheter/nyhet_3.html

 

Fotballspiller Marius Johnsen helbredet for kneskade:

http://www.vl.no/magasin/mintro/article3120005.ece

 

Nettsider med haugevis av historier om helbredelse, med navn og bilde:

http://www.mjl.no/

http://www.helbredet.no/

http://www.jegblevhelbredt.dk/

 

Helbredelser og mirakler på YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=sv9G23cZlxY

http://www.youtube.com/watch?v=vJZS8QOMqao

m.m.

 

Legeerklæring på helbredelse (samt respons fra evangelist Svein Magne Pedersen til ”kravet om dokumentasjon”):

http://www.mjl.no/art.php?i=168

 

Kristne og religiøse lever lenger:

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/christianadvantage.html

http://brewright.blogspot.com/2007/09/do-c...ive-longer.html

 

Religiøs tro medfører lettere rekonvalesens etter medisinsk inngrep:

http://news.softpedia.com/news/Religious-B...ery-32685.shtml

 

”The Fingerprint of God”, en fascinerende video om matematiske mønstre både på jorda og i universet:

http://www.youtube.com/watch?v=-Ibc8sD5sgw

 

Ikke-reduserbar kompleksitet peker mot en skaper:

http://www.youtube.com/watch?v=q1iCjKWzeEE

Endret 2. juni 2008 av Tormund

[Scientia]

Jeg skjønner at du synes dette er veldig mye dokumentasjon. Problemet er at hver gang man går slike saker nærmere etter i sømmene rakner de. Den første om barnløshet virker i utgangspunktet spesielt god, men også her viser at det er ugler i mosen.

 

http://www.csicop.org/si/2004-09/miracle-study.html

http://www.csicop.org/si/2005-03/miracle-study.html

 

Med mindre man veldig gjerne vil tro det undersøkelsen sier skjønner man at det er noe muffens.

[kjetil02]

1. Det finnes forresten flere vitenskapelige undersøkelser som indikerer at bønn virker.

 

2. Her er en del andre linker som bekrefter både bønn, helbredelse og overnaturlighet:

 

3. Ikke-reduserbar kompleksitet peker mot en skaper:

http://www.youtube.com/watch?v=q1iCjKWzeEE

 

1. Som Scientia sier er det ingenting som støtter kvaliteten på disse undersøkelsene, også fordi de ikke er godt nok gjennomført, men først og fremst fordi de ikke viser annet enn at tro kan være nyttig. Siden placebo også er nyttig, vil dette i praksis ikke si noen ting som helst.

 

Å bevise Gud eller Guds effekt på menneskene krever én ting, som jeg også har mast om før (som du heller ikke svarte på — aner jeg et mønster?), nemlig definisjoner:

 

1.a Hva er Gud?

1.a.I Hvordan kan den defineres ift. vitenskapelige begreper?

 

1.b Hvordan påvirker den menneskene?

1.b.II Hvordan kan dette måles? Justerer den nevroner? Atomer? Molekyler? Celler? Med hvilken kraft?

 

2. Alle linkene dine bekrefter at det er en sammenheng mellom tro og helbredelse. Placeboeffekten beviser det samme. Dette er ikke grensesprengende på noe som helst vis.

 

3. Ikke-reduserbar kompleksitet har ofte blitt hevdet, aldri blitt bevist og alltid tilbakevist. Kom gjerne med eksempler.

Endret 2. juni 2008 av kjetil02

[Tormund]

Jeg skjønner at du synes dette er veldig mye dokumentasjon. Problemet er at hver gang man går slike saker nærmere etter i sømmene rakner de. Den første om barnløshet virker i utgangspunktet spesielt god, men også her viser at det er ugler i mosen.

 

http://www.csicop.org/si/2004-09/miracle-study.html

http://www.csicop.org/si/2005-03/miracle-study.html

 

Med mindre man veldig gjerne vil tro det undersøkelsen sier skjønner man at det er noe muffens.

Hovedkritikken her er at en av de ansvarlige for studiet er dømt for svindel. Ikke i denne saken, riktignok, men er enig i at dette setter det hele i et mistenkelig lys, selv om det ikke nødvendigvis beviser at studiet er en bløff. Det var også andre elementer som virket noe snodig. Skal likevel ta bort linken. Her tar jeg selvkritikk på at jeg ikke har gjort leksen min godt nok.

Endret 2. juni 2008 av Tormund

[Tormund]

1. Det finnes forresten flere vitenskapelige undersøkelser som indikerer at bønn virker.

 

2. Her er en del andre linker som bekrefter både bønn, helbredelse og overnaturlighet:

 

3. Ikke-reduserbar kompleksitet peker mot en skaper:

http://www.youtube.com/watch?v=q1iCjKWzeEE

 

1. Som Scientia sier er det ingenting som støtter kvaliteten på disse undersøkelsene, også fordi de ikke er godt nok gjennomført, men først og fremst fordi de ikke viser annet enn at tro kan være nyttig. Siden placebo også er nyttig, vil dette i praksis ikke si noen ting som helst.

 

Å bevise Gud eller Guds effekt på menneskene krever én ting, som jeg også har mast om før (som du heller ikke svarte på — aner jeg et mønster?), nemlig definisjoner:

 

1.a Hva er Gud?

1.a.I Hvordan kan den defineres ift. vitenskapelige begreper?

 

1.b Hvordan påvirker den menneskene?

1.b.II Hvordan kan dette måles? Justerer den nevroner? Atomer? Molekyler? Celler? Med hvilken kraft?

 

2. Alle linkene dine bekrefter at det er en sammenheng mellom tro og helbredelse. Placeboeffekten beviser det samme. Dette er ikke grensesprengende på noe som helst vis.

 

3. Ikke-reduserbar kompleksitet har ofte blitt hevdet, aldri blitt bevist og alltid tilbakevist. Kom gjerne med eksempler.

Jeg svarer ut ifra Bibelens definisjoner:

1a) Spørsmålet er først og fremst; hvem er Gud, da Bibelen lærer at Gud har personlighet. Denne personligheten beskrives flere steder i Bibelen, bl.a. 1.Joh 4:8, Dan. 9:14 og Jes. 9:6. Videre er Gud "Far" eller skaperen, da han er opphavet til livet på jorda. (1. Mos. 1:1) Gud er "Ånd" (Joh. 4:24), som vel leder oss inn på ditt neste spørsmål.

1a I) + 1bII) Hvordan kan han defineres ift. vitenskapelige begreper, og hvordan kan den/han måles? Dette er merkelige spørsmål. Du spør om hvordan en dimensjon skal kunne defineres/måles på en annen dimensjons premisser. Gud som skaper må selvsagt være utenfor de rammene han selv har skapt, nemlig tid, rom og materie. Han kan ikke være en del av det han selv har skapt. Hvis Gud har skapt all materie som Bibelen påstår (grunnstoffer, atomer...) og hvis han er en del av dette, da har han jo skapt seg selv, hvilket strider med Bibelen. Jeg innrømmer at det ikke går an å helt forstå dette, men det gjelder å tenke utenfor den snevre vitenskapelige firkanten, som forholder seg bare til det som kan bevises innenfor et avgrenset område.

1.b) Hvordan han påvirker menneskene: Helbredelse er allerede nevnt. Han påvirker også ved å gi Den hellige ånd til de som tror på Jesus. Bare vrøvl? Ta en prat med de som sier at de har opplevd å motta Den Hellige Ånd. Hør på historiene før du dømmer dette som svada. Han kan videre påvirke mennesker på ulike måter, men det tar tid å gå i detalj på alt.

2. Den evinnelige placeboeffekten blir trukket inn i enhver sånn debatt, men jeg vil gjerne se eksempler på at placebo kan fjerne annet en lettere fysiske og psykiske plager. Finn eksempler på at kreft, ME, store ryggplager, tunghørthet, plattfothet osv. kan bli kurert med placebo så kan vi heller snakke.

3. Selv Michael Behe tror jeg har sagt at IC ikke er et direkte bevis, (men at teorien står godt). At det er tilbakevist kan saktens diskuteres. De har bl.a. noen forklaringsmodeller på hvordan det KAN ha skjedd, men dette forblir spekulasjoner. Her er Behes forsvar til det siste forsøket på "tilbakevising" som Behe kaller "The Lamest Attempt Yet to Answer the Challenge Irreducible Complexity Poses for Darwinian Evolution"

Endret 2. juni 2008 av Tormund

[kjetil02]

1.a Å referere til Guds handlinger via vitenskapelige fremstillinger er, nettopp, nytteløst fordi Gud er "utenfor" vår immanente verden. Akkurat derfor indikerer disse vitenskapelige undersøkelsene ikke annet enn at bønn virker, noe som på sin side ikke nødvendigvis indikerer at det er Gud som er årsaken. Derfor: Skal man bruke vitenskapen til å si noe om Gud, må forskningen begynne med å påvise Gud direkte, for så å knytte årsak sammen med effekt (eller omvendt).

 

2. Her:

 

"Those who thought they received the transplant at 12 months reported better quality of life than those who thought they received the sham surgery, regardless of which surgery they actually received," researcher Cynthia McRae, PhD, of the University of Denver, says in a news release.

 

Moreover, doctors -- who did not know which surgery the patients got -- also rated these patients as doing better. The findings appear in the April issue of Archives of General Psychiatry.

 

3. Behe: "There is nothing in the paper that an ID proponent would think was beyond random mutation and natural selection. In other words, it is a straw man." — han forsvarer det altså ikke, han avfeier en misforståelse.

[Imsvale]

Tormund: Du henviser til Bibelen som kilde for dine «sannheter», men i Bibelen står det også at jorden er flat. Dette er en av de mange håpløshetene deri som er av de lettere å motbevise. Når dette er så grunnleggende feil, da er hele Bibelens troverdighet skutt i fillebiter. Man kan ikke stole på at en 3-4000 år gammel oppfatning av verden er fri for fiksjon.

 

Verre er det ikke.

[Tormund]

 

 

Tormund: Du henviser til Bibelen som kilde for dine «sannheter», men i Bibelen står det også at jorden er flat. Dette er en av de mange håpløshetene deri som er av de lettere å motbevise. Når dette er så grunnleggende feil, da er hele Bibelens troverdighet skutt i fillebiter. Man kan ikke stole på at en 3-4000 år gammel oppfatning av verden er fri for fiksjon.

Verre er det ikke.

Jeg håper å kunne være med på å avkrefte myten om at Bibelen lærer at jorda er flat. Bibelen lærer i alle fall et par steder at jorda er rund:
- Jes. 40:22 It is he (Gud) that sitteth upon the circle of the earth
- I Lukas 17:34-36 snakker Jesus om den tiden han skal komme tilbake til jorda: ...I den natt skal det være to i én seng; den ene skal tas med, og den andre skal lates tilbake. To kvinner skal male på samme kvern; den ene skal tas med, og den andre skal lates tilbake. Det skal være to ute på marken; den ene blir tatt med, den andre blir latt tilbake. Legg merke til at han snakker om noen som ligger og sover, fordi det er natt, mens andre er ute og gjør det man gjør på dagtid. Underforstått er dette snakk om tidssonene. (*Edit: Trekker tilbake dette.)

At jorda var rund har dessuten vært kjent lenge før Kristi fødsel.

Muligens forvirrer bl.a. verset i Johannes' åpenbaring 7:1, som snakker om "jordens fire hjørner", men dette kan være billedspråk på nord, øst, syd, vest. Endret 11. februar 2014 av Tormund

[cs_]

of the earth[/u]

- I Lukas 17:34-36 snakker Jesus om den tiden han skal komme tilbake til jorda: ...I den natt s

At jorden var sirkulær var det enighet i, det ser man tross alt ved å observere andre planeter. Likevel kan jordkloden være flat. Det nevnes også ofte "pillarer" og "kanter" på jordkloden i bibelen.

 

Uansett, jeg er likegyldig når det gjelder dette.

[flammekaster]

"Hvorfor er universet akkurat slik at det tillater liv?"

Dette er en logikk som faller på en antagelse om at Gud må eksistere for at liv kan det, uten å argumentere noe mer en på usannsynlighet. Men ser man på det fra et binært perspektiv er det slik:

Enten kan liv eksistere, eller ikke. hvis liv ikke eksisterer, kunne ikke jeg skrevet dette, men det gjør jeg. Forteller det noe som helst om Gud eksisterer eller ikke? NEI! det har ingenting med saken å gjøre.

 

Nja, det er ikke et helt håpløst argument. Som du sier, eksisterer du, og da skal du strengt tatt ta det med i beregningen. Dersom man mente man med sikkerhet kunne si at det bare var 0,01% sjanse for at liv noengang skulle bli til, kunne det ihvertfall tyde på at det var ting ved universet man ikke visste...I hvor stor grad det antyder at det eksisterer en gud skal jeg ikke si noe om, men det er én mulig forklaring.

 

Påstanden om at bønn ikke virker er feil. Det finnes kriterier for at bønn skal virke, og det sier ikke sånne vitenskapelige undersøkelser noe om. Man må først og fremst be til rett Gud. Bibelen stiller også krav til troen til den som ber. (*Rettelse: tar bort linken om fertilitetsstudie i og med mistenkelige forhold rundt saken. Dumt dersom dette studiet skulle vise seg å være fabrikkert, da det er så ødeleggende for saken).

 

http://www.physorg.com/news93105311.html En analyse av 17 studier på bønn viser at bønn har en positiv effekt.

 

Resten av lenkene var såvidt jeg kunne se bare beskrivelser av enkelthendelser, og da kan man jo finne så mye rart, men denne første lenken var litt interessant. En forsker som har gått gjennom mange forskjellige studier, og kommet fram til at bønn i snitt hjelper. Nå var denne artikkelen kun et intervju med den forskeren som hadde laget studien, så den var ikke så kritisk, men det er slike kilder som er interessante.

 

Sannsynligvis har man vel ikke påvist vitenskapelig det ene eller det andre, så da er det jo nærliggende å tro det er sant det som man i utganspunktet trodde var sant. På den annen side vil jeg si at bevisbyrden absolutt ligger hos de som tror bønn hjelper...

[Imsvale]

Jeg håper å kunne være med på å avkrefte myten om at Bibelen lærer at jorda er flat. Bibelen lærer i alle fall et par steder at jorda er rund:

- Jes. 40:22 It is he (Gud) that sitteth upon the circle of the earth

Hadde det stått sphere of the earth, så kunne jeg vært enig med deg. En sirkel er en todimensjonal flate. Så er det nok av kristenfundamentalister som den dag i dag mener at jorden er flat, fordi det står «klart og tydelig» i Bibelen. Nok et eksempel på at man med 1000 sider uklarheter kan få det meste til å passe.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Job 38

The LORD Speaks

 

1 Then the LORD answered Job out of the storm. He said:

 

2 "Who is this that darkens my counsel

with words without knowledge?

 

3 Brace yourself like a man;

I will question you,

and you shall answer me.

 

4 "Where were you when I laid the earth's foundation?

Tell me, if you understand.

 

5 Who marked off its dimensions? Surely you know!

Who stretched a measuring line across it?

 

6 On what were its footings set,

or who laid its cornerstone-

 

7 while the morning stars sang together

and all the angels [a] shouted for joy?

 

8 "Who shut up the sea behind doors

when it burst forth from the womb,

 

9 when I made the clouds its garment

and wrapped it in thick darkness,

 

10 when I fixed limits for it

and set its doors and bars in place,

 

11 when I said, 'This far you may come and no farther;

here is where your proud waves halt'?

 

12 "Have you ever given orders to the morning,

or shown the dawn its place,

 

13 that it might take the earth by the edges

and shake the wicked out of it?

 

14 The earth takes shape like clay under a seal;

its features stand out like those of a garment.

 

15 The wicked are denied their light,

and their upraised arm is broken.

 

16 "Have you journeyed to the springs of the sea

or walked in the recesses of the deep?

 

17 Have the gates of death been shown to you?

Have you seen the gates of the shadow of death ?

 

18 Have you comprehended the vast expanses of the earth?

Tell me, if you know all this.

 

19 "What is the way to the abode of light?

And where does darkness reside?

 

20 Can you take them to their places?

Do you know the paths to their dwellings?

 

21 Surely you know, for you were already born!

You have lived so many years!

 

22 "Have you entered the storehouses of the snow

or seen the storehouses of the hail,

 

23 which I reserve for times of trouble,

for days of war and battle?

 

24 What is the way to the place where the lightning is dispersed,

or the place where the east winds are scattered over the earth?

 

25 Who cuts a channel for the torrents of rain,

and a path for the thunderstorm,

 

26 to water a land where no man lives,

a desert with no one in it,

 

27 to satisfy a desolate wasteland

and make it sprout with grass?

 

28 Does the rain have a father?

Who fathers the drops of dew?

 

29 From whose womb comes the ice?

Who gives birth to the frost from the heavens

 

30 when the waters become hard as stone,

when the surface of the deep is frozen?

 

31 "Can you bind the beautiful [c] Pleiades?

Can you loose the cords of Orion?

 

32 Can you bring forth the constellations in their seasons [d]

or lead out the Bear [e] with its cubs?

 

33 Do you know the laws of the heavens?

Can you set up God's [f] dominion over the earth?

 

34 "Can you raise your voice to the clouds

and cover yourself with a flood of water?

 

35 Do you send the lightning bolts on their way?

Do they report to you, 'Here we are'?

 

36 Who endowed the heart [g] with wisdom

or gave understanding to the mind [h] ?

 

37 Who has the wisdom to count the clouds?

Who can tip over the water jars of the heavens

 

38 when the dust becomes hard

and the clods of earth stick together?

 

39 "Do you hunt the prey for the lioness

and satisfy the hunger of the lions

 

40 when they crouch in their dens

or lie in wait in a thicket?

 

41 Who provides food for the raven

when its young cry out to God

and wander about for lack of food?

 

Ad hoc, Tormund. Du tar det for gitt at Bibelen er korrekt, og dermed kan du få det meste til å stemme. Da er du allerede fortapt, for Bibelen er skrevet av mennesker og er tydelig et produkt av sin tid, intet mer. Den lokale «verden» var liten på den tiden. Global bevissthet var så godt som ikke-eksisterende. Israel var verden, og svært få hadde reist særlig langt. Jorden ser utvilsomt flat ut i et menneskes øyne, og det er forståelig at man trodde så. Du trenger ikke nilese hele boken for å se at noe er fryktelig galt. Det henger ikke på greip, dette vet du, men likevel prøver du desperat å få det til å passe, for hvis Bibelen er feil, hva da med Gud?

 

Vel, det kan fremdeles være en gud, men ikke slik Bibelen beskriver. Og når man skreller vekk alle verdens myter er det forsvinnende lite igjen som taler for dette. Spørsmålet er om du våger å innse det.

 

Er det følelsene eller intellektet som konkluderer med at det må være en gud? Og hvorfor akkurat denne fremfor alle de andre?

[analkløe]

Er det følelsene eller intellektet som konkluderer med at det må være en gud? Og hvorfor akkurat denne fremfor alle de andre?

 

Da må jeg først spørre hvilken? gud

I den gamle hebraiske bibelen står ikke gud nevn med ett ord.

Ordene som man har valgt å oversette som "gud" er bla. jehova og elohim.

 

Jehova betyr: mann og kvinne mann/kvinne.

elohim kan bety bla. a strong, mighty one, a hero 'high, above, over.

 

Et eksempel er at man i enkelte tilfeller har valgt å la det hebraiske ordet stå uoversatt. bla. anakim og nephilim. (de som moses og gutta angivelig skulle ha utryddet)

 

nephilim betyr: "they who have come down from the heavens to earth". (samme som annunaki på sumeriansk)

"And there we saw the Nephilim, the sons of Anak, who come from the Nephilim; and we seemed to ourselves like grasshoppers, and so we seemed to them." (Numbers 13:33 RSV)

 

-javell gigantisk alien rase?

 

anakim betyr: "long-necked ones".

 

-En uoppdaget reptilsk rase...?

 

Det er vell å bemerke at ordet elohim først oppsto i den sumerianske sivilasjonen lenge før bibelen ble (om)skrevet på (nytt). Elohim var i følge sumerianerene og de orginale skriftene om edens hage en annunaki som lagde menneskeheten ved hjelp av genetisk teknologi.......................

Jo mere man graver i driten, -jo mere stinker den

 

Nei med så mange vitale feil på oversettelsen er det nesten så jeg vil anta at man har gjort disse feilene bevist. Spesielt med tanke på at jordens sivilasjon var kjent med at jorden var rund samt solsystemer flere 1000-år før GT/Torah beskrev den som flat og henrettet alle som mente noe annet. (var vell blasfemi/vantro eller noe slikt)

 

Så hvorfor er "vi" religiøse i 2008?

-Si det...

I følge bibelen så skal moses og gutta ha utryddet nephilim/annunaki/elohim.

 

Gud er død!

[GeirGrusom]

Jeg kan ikke riste av meg følelsen av at du mener bibelen er en fortelling om romvesen?

[analkløe]

Jeg kan ikke riste av meg følelsen av at du mener bibelen er en fortelling om romvesen?

vell...for uten å vise til gamle sumerianske myter har jeg har ikke gjort noe annet enn å oversette en håndfull ord og uttrykk man finner i den hebraiske bibelen som er slett oversatt i den "vestlige".

 

Men det er vell ikke noe hemmelighet at skriftene man finner i bibelen stammer fra ur-gamle myter om forhistoriske aliens

 

To the Babylonians, Nibiru was the celestial body or region sometimes associated with the god Marduk. The word is Akkadian and the meaning is uncertain. Because of this, the hypothetical planet Nibiru is sometimes also referred to as Marduk. Sitchin hypothesizes it as a planet in a highly elliptic orbit around the Sun, with a perihelion passage some 3,600 years ago and assumed orbital period of about 3,600 to 3,760 years or 3,741 years, he also claims it was the home of a technologically advanced human-like alien race, the Anunnaki, which would have visited Earth in search of gold particles.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_...echaria_Sitchin

 

The Annunaki appear in the Babylonian creation myth, Enuma Elish. In the late version magnifying Marduk, after the creation of mankind, Marduk divides the Anunnaki and assigns them to their proper stations, three hundred in heaven, three hundred on the earth.[3] In gratitude, the Annunaki, the "Great Gods", built Esagila, the splendid: "They raised high the head of Esagila equaling Apsu. Having built a stage-tower as high as Apsu, they set up in it an abode for Marduk, Enlil, Ea." Then they built their own shrines.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anunnaki

[Tormund]

Hadde det stått sphere of the earth, så kunne jeg vært enig med deg. En sirkel er en todimensjonal flate. Så er det nok av kristenfundamentalister som den dag i dag mener at jorden er flat, fordi det står «klart og tydelig» i Bibelen. Nok et eksempel på at man med 1000 sider uklarheter kan få det meste til å passe.

Jorda er rund og ser således ut som en sirkel fra alle kanter. Men jeg skjønner hva du mener, og jeg undersøkte saken. Noen sier at man ikke hadde et hebraisk ord for "sfære", andre sier man har det. Spørsmålet er om man hadde det på den tiden? Mulig, men jeg aner ikke. Det er interessant å studere hva det hebraiske ordet som er oversatt "sirkel" betyr. Jeg siterer WordStudy Dictionary:

 

A masculine noun indicating a circle, a vault, the horizon (circular).

 

Vault=hvelv, en bueformet taktype. (Noen hvelv er faktisk kuppelformede, men hvorvidt det er meningen her, vet jeg ikke).

Det kan også bety den sirkulærformede horisonten.

 

Av dette går det fram at vi ikke snakker om jorda som en flat disk. Teksten snakker om jordens sirkelform sett fra perspektiv, akkurat som horisonten er sirkel/bueformet. Egentlig er det tydelig i selve verset (Jes. 40:22); He that sits upon the circle..., akkurat som et bueformet tak, ikke en flat disk.

 

Når det gjelder sitatet ditt fra Job er det såpass tydelig at det snakkes i bilder at det blir feil å ta enkeltvers ut av sin sammenheng. Eksempel:

- Job 38:6 (Snakker om jorden): Whereupon are the foundations thereof fastened? or who laid the corner stone thereof; (De fleste skjønner at dette er en figurativ tale der Gud sammenligner jorda med et hus. Gud forteller at han lagde "grunnmuren"/pilarene til jorden og la ned hjørnesteinen/"grunnsteinen")

- Job 38:8 Or who shut up the sea with doors, when it brake forth, as if it had issued out of the womb? (Selvfølgelig er det ikke bokstavelig talt dører vi snakker om her, men at havet har sine landegrenser som stenger for dem).

- Job 38:12-13 Hast thou commanded the morning since thy days; and caused the dayspring to know his place; That it might take hold of the ends of the earth, that the wicked might be shaken out of it?

(Så til dette verset. Men hvis du leser sammenhengen med verset foran, så snakkes det om "dayspring" (soloppgang/morgengry) som tar tak i "jordens ender". Selvfølgelig er ikke dette bokstavelig, da soloppgangen ikke fysisk kan ta tak i noe som helst. Det fremgår flere steder i Bibelen at "lys" er et symbol på det gode/evangeliet/Jesus, og dette verset kan være et bilde i sådan form. Vi snakker hele tiden i bilder her, akkurat som "dører" som stenger havet ute, jordens "hjørnestein". Man kan ikke ta disse skriftstedene ut av sin figurative sammenheng, som klart går fram.

 

Ad hoc, Tormund. Du tar det for gitt at Bibelen er korrekt, og dermed kan du få det meste til å stemme. Da er du allerede fortapt, for Bibelen er skrevet av mennesker og er tydelig et produkt av sin tid, intet mer. Den lokale «verden» var liten på den tiden. Global bevissthet var så godt som ikke-eksisterende. Israel var verden, og svært få hadde reist særlig langt. Jorden ser utvilsomt flat ut i et menneskes øyne, og det er forståelig at man trodde så. Du trenger ikke nilese hele boken for å se at noe er fryktelig galt. Det henger ikke på greip, dette vet du, men likevel prøver du desperat å få det til å passe, for hvis Bibelen er feil, hva da med Gud?

 

Vel, det kan fremdeles være en gud, men ikke slik Bibelen beskriver. Og når man skreller vekk alle verdens myter er det forsvinnende lite igjen som taler for dette. Spørsmålet er om du våger å innse det.

 

Jeg erfarer det motsatte. At Bibelen har rett gang på gang. Selvfølgelig er det ting jeg ikke forstår og synes er uklart, men jeg har sett og hørt for mye til å miste troen pg.a. noen uklarheter. Ateister og ikke-troende elsker å trekke fram såkalte bibelmotsetninger som de har funnet på en eller annen "101 bible contradictions"-side på nettet, men igjen og igjen viser det seg at de a)tar vers ut av sin sammenheng, enten i selve kontesten eller i lys av andre bibelvers b)rett og slett ikke har lest nøye nok. c)Tolker ting i "verste mening". Eventuelt d)Ikke kjenner grunnteksten.

 

Mennesket har fra mange århundrer f.Kr. visst at jorda var rund.. Les "Herakles' Gylne Epler" og resten av serien. De som så seilskip forsvinne over horisonten kan fortelle at jorda buer, etter hvert som de så båten og masta forsvant.

 

Er det følelsene eller intellektet som konkluderer med at det må være en gud? Og hvorfor akkurat denne fremfor alle de andre?

Troen på Gud har ingenting med følelser å.

Akkurat denne Guden fordi jeg ser at Bibelen er sann, og jeg har erfart overnaturlige ting som er i tråd med Bibelen.

Endret 3. juni 2008 av Tormund