Hvorfor er vi religiøse i år 2008?

[superninja]

Mange mennesker på jorda har mange forskjellige religioner og livssyn. Det er jo greit nok det, det er jo opp til hver enkelt! Men hvorfor er vi religiøse? Det er INGEN som er født religiøse – altså det må være noe som vi har blitt lært! Og vi blir opplært til å ha den religionen folk rundt deg tror på. Hvis du bor i India blir du Hindu, i Norge blir du Kristen. Du kan bli Jøde, Islamist, kristen protestantisk eller katolikk alt etter hvor du ble født!

 

Religion hjalp jo for å få svar på hvordan jorda vart til, hvorfor alt er som det er, hvorfor alt det onde i verda er som det er og at når du trenger hjelp vil gud hjelpe deg om du har vært god. Mange religioner har karma og om du har god karma får du ett fint liv neste liv også og alt blir veldig fint til slutt selv om det er helt jævlig der og da.

MEN da betyr det at alle religiøse mennesker i verden som har sitt livs grunnlag i religion har sitt livs grunnlag på en løgn, på mye sprøyt og dritt de fant på før for å få svar på sine spørsmål som på den tiden var umulig å kunne svare på. (sånn som mørkt materiale i verdensrommet er for oss nå, vi må bare tippe på hva det kan være..) så fant de opp mange gode normer og regler for hvordan de vil ha det. For eksempel at kuene er hellige i Hinduismen sånn at ikke kjeltringer kommer å stjeler de, eller skader de, eller noe sånt, så får folk ha melka si i fred. Jøder som tror de er guds utvalgte, og dyra må være slakta rett ellers går det jo rett til helvete med de.

 

Men hva da? Hvis jeg blir Jøde er jeg plutselig guds utvalgte da? Eller hvis jeg blir Islamist så kan jeg plutselig ikke slakte kjøttet som jeg vil for så å spise det?

 

Hva med Norrøn mytologi, som vi trodde på her før kristendommen kom? Jeg vet ikke med dere, men jeg kan ikke huske at jeg noen gang har ofret en hare eller en fisk eller ungene mine. Likevel har nå det meste gått ganske bra i livet mitt..

 

Så en ting jeg ikke klarer å forstå litt engang; hvorfor er det så tabu og diskutere og stille spørsmål til religioner? Fordi alle sånn helt egentlig forstår at religion blir nesten for dumt i dagens samfunn?

 

Og hva med bibelen og koranen og alle de religiøse skriftene? Er ikke det mennesker som har skrevet de? Det sier jo seg selv at bibelen og koranen ikke kan være 100% korrekt etter hvordan Gud vil ha verden, hva som er riktig å gjøre og ikke når det er mennesker som har skrevet de for flere tusen år siden. Det vil si at bibelen og koranen og andre hellige religiøse skrifter inneholder, kanskje katastrofale, feil forhold til det som var meningen skulle være der. Kanskje vi synder hele tiden da vi tror vi gjør noe godt for religionen? De religiøse skriftene kan også ha blitt feiltolket med samme utslag.

Så er jo bibelen også motsigende mot seg selv mange plasser (Mange forum innlegg og diskusjoner om det som er ute, så jeg skal ikke gå så mye innpå det nå.)

 

Så vil jeg si at kristendommen hadde en veldig brutal måte å ”formere” seg på. Er ikke helt sikker på tall her men mener å huske at det var flere som dødde bare på grunn av kristendommen enn i første og andre verdenskrig til sammen! Og hva godt kom med det? Joda de 10 bud og noen andre normer og regler..

 

 

Så må det da snart være på tide at vi slutter å leve på løgner her i verden og heller ta å bli litt mer realistiske?

 

EDIT: fiksa litt her og der

Endret 31. mai 2008 av superninja

[RWS]

Er enig med deg i det meste men dette:

 

 

Så må det da snart være på tide at vi slutter å leve på løgner her i verden og heller ta å bli litt mer realistiske?

 

...skal du få gjøre alene. Tror nemlig ikke at det er mulig å få en troende til å innse at en realistisk verden ikke kan leses utifra eldgamle "hellige" skrifter....

 

Så du har et langt leret å farge

[Jalla]

Angående opprinnelsen til religion og hvorfor vi fortsatt har så mange som tror på noe er, som du påpeker, en smule pussig om en ser på vårt nivå av opplysning generelt sett, spesielt innen de siste, 150 år. Mange anser evolusjon som den berømte siste spikeren i kista.

På et rent rasjonelt grunnlag finnes det nå ingentig som tyder på at noen religionene som er/har vært på planeten i dag har/hadde noen som helst sannehtsgehalt for sine sentrale doktriner.

 

Personlig mener jeg en får en god begynnende forklaring på hvorfor religioner eksisterer i dag ved å lese Daniel Dennetts siste bok; "Breaking the Spell", samt Stephen Pinkers "How the Mind Works" og "The Blank Slate". Her får en både et psykologisk, filosofisk og evolusjonært perspektiv på dette fenomenet som, om vi liker det eller ei, er med på å forme den verden vi lever i. Jeg vil påstå det er nyttig lesing både for troende og ikketroende.

 

Edit:

Takker RWS for rosende omtale i annen tråd

Endret 31. mai 2008 av Jalla

[Imsvale]

Hvorfor er vi religiøse i år 2008?

1. Fordi religion er tabu (wiki: [...]en allmenn oppfatning, ofte grunnet i religion, om at noe er hellig, ukrenkelig, urørlig og forbudt).

2. Fordi religion er misforstått som menneskerettighet (retten til å tro det man vil, men ikke retten til religiøse utfoldelser som bryter med andre menneskerettigheter).

 

Sammen betyr disse to (tilsynelatende) at religiøs overbevisning er noe som ikke er tillatt å kritisere i saklig diskusjon på linje med hva som helst annet. Vi kan tro det vi vil (for oss selv), men vi er like fullt pent nødt til å rettferdiggjøre hvorfor vi tror det vi tror — unntatt når det gjelder religion. Da er det også gitt at man endrer sin oppfatning dersom det er tilstrekkelig gode argumenter for å gjøre dette — unntatt når det gjelder religion.

 

Enda verre blir det når religiøse selv kjemper for retten til å holde på sine ubeviselige overbevisninger i møte med motstand — men de kjemper ikke på samme arena som andre overbevisninger (mest fordi man tror uten bevis — blind tro fremfor tro fordi bevisene sier det er slik). Den som ikke kan forsvare seg saklig, tyr til andre virkemidler, motivert av følelser fremfor sannhetssøken.

 

Trusler, blasfemiparagrafer og makterklæringer i form av terrorisme er eksempler på dette, for ikke å snakke om regelrette forbud mot kritikk av religion (jf. konservativ sharia i islam).

 

Meh. Tabu er en illusjon på linje med keiserens klær. Alt kan diskuteres, alt kan kritiseres; intet er fritatt.

[flammekaster]

Jøss, det var da svært så skråsikre folk var her, da...

 

Jeg skal ikke si noe spesifikt om de vanligste religionene i dag, men det at folk tror at det er noe mer i universet enn akkurat det vi observerer, ser jeg ikke at er noe irrasjonelt. Det er ting i verden vi ikke kan forklare, og ting som tilsynelatende motsier andre ting i universet. Kanskje alt er styrt av en eller annen bakomforliggende kraft? Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle være utelukket.

[Imsvale]

Hvorfor tro at det finnes noe mer, når det er ingenting som tyder på dette? Hvordan skiller du en slik oppfatning fra noe du ønsker å tro på kun fordi det er komfortabelt?

 

Det er nok svært få som bastant utelukker det, men hvem som helst kan fantasere om hva som helst uten at det blir mer virkelig av den grunn. Virkeligheten er tross alt den eneste fasiten vi kan forholde oss til, og alle fantasier forøvrig er helt sidestilt med hverandre.

[superninja]

Er enig med deg i det meste men dette:

 

 

Så må det da snart være på tide at vi slutter å leve på løgner her i verden og heller ta å bli litt mer realistiske?

 

...skal du få gjøre alene. Tror nemlig ikke at det er mulig å få en troende til å innse at en realistisk verden ikke kan leses utifra eldgamle "hellige" skrifter....

 

Så du har et langt leret å farge

 

Neida, men det er da måte på hvor religiøse enkelte kan være. Virker ikke som folk tenker over helt hva og hvorfor de egentlig er religiøse, at de bare tror og sånn er det..

 

Jøss, det var da svært så skråsikre folk var her, da...

 

Jeg skal ikke si noe spesifikt om de vanligste religionene i dag, men det at folk tror at det er noe mer i universet enn akkurat det vi observerer, ser jeg ikke at er noe irrasjonelt. Det er ting i verden vi ikke kan forklare, og ting som tilsynelatende motsier andre ting i universet. Kanskje alt er styrt av en eller annen bakomforliggende kraft? Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle være utelukket.

 

Ja, det kan gjerne være mye rart der ute vi ikke vet om, men vi trenger vel ikke å finne på ting som vi tror kanskje er der oppe for det? At Gud er der oppe i himmelen og ser over oss og passer på hva vi driver med at alle er gode og snille osv.. Men hvor er Gud nå da? Vi har da reist opp til himmelen, og langt over der uten at jeg noen gang har hørt noen snakke om at de har sett Gud. Vi har reist langt over himmelen til verdensrommet, forskere har brukt teleskop og studert planeter uten at noen Gud har blitt sett noen gang. Aldri har vi hørt fra han heller. Så hvorfor tror vi på noen vi aldri har sett eller hørt om? Vi syns jo norrøn mytologi er noe rare greier nå, men vi kunne likegodt trodd på det nå om ikke kristendommen hadde komt.

Jeg tror heller ikke de så noen gud for 2000 år siden heller sånn sett, eller hørte noe fra han. Det er mest sannsynlig at det bare er noen som fann på: "Gud vil forbanne deg om du ikke ber! Du vil miste alle dine geiter og barn om du ikke følger de 10 bud osv"

 

Syns også det er litt seint å komme for 2000 år siden plafrende og si hvordan vi skal oppføre oss og så videre da mennesket har vært her på jorden mange hundre tusen år før det. Eller var han kanskje bare litt seint ute..?

 

(tok kristendommen som utgangspunkt her, som dere sikkert skjønner)

Endret 31. mai 2008 av superninja

[macmanlady]

Du ser på Hitchens/Dawkins du også superninja:P

[superninja]

Du ser på Hitchens/Dawkins du også superninja:P

Er det en bok? Hitch? Tror jeg har hørt om det før men er ikke heelt sikker..

[Essem]

Enig. Skjønner ikke hvordan folk får seg til å tro på guder og annet i 2008.

[K..]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på. Om noen folk finner mening i livene sine gjennom religion så.. so much for that. Må være fint, egentlig.

[ZenCo]

At folk er religiøse har med som nevnt hvor man er født og oppvekst å gjøre. Jeg ble oppdratt i en kristen familie, og trodde virkelig fullt ut på kristendommen. Innså etterhvert som jeg ble eldre at dette ble for dumt med tanke på at hele ideen er totalt ulogisk og det ikke finnes en eneste sikker kilde på kristendommens grunnlag for eksistens.

 

Men det gir en livsmening, det er vel det som er det mest positive med religion.

[Imsvale]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på. Om noen folk finner mening i livene sine gjennom religion så.. so much for that. Må være fint, egentlig.

Hvordan kan noen påstå å ha svar hvor ingen andre kan vite? På hvilke grunnlag skal man tro på vedkommende fremfor en annen som sier noe annet, når intet annet skiller dem i troverdighet, og man ikke kan verifisere opp i mot virkeligheten for å få vite sikkert om det er fiksjon eller fakta?

[K..]

Hvordan kan noen påstå å ha svar hvor ingen andre kan vite? På hvilke grunnlag skal man tro på vedkommende fremfor en annen som sier noe annet, når intet annet skiller dem i troverdighet, og man ikke kan verifisere opp i mot virkeligheten for å få vite sikkert om det er fiksjon eller fakta?

Veldig godt poeng, og av nettopp den grunnen er jeg agnostiker. Fordi, hvem vet? Hvem kan vite?

 

Når det kommer til religion koker det neste ned til nettopp.. tro. En må velge å akseptere noe en ikke kan bekrefte og.. og.. det blir av den grunnen vanskelig for en som står utenfor å forstå hvorfor den ene religionen er mer troverdig enn den andre.. ish..

 

Men når en først har akseptert en tro så gir det folk en mening i livet som jeg synes kan være.. fin..

 

mm

[Imsvale]

Hadde det bare vært så enkelt. Dessverre gir religiøs overtro og samfunnsmessig aksept av dette en svært farlig mulighet til å rettferdiggjøre handlinger som ellers ville ha vært ansett som ytterst kriminelle. Når man tror at det er noe der oppe, der ute, som bestemmer over menneskene, er det tydeligvis altfor lett å la seg friste til å handle på grunnlag av dette. Religion og ubeviselig overtro er sidestilt med f.eks. schizofreni hvor stemmer i hodet befaler noen til å begå kriminelle handlinger. Dette fordi det ikke lar seg bevise utenfor vedkommendes fantasi, eller om vedkommende har skrevet det ned i en bok og skildret det som virkelige hendelser.

[GeirGrusom]

Jøss, det var da svært så skråsikre folk var her, da...

 

Jeg skal ikke si noe spesifikt om de vanligste religionene i dag, men det at folk tror at det er noe mer i universet enn akkurat det vi observerer, ser jeg ikke at er noe irrasjonelt. Det er ting i verden vi ikke kan forklare, og ting som tilsynelatende motsier andre ting i universet. Kanskje alt er styrt av en eller annen bakomforliggende kraft? Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle være utelukket.

 

Det er lite vi ser som er motstridene, utenom "lys - bøkger eller partikler", så vet ikke jeg om noen.

 

Men jeg tror ikke du helt forstår hvordan ateister flest ser på religion; nemlig som en overtro. En kan ikke bastant benekte at det finnes, men det finnes like lite grunnlag for å hevde at det finnes en Gud, som at det finnes noe grunnlag for å tro på underjordiske, nisser, nøkken, troll, feer, spøkelser, julenissen osv.

For oss er alle disse likestilt, men fordi noen har hørt om Gud etc. siden de var små, antar de bare at det er mer sannsynlig at det finnes en Gud, men det er det ikke i det hele tatt.

 

Er du usikker på om Gud finnes eller ikke, må du være like usikker på om det finnes små nisser som stjeler sokkene dine fra vaskemaskinen.

 

Hvilken har du mest bevis for? Gud, eller nisser som stjeler sokker?

[Kapli]

Jeg respekterer menneskets behov for å try på en religion. Men ta også hold kjeft om det da, er det så himla vanskelig å holde det for seg selv.

 

Selv er jeg ikke religiøs, ser på meg selv som en mer humanist/ateist. Ikke den typen ateist som rett og slett hater andre religioner, men ja ..

Som jeg sa, jeg er ikke religiøs og jeg føler meg bra. Jeg har ingen "trang", til å måtte klenge meg på en religon. Jeg tar en dag om gangen og vil aldri finne meg i å tenke så langt fram som "livet etter døden", det er usakelig. Jeg tar det som det faller seg og det funker helt fint for meg, trenger ingen svar

[Essem]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på.

Men svarene er jo ganske idiotiske.

[RWS]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på. Om noen folk finner mening i livene sine gjennom religion så.. so much for that. Må være fint, egentlig.

 

 

Som sagt før, vi kommer til å ha religion så lenge det finnes mørke kroker i vitenskapen pluss litt til for å forklare dette for de religiøse, som i enkelte tilfeller er litt vel ignorante.... Noen mennesker har jo et forferdelig behov for å ha en eventyr venn da de av en eller annen grunn tror at dette gjør dem sterke nok til å møte hverdagen.. (Noe de i mine øyne gjør alene hver eneste dag allikevel, men rart hvordan noen tror på lykke bringene amuleter ol og dette er vel omtrent det samme...)

 

Så jeg tror mennesker vil være religiøse til vitenskapen har tilbakevist en del mer av dette som står i disse eldgamle bøkene.... først da vil denne overtroen slippe taket og alle vil forstå hvor ulidelig dumt det egentlig er å tro på en sånn gud som ikke bare møter seg i døren gang på gang i sine "hellige" skrifter, men er til de grader selvmotsigende at det er utrolig at de ikke ser det den dag i dag... Men sånn virker nå engang tro.... et tankefengsel som holder på de troende.... Men en dag, en dag vil dette gå opp for selv de mest ignorante hvor dumt dette er. Håper jeg.

[GeirGrusom]

Religion gir folk håp og svar på spørsmål andre kilder (som f. eks vitenskapen) ikke kan svare på.

Men svarene er jo ganske idiotiske.

Det er et svar, men det svaret er løgn ment for selvbedrag.

 

En finner ikke sannhet ved å fekte i løse lufta.