Snart skattepenger , Speilrefleks for Nybegynner

[ShaNickolas]

Med skattepengene rett rundt hjørnet har jeg alså bestemt meg for å kjøpe kamera. Jeg har drømt om et speilrefleks noen år nå .

 

Jeg har selvfølgelig tenkt mye, for det er nok av elektronikk og duppeditter som jeg bare "MÅ" ha . Alt fra lcd tv, forsterker, konsoll osv osv

 

Når jeg så tar og veier alle disse ønskene , ser jeg en større nytteverdi og underholdning i et kamera. Et speilrefleks kamera skriker etter lange turer i skog og mark , det gjør ikke en konsoll

 

Så da må det bli et speilrefleks . Har lest mye om Nikon D40 , det virker som et godt og naturlig valg for en nybegynner. Sett litt på semi-pro modeller også, men folk generelt advarer nybegynnere mot semipro kamera ? hvorfor er det slik ?

 

er villig til og betale 5000 - 6000 tusen for kamera + tilbehør som et stativ og veske

 

Det er enda noen uker til skatten kommer , så kom med erfaringer , tips og anbefalinger

 

=Iko=

Endret 1. juni 2008 av =Iko=

[AiKi]

Finnes vel kanskje flere grunner til å advare mot dyrere modeller, men det er gjerne folk som ikke har noen voldsom fotointeresse fra før av, og kjøper et dyrt kamera i den tro at det gir mye bedre bilder, samtidig som de lar det gå på fullautomatisk hele tiden.

(=Meningsløst.)

 

Dersom du vet at du vil ta mye bilder, og har interesse nok til å lære deg mulighetene ved et kamera, kan det vel kanskje være greit nok å kjøpe noe annet enn det helt billigste, men selv de billigste innstegsmodellene er svært gode kameraer, og selv profesjonelle kan vel generelt bruke et slikt kamera, og få svært gode bilder, selv om de vil få noen begrensninger i fleksibilitet.

 

D40 er et fint kamera til prisen, om enn med noen ankepunkter. Bruk heller pengene på det, og vent å se hva du trenger. Ofte får man behov for mer optikk, og da er det kjekt å ha noen kroner til overs.

Endret 31. mai 2008 av Dradd

[Phaser_]

Også ligger det sikkert 7-8 tråder bare på førstesiden som handler om akuratt dette. Så ett godt tips er å lese litt rundt på forumet og finne ut hva andre har kommet fram til.

[Simon Aldra]

Sakset (fritt) fra en tidligere tråd jeg har svart på:

 

Du labber innom nærmeste JapanPhoto og sier at du er ute etter speilreflekskamera, nevn hva du kan bruke (finn en veske og et stativ som passer deg, trekk prisen på disse fra utgangspunktet ditt og angi denne prisen som makspris på kamera og optikk), og si at du vil prøve å holde i så mange kamerahus som mulig. Det er bare tull å kjøpe et kamera som tar gode bilder om det ikke er komfortabelt for deg. Det er som å kjøpe et par sko som er holdbare, pene og moteriktige.. men gir deg skikkelig vondt i føttene.

 

Konklusjonen er at du bør velge det kameraet du syns er best i nevene. Alle moderne speilreflekskamera gir deg god bildekvalitet, alle kamerasystemene kan skilte med god optikk, og alle kamerasystemene er gode kjøp.

 

Du trenger ellers ikke å legge så mye penger i ett førstekamera. Det er nok å legge 3-6000 i ett godt kamerahus og ett 1-2000 for en brukbar normalzoom.

 

Kamerahus og optikkombinasjoner som utvilsomt er gode:

 

Nikon D40/D40x med Nikkor 18-70 (18-55 fungerer, men 18-70 er meget, meget bra).

Nikon D80 med samme objektiv (om du kan strekke deg til prisen)

Canon 350D/400D/450D med 18-55 IS. Du skal ha objektivet med IS, da dette er suverent bedre enn versjonen uten IS, optisk sett. Og det har bildestabilisator.

Pentax K200D og Pentax 18-55

Pentax K10D og Pentax 18-55 (om du kan strekke deg til prisen)

Samsung GX-10 og Pentax(?) 18-55 (om du kan strekke deg til prisen)

Sony a200 med Sony 18-70

Olympus E-410/E-420 med Olympus 14-42

Olympus E-510/E-520 med Olympus 14-42

 

Ingen rekkefølge for disse kameraene, alle er gode. Velg det som passer dine hender best.

Endret 31. mai 2008 av Simon Aldra

[AiKi]

Samsung GX-10 og Pentax(?) 18-55 (om du kan strekke deg til prisen)

 

18-55-en til Samsung er merket med "Schneider Kreuznach D-Xenon". Mange mener forskjellene ligger i coating, men det eneste som man er sikker på skiller, er en blå ring rundt i stedet for Pentaxens grønne. Produsert av samme fabrikken, visstnok.

 

(Ikke at det egentlig er verdt å pirke på, men man kjeder seg litt i natten. )

Endret 1. juni 2008 av Dradd

[erlingba]

Pentax K200D med den nye 18-55 AL II fikk veldig god kritikk i det svenske magasinet Foto.

 

Om Pentax passer dine klyper vil jeg absolutt anbefale det, du får værtettet hus og bildestabilisator med på kjøpet.

[ShaNickolas]

Takker for alle svar

 

Jeg skal ta meg en tur på et par fotobutikker over helga nå. Får bare si det som det er at jeg er på jakt etter et speilrefleks , og vil gjerne prøveholde ( så litt småprat om at det er skattepenger som skal brukes i slutten av måneden )

 

Nikkon D40 og D80 ser relativt like ut på papiret . Er de ekstra megapixlene på D80 verdt og legge ut for? noen konstruksjonsmessige forskjeller? ( grip , kvalitet , hardware )

 

Edit:

 

Ser det hadde sneket seg inn noen poster jeg ikke hadde sett . før jeg postet denne

 

Nevn en typisk situasjon der 18-70 optikk er og foretrekke framfor 18-55 . out in the field Hva med telezoom ?

Endret 1. juni 2008 av =Iko=

[IceFox]

D40 og D80 er ikke like! To helt forskjellige kameraer tilpasset forskjellige segmenter. D80 flørter litt med det semi-proffe markedet og har funksjoner som D40 ikke har. Ikke minst har den autofokusmotor i huset som gjør at den vil gi AF med AF-D optikk. Et veldig viktig poeng hvis du har lyst på fastoptikk i senere tid.

 

D80 har to hjul for raskere manuvrering. Det sitter bedre i hånda (mener jeg), er mer solid og har knapper bedre tilgjengelig.

 

Vet ikke helt hva som ser likt ut på papiret, jeg? Begge er Nikon og de er sorte.

[JPTvete]

Sakset (fritt) fra en tidligere tråd jeg har svart på:

 

Du labber innom nærmeste JapanPhoto og sier at du er ute etter speilreflekskamera, nevn hva du kan bruke (finn en veske og et stativ som passer deg, trekk prisen på disse fra utgangspunktet ditt og angi denne prisen som makspris på kamera og optikk), og si at du vil prøve å holde i så mange kamerahus som mulig. Det er bare tull å kjøpe et kamera som tar gode bilder om det ikke er komfortabelt for deg. Det er som å kjøpe et par sko som er holdbare, pene og moteriktige.. men gir deg skikkelig vondt i føttene.

 

Konklusjonen er at du bør velge det kameraet du syns er best i nevene. Alle moderne speilreflekskamera gir deg god bildekvalitet, alle kamerasystemene kan skilte med god optikk, og alle kamerasystemene er gode kjøp.

 

Du trenger ellers ikke å legge så mye penger i ett førstekamera. Det er nok å legge 3-6000 i ett godt kamerahus og ett 1-2000 for en brukbar normalzoom.

 

Kamerahus og optikkombinasjoner som utvilsomt er gode:

 

Nikon D40/D40x med Nikkor 18-70 (18-55 fungerer, men 18-70 er meget, meget bra).

Nikon D80 med samme objektiv (om du kan strekke deg til prisen)

Canon 350D/400D/450D med 18-55 IS. Du skal ha objektivet med IS, da dette er suverent bedre enn versjonen uten IS, optisk sett. Og det har bildestabilisator.

Pentax K200D og Pentax 18-55

Pentax K10D og Pentax 18-55 (om du kan strekke deg til prisen)

Samsung GX-10 og Pentax(?) 18-55 (om du kan strekke deg til prisen)

Sony a200 med Sony 18-70

Olympus E-410/E-420 med Olympus 14-42

Olympus E-510/E-520 med Olympus 14-42

 

Ingen rekkefølge for disse kameraene, alle er gode. Velg det som passer dine hender best.

 

Klokt valg av butikk å handle i. Og riktig måte å gjøre det på da man skal velge kamera. :-)

[ShaNickolas]

Okey

 

Ser jeg blander ord . optikk , objektiv . eller er et objektiv et optikk også ? heh

 

Ser japan photo fører endel pakkeløsninger med Nikon D40 og objektiver ? sammen

 

Bare jeg hadde forstått forskjellene på alle

 

Tror det blir denne siden det blir snakket så varmt om 18-70mm og D40/D40x lenger oppe , Nikon D40x med Nikkor AF-S DX 18-70mm f3,5-4,5 G IF ED til 5499,- hos Japan Photo . Bare jeg får et realt grep

 

et Benro Aluminium stativ A-058 n6 burde vel også holde? billigste alternativet til 695 ,-

 

Kameraveske blir jo også en smaksak . jeg liker ikke skulderveskene men heller de man kan ha på ryggen. Jeg får sjekke utvalget på butikkene og prøve.

 

Føles ut som dette blir en fin investering

Endret 1. juni 2008 av =Iko=

[dags]

Tror du gjør et godt valg med D40. Limer inn en lenke her, les litt nedover siden, så får du kanskje noen ideer til valg: http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

[Simon Aldra]

Enkelt forklart om optikk på et D40:

 

Jo flere millimeter, jo lengre tele (zoom) får du. Jo færre millimeter, jo mer vidvinkel får du. 35mm er vel tett på en normalbrennvidde på et D40 (og andre Nikon med DX), alt over 40mm vil jeg definere som tele (40 er svak tele), alt under 20mm vil jeg definere som vidvinkel.

 

Enkelt forklart; på 18 mm har du et videre utsnitt enn med 55mm. Altså får du med mer i bildet, for å si det enkelt.

 

Et objektiv som går fra 55-200 eller noe slikt gir deg en ganske brukbar tele (du kommer tett på motiv langt unna, med andre ord).

 

Når det kommer til andre tall, når det står f/3.5-5.6 er dette blendertall. Jo lavere tall, jo større er åpningen som slipper inn lys, og jo lettere er det å fotografere i dårlig lys. At tallene varierer betyr at en 18-55 har blender 3.5 på 18mm og blender 5.6 på 55mm.

 

Håper det klarte opp litt.

[ShaNickolas]

Da har jeg vært en liten tur på den lokale fotoshoppen

 

Jeg prøvehold ikke så mange kamera. Faktisk ble det bare Nikon D40 + en standard 18-55mm påmontert . når det gjelder d40x så dropper jeg den modellen

 

Samt at jeg fant en Tamrac Adventure 75 sekk som så god ut. Tror den sekken vil holde en stund

 

Følgende : pr 02.06-2008

 

Nikon d40 Kit m 18-55mm

 

Nikon Nikkor 18-70mm ( litt usikker på om jeg trenger denne , men trangen er der )

 

Tamrac Adventure 75 backpack

 

Kamerastativet jeg valgte lenger opp er absolutt ikke billigste alternativet . må ha sett feil på prisguide. men er det noe minimum høyde jeg bør ha?

[alkymist]

Hvis du likevel skal kjøpe 18-70 mm er det ingen grunn til å kjøpe 18-55. Spør om du kan få kjøpe 18-70 istedet for 18-55 og bare betale mellomlegget.

Da er det (i mine øyne) bedre å legge pengene i et 55-200 objektiv (velg i så tilfelle varianten med VR)

Altså: enten 18-55 + 55-200, eller 18-70. 18-55 + 18-70 blir alt for like hverandre (brennviddemessig) til at det er noe å tenke på.

 

mvh Øystein

[ShaNickolas]

Takker for at du sier ifra Alkymist

 

noen spesielle 55-200mm som er og anbefale ? Hva er forskjellen med og uten VR?

 

Prisene varierer jo noe enormt

 

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6G ED

 

Denne har så vidt jeg ser ikke vr. Men jeg kan jo strekke meg til noen dyrere objektiv

 

kom med anbefalinger

[alkymist]

VR = billedstabilisering. Det betyr at du kan ha lengre lukkertider uten at bildet blir uskarpt. Fint hvis du skal fotografere håndholdt i litt lite lys. (Det kreves selvfølgelig også et stillestående motiv...)

 

Jeg tør ikke svare på om det er noen optisk forskjell mellom objektivet med og uten VR.

 

mvh Øystein

[AiKi]

For Nikon 18-55 f/3.5-5.6 går VR-versjonen for å være den beste av de tre typene (original, II og VR) som eksisterer.

Jeg regner med at VR-systemet alene ikke bidrar med drøyt tusen kroner på prislappen (gjør det ikke på 18-55-en), så noe går nok med til bedre optikk også. Regn med at også 55-200 er optisk bedre i VR-versjon.

 

(Ikke at det direkte er noen regel, men det er vel generelt en tendens. Sigma 18-200 med og uten OS (Sigma-VR), f.eks.)

Endret 2. juni 2008 av Dradd

[ShaNickolas]

Takker for alle svar

 

Jeg forsvinner fra forumet ganske snart. skal ha meg ny konto . Kommer til og henge på akam mest

 

Takk for hjelpen så langt. Valget av fotoutstyr er bestemt