Noen som er lei AoC-ytelsen

[Leoron]

Aoc flyter veldlg godt hos meg.

Alt på max og 50-60 fps. Gleder meg til å se spillet med dx10

8800gtx,4 gb minne.

 

Er jo noen småbugs i spillet, men er jo at FC allerede har fikset opp i mye av det.

 

Stå på funcom. Takk for et fantastisk spill.

[BlueEAGLE]

Jeg har Sapphire Radeon HD 3870

 

En kompis har NVidia GeForce 7950GT

 

Han kjører i 1280x960 60-90 fps der jeg [har] 10-20 på low, medium ELLER high :S

 

EDIT: Synes det bare er litt rart at grafikkmotoren gjør at folk med dårligere pcer får bedre fps, mens de med "cutting edge" får dårligere igjen...

Han har nVidia, du har ATi. Hvordan er maskinen hans dårligere enn din? </flamebait>

[Jakke]

Hehe Men nei, spillet liker ikke nytt hardware, men elsker gammelt, har sagt det flere ganger, men så kommer det alltid en luring "jeg har en to år gammel pc, kjører 60fps på max @ blablabla"

 

 

LES IGJENNOM TOPIC, IKKE LES SISTE LINJE, PLEASE!

[Gjest medlem-105082]

Til sammenligning har jeg nettopp sagt opp kontoen på Age of Conan fordi jeg rett og slett ikke orker mer.

 

Allerede? Her har vi en som ikke vil gi de en sjangse, og tror at alt er perfekt 2 uker etter release.

 

Som nevnt tidligere så er det mange som sammenligner med WoW.

 

FunCom er en liten bedrift, og det at den er norsk sier vel mye. Tror at den pågangen FunCom har hatt det siste halvåret var høyst uforventet, og de har nok jobbet på spreng for å få spillet optimalisert til alle.

 

Liten bedrift? Tenker du på antall ansatte, eller hvor kjent de er? De har faktisk en god del ansatte, over 200 stk tror jeg og de har en del flere ansatte enn mange andre kjente utviklere. Da tenker jeg ikke på megastore Blizzard. Og det at de er norsk skal vel ikke ha en dritt å si.

Endret 31. mai 2008 av medlem-105082

[War]

Blir litt feil og si X fps med alt på maks.

Noen har 1600/1050 som maks andre har 1600/1200

Noen har X8 som maks og andre har xq16 som maks.

Noen får ikke høyere shaders en 2.x og andre har 3.0 osv

 

Man kan ikke si at pcen min kjører spillet på maks så linker man hardware så er det ikke mer en medium på en bedre pc med tanke på settings.

Endret 31. mai 2008 av War

[Neppe]

Teit å se seg lei på ytelsen til ett spill som yter brilliant bra, selv på mid-end pcer. Om folk forventer å spille ett nestegenerasjonsrpg på low-end pcer, så må de revurdere tenkemåten sin bittebittelitt.

[War]

Min pc reagerer iallefall når jeg endrer settings til lavere gir det bedre fps

[vikingkylling]

Jeg tror det er folks EGEN feil at de har så dårlig frames , de har vel enabla "Bloom" og slikt tenker jeg .

Mye kåling som ikke Funcom kan lastes for.

 

Jeg har 40-85 frames med min 2 år gamle PC , 16Xaniso og 4XAA , 1280X1024

 

Leste du posten min? Jeg har drevet med data siden tidlig 80-tall og gidder svært sjelden kjøpe en ferdig PC da jeg får bedre og billigere system med å kun kjøpe komponenter. Det er liten vits for meg å oppgradere alt på en gang, så jeg oppgraderer kun det jeg regner som flaskehalser når det trengs. Det betyr i korte trekk at uansett hvor bra systemet mitt er vil det bestandig være noe som trekker ned. Selv en quad-core CPU og fem, seks GB RAM vil ikke hjelpe som selve harddisken er for treg. Selv noe så enkelt som hvilken ledning du har mellom hovedkortet og harddisken kan faktisk ha en del å si, fordi nyeree ledninger bruker en annen måte for å sende signaler fra hovedkortet til harddisken enn de gjorde før. Eller for å ta det på en måte alle burde forstå. Hva hjelper det om du kjøper en helt ny Ferrari rett fra fabrikken med de beste hjulene, enormt bra aerodynamikk (dvs du får svært lite luftmotstand) og alt det der om du kun har fire gir? (ja, du kan i teorien kjøre like fort som om du hadde fem gir, men motoren må jobbe mye mer).

 

Systemet mitt ser slikt ut pr i dag:

 

CPU: AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3GHz

RAM: 2GB

Grafikk kort: nVidia GeForce 8500 GT

Skjerm: 23" widescreen, oppløsning (kan ha det høyere om jeg gidder, men ser ikke vitsen da skriften ofte blir for liten.) (kjører samme oppløsning som deg i AoC)

 

CPUen er det ingenting i veien med, og RAM burde holde i massevis. Problemet er at grafikk kortet begynner å dra på årene, så i teorien skulle jeg ikke kunne spille noe som helst av nyere spill. Likevel spiller jeg Crysis på High til Very High uten problem, Age of Conan går helt jevnt selv når jeg og tre, fire andre (pluss en og annen minion) sloss mot fem, seks fiender på en gang med magi og hele pakken og så videre. LotRO kjører med alle detaljene så høyt de går, og jeg merker svært sjelden noe lag selv på lørdags formiddag i Bree med over hundre andre spillere til stede.

 

Hvordan tror du det er mulig jeg får til å spille slik? Enkelt. Flaskehalser. Jeg vet nøyaktig hva som kommer til å trekke ned ytselsen, så jeg slår av de tingene. Dette er for eksempel AA som jeg nevnte, partikler, lys og slikt.

 

Det går som sagt fint i alle spill, unntatt AoC. Selv AoC går helt fint hele tiden uten noe problem, og selv Tortage er uten noe slags hakking eller noe annet tull. Men hvorfor må jeg da vente i minst et halvt minutt før npc'ene dukker opp? Et halvt minutt høres kanskje ikke så ille ut, men det gjelder alle av interesse. Quester, butikker, vanlige folk, hvem som helst. Det hjelper ikke engang å gå inn noe sted, som i den Tavern vi starter med. Det er et svært lite rom som i tillegg er instanced, så hvorfor å sinnsykt lang loading der? Det er helt meningsløst.

 

Ta LotRO som et eksempel på hvordan det skal gjøres. Jeg er ikke fanboy eller noe, men det er stort sett det eneste jeg spiller om dagen og har spilt det mer eller mindre siden launch. Det er svært få instancer, og de få vi har må vi velge selv ved å gå gjennom en lukket dør, inn i et teit lys foran en hule og så videre. Det betyr at resten av verden er 100% åpen for oss, så selv om vi har individuelle kart over de forskjellige områdene er det null loading mellom dem. Det vanlige er å skille dem med en bro eller slikt (for eksempel en bro mellom The Shire og Bree-land, en mellom Lone-lands og Trollshaws osv), men vi kan gå utenom broen om vi vil. Dessuten er det ikke noe problem å stå på kanten av The Shire og se hva som skjer i Bree-land, selv om de teknisk sett er to forskjellige områder. Hvordan er det mulig å ha en slik åpen verden med alle npc'ene allerede lastet inn om AoC ikke engang kan ha en liten by? Ikke ser AoC noe særlig bedre ut en alle andre MMORPG'er heller med tanke på prisen vi må betale.

[Gjest medlem-105082]

CPU: AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3GHz

RAM: 2GB

Grafikk kort: nVidia GeForce 8500 GT

Skjerm: 23" widescreen, oppløsning (kan ha det høyere om jeg gidder, men ser ikke vitsen da skriften ofte blir for liten.) (kjører samme oppløsning som deg i AoC)

 

CPUen er det ingenting i veien med, og RAM burde holde i massevis. Problemet er at grafikk kortet begynner å dra på årene, så i teorien skulle jeg ikke kunne spille noe som helst av nyere spill. Likevel spiller jeg Crysis på High til Very High uten problem

 

Crysis på High-Very High med et 8500 GT? Folk sliter jo på High-Very High med 8800 kort.

Endret 31. mai 2008 av medlem-105082

[Jakke]

Jeg tror det er folks EGEN feil at de har så dårlig frames , de har vel enabla "Bloom" og slikt tenker jeg .

Mye kåling som ikke Funcom kan lastes for.

 

Jeg har 40-85 frames med min 2 år gamle PC , 16Xaniso og 4XAA , 1280X1024

 

 

CPU: AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3GHz

RAM: 2GB

Grafikk kort: nVidia GeForce 8500 GT

Skjerm: 23" widescreen, oppløsning (kan ha det høyere om jeg gidder, men ser ikke vitsen da skriften ofte blir for liten.) (kjører samme oppløsning som deg i AoC)

 

CPUen er det ingenting i veien med, og RAM burde holde i massevis. Problemet er at grafikk kortet begynner å dra på årene, så i teorien skulle jeg ikke kunne spille noe som helst av nyere spill. Likevel spiller jeg Crysis på High til Very High uten problem

 

Crysis på High-Very High med et 8500 GT? Folk sliter jo på High-Very High med 8800 kort.

Han spiller vel i 320x240

[vikingkylling]

Ja, folk sliter noe sinnsykt med bedre kort en meg, men hva så? Som jeg har sagt flere ganger allerede skyldes det at de ikke kjenner flaskehalsene. Verre er det ikke.

[Crispin]

Aldri hørt om problemet ditt før thecrow77, triste greier, men det finnes nok en løsning på problemet etterhvert. Har ikke spilt necromancer enda, eller har en på level 6, men kanskje ikke de første petsa dine er ment for å holde aggro? Kanskje ingen av petsa er ment for den oppgaven? Selv om folk kanskje har blitt vant med det fra andre spill. Men age of conan er definitivt ikke for alle, og det må man bare akkseptere.

 

Kjøre et nytt spill som feks age of conan på en 3500+ cpu? Hahaha skal det være en dårlig spøk? Min gamle pc har en slik cpu, den er tja snart 5år? Forventer man virkelig å spille nye spill på noe slikt? Selv om du har et geforce 7800 og 4gb så nytter det så lite når den den velkjente flaskehalsen blir cpu'en.

 

Er man over 18år og middels interessert i spilling og pc, så har man som regel råd til en ok maskin i ny og ne....elendig uttalelse men av og til så er den ikke så dum alikevel.

 

Sitter selv med 6400, 4gb, og 1950 pro og kjører aoc på low, i window mode, og det hakker ganske bra feks i byer. Det går ganske smooth på low uten window mode, og med en så gammel maskin, forventer jeg rett og slett ikke at spillet skal gå bedre. Men at det finnes bedre optimaliserte spill er jeg helt sikker på. Det kan heldigvis kun gå en vei

[Nietsroht]

Må bare si at dere ikke skal være redd for bugs osv enda,kan si så mye som at ved october var spillet så godt som umulig å spille, mens nå 7 måneder senere går det så godt som smoth.

 

de må selvfølgelig fikse noen zoner osv, men det går nok ganske fort;)

 

har ikke spilt i mer en tre dager (eksamen osv), men må si at det er imponerende lite server lag. De burde kanskje fikse noe med ytelsen i forhold til PC-en, men dette kan jeg lite om

[LarZen]

Sitter med forholdsvis ny hardware og spillet flyter som en drøm. Ivertfall til et mmorpg spill til å være...tror faktisk ikke det finnes et bedre gfx spill ute pr i dag i denne sjangeren.

 

Helt utrolig konge spill...men folk skjønner ikke forskjellen på et standard offline spill og et mmorpg spill. Det er der problemet ligger...uvitenhet rettogslett.

[oophus_3do]

Har absolutt ingen problemer med ytelsene selv.

[War]

RAM burde holde i massevis

2 gig?

Her er 2 gig i conan om du løper i en by med bra grafikk.(til høyre)

 

Vil si at 4 gig minne med en 2kjerne cpu og 8800 klasse kort skulle vært minimum om man vil ha en bra grafikk.

Eldre hardware og lavere kan man stille settingsene, noen har til x8 andre til 16 og xq16 osv.

Endret 31. mai 2008 av War

[vikingkylling]

Spillet var ikke spillbart i oktober? Det kan vel være en av grunnene til hvorfor det ikke ble gitt ut før flere måneder senere?

 

For øvrig fant jeg en fin løsning på alle problemene i AoC. Uninstall.

[~~Undertaker~~]

Har AMD 64 3400+ 1 GB Corsair XMS (med 2-2-3-6 timings kjøpt for 3000kr 3 år siden) og ATI X1950 kort. Kjører spillet alt på Low og det varierer mellom 10-30 fps. Opplever at jeg må vente på NPC-ene og det hakker her og der, noen animasjoner uteblir. Men haha! jeg spiller det for det om og har det moro.

 

Skal handle ny maskin dedikert til Conan i august. Til da så skal jeg levle opp Templaren min.

 

Føler folk er deprimerte over at samme maskiner som klarer Crysis på High ikke klarer Conan.

 

AoC bruker systemressursene annerledes enn andre spill.

 

http://forums-eu.ageofconan.com/showthread.php?t=134

 

dette er en nydelig tråd som forklarer systembruken og hva det kreves for å kjøre spillet smooth.

 

2GB Ram skal være MINIMUM og 4GB er optimalt. Brikken min på 1 GB klarer å kjøre spillet, men den er litt spesiell og var det raskeste man fikk på markedet i sin tid.

[Locrin]

Bestiller 8800gts 512MB og 2GB til med ram i dag. Yay meg.. Koster under 2k inkl frakt... brb fjellet.

[BearThor]

Thecrow77: Bare bekrefter igjen at ditt skjermkort og ram er i minste laget.

Oppgraderte selv fra 7800gt og 2gig ram til 8800gt og 4 gig ram og forskjellen var svææær!