Test: Firekjerneduell

[Mr.M]

så vil en 780G parret med en middels AMD CPU og 3450/3470 grafikk igjen slå knock-out (i spill) på alternative Intel oppsett til samme pris.

Det er her vi trenger en test med E4500 + 3450/3470 vs. f.eks. X25000 + 3450/3470.

 

Det er da ingen hemmelighet at AMD/ATI chipset med integrert grafikk er overlegen i forhold til Intel's integrerte GMA grafikk.

 

Her testet man Amd 780G (Radeon 3200 IGP) vs Intel G35 (GMA X3500 IGP) CPU: Amd 4850e (kr.581) - Intel E2200 (kr.503)

 

Spørs om Intel lykkes å ta igjen forspranget med det første. Det ryktes at det kommende Intel G45 (X4500) chipsetet vil komme opp i en 3DMark score på 1000 poeng, men da har jo allerede Amd/Ati tatt skrittet til nye 790GX chipset (Radeon 3300 IGP) og 2000 poeng

 

Men nå er vil vel faretruende off topic

Endret 1. juni 2008 av Mekanicus

[Del]

Det er skjelden det er kvisete unggutter som bestemmer innkjøp til bedrifter. Ofte er det godt aldrende mennesker med altfor konservative syn og derfor sliter AMD med markedsanndeler.

Det varierer nok fra bedrift til bedrift hvem som bestemmer, men resultatet kan fort bli det samme, suboptimalt valg og enda verre markedssituasjon.

 

Rundt i de tusen hjem er jeg redd kvisene har alt for mye å si, og da blir det ofte enkle svar og fanboyism er jeg redd.

[Theo343]

Enig der Del.

[Frijazz]

Det er da ingen hemmelighet at AMD/ATI chipset med integrert grafikk er overlegen i forhold til Intel's integrerte GMA grafikk.

Det er helt klart, men jeg savner en tilsvarende test med et rimelig priset skjermkort i tillegg.

[Mr.M]

Det er helt klart, men jeg savner en tilsvarende test med et rimelig priset skjermkort i tillegg.

 

Må nok "nøye deg med" IGP ytelsen, såvidt jeg vet finnes det ingen mulighet for "hybrid crossfire" med Intel GMA chipset + skjermkort

[Del]

Det Frijazz mener er vel en test med Intel og kun 3470 mot en AMD CPU med 780G+3470. Mitt utgangspunkt er at stort sett alle relevante spill vil være GPU begrenset, så hoppet fra AMD CPU med 3470 til AMD CPU med 780G+3470 Hybrid Crossfire vil være tilnærmet forskjellen mellom systemene han spør etter, og det spranget er betydelig med HT3.0 i følge de testene vi har sett.

Endret 1. juni 2008 av Del

[Gjest Slettet+6132]

AMD har kommet med et glimrende brikkesett i og med 780G.

Akkurat her, uansett CPU (f.eks. X2 5000+) så er de ikke bare konkurransedyktige, men ganske så overlegen tilsvarende prisede Intel oppsett.

Om dette slår an mtp salg i OEM/bedriftsmarkedet er fortsatt "i det blå".

Her på forumet så er det jo en del som synes HD3870 er "jallakort", så det forteller vel kanskje hvor relevant diskusjonen (über-OT forresten) om "mainstream-hk-chipset-CPU" er.

Dessverre.

[Bolson]

At AMD 780G overgår G33/G35 hovedkort når det gjelder grafikkytelse er vel neppe diskuterbart, det er fakta så langt jeg vet. Men sammenligningen din blir allikevel bak mål, fordi det blir et enkelteksempel med helt gitte komponenter.

Skal ikke uttale meg om de spesifikke komponentene, jeg sjekket ikke i grunnen oppsettet HavarN postet. Poenget er at for de som vil ha et budsjettoppsett, og som vil spille likevel (og det er da en ren spilltest vi diskuterer), så vil ingen Intel oppsett med samme pris som 780G kombinert med midt på treet AMD CPU være i nærheten en gang. Intel grafikk suger til spilling, og nvidia er ikke på banen. Ethvert slikt budjsett oppsett vil være helt GPU begrenset, så CPU er nærmest irrelevant for spillopplevelsen. For de som har råd til diskret grafikk, men ikke er villig til å betale tusenlapper for grafikk, så vil en 780G parret med en middels AMD CPU og 3450/3470 grafikk igjen slå knock-out (i spill) på alternative Intel oppsett til samme pris. Vi snakker nå om et prisleie som dekker store deler av markedet.

 

Poenget mitt var at produktsammenligningen var håpløs, vi vet alle at G33/G35 er elendig på grafikk. Men parer man et av de rimeligste P35 hovedkort med en HD 3450/3470 og E4500 blir prisene langt fra så forskjellige, og langt nærmere hverandre på spillytelse enn Ars-Tecnica testen viser. Et AMD 780G/X2 oppsett, et P35/E4500/HD3450 oppsett vil jeg faktisk regne med at kom til å bli priset nesten identisk i en ferdigkonfigurert PC. Noen hundrelapper i forskjell.

 

Så kan man argumenter med Hybrid Crossfire, og legge i et HD 3470 kort i tillegg, til ca 370 kr og AMD oppsettet er en klar vinner. Men hvor mye mer vil et P35/E4500 oppsett med HD 3850 koste, og hvordan vil det yte.

 

Så det vil altså finnes flere alternative budsjettoppsett som gir OK ytelse.

 

For kjøper spiller det heller ingen rolle hva som er innmat om man skal være svært kynisk.

 

Og det var ikke det at AMD 780G er et glimrende budsjettalternativ (uansett bruk) jeg angriper, men det at man lager "falske" sammenligninger eller sammeligninger som faktisk skjuler en god del av sannheten. Slike sammenligninger skader bare.

[pcp160]

Når det er sagt, jeg er hverken AMD eller Intel fanboy. Men som forbruker ser jeg helst at vi får beholde to konkurrenter for både CPU og GPU.

Og kanskje er det derfor du faller for fristelsen å gjøre den samme tabben som alt for ofte blir gjort når det er operativsystemer som skal ”avmonopoliseres”. Man fremstiller det konkurrerende produktet på en så dårlig og lite representativ måte at poenget man vil ha frem drukner i forsvar av den dårlige fremstillingen. Som Bolson også er inne på, jeg tror denne måten og forsvare underdog er lite effektiv.

PS, ikke glem å kjøpe vifte til prosessoren i AMD handlevognen.

 

780G er som jeg har sagt mange ganger før et knakende godt chipset i sitt segment, det tror jeg også de fleste er enige i. Nest siste maskinen jeg bygde var jo også med 780/Phenom, og den fungerte utmerket som HTPC.

Men når jeg skal kjøpe hardware leter jeg etter det beste alternativet for det bruksområdet jeg skal fylle uavhengig av merke. Dessverre er da sannheten at AMD i de langt fleste tilfeller havner langt bak, og at de takket være et vellykket chipset gjør det meget bra i et segment, eller for servere, er en fattig trøst og egenlig helt uinteressant for mitt valg.

 

Og jeg tror det er et bra trekk av AMD å satse på mainstream (hvor pengene ligger) når de sliter økonomisk, men det er synd om de glemmer at det ofte er kvisete fanboys som kun ser på high-end som kjøper inn hardware for bedrifter som egentlig trenger mainstream-maskiner.

Ja det ser jeg ikke bort fra. Jeg syns det må være mulig å ha flere perspektiver i en diskusjon som dette uten å bli kalt kvisete fanboy. Hvis AMD har strålende produkter på serversiden er det flott, og hvis 780G, eller generelt satsing på budsjett/lo-end er veien å gå ut av knipa er jo det også helt strålende.

Men jeg er ikke villig til å kjøpe sur melk bare for å hindre Tine fra monopol, når jeg da velger Intel på min spillmaskin har det ingen ting med kvisete fanboy å gjøre. Det er det som gir meg best opplevelse i spill. Ikke minst pga supre overklokkingsegenskaper.

Endret 1. juni 2008 av pcp160

[Del]

780G er som jeg har sagt mange ganger før et knakende godt chipset i sitt segment, det tror jeg også de fleste er enige i. Nest siste maskinen jeg bygde var jo også med 780/Phenom, og den fungerte utmerket som HTPC.

Jepp, som HTPC er den et best-buy.

Men når jeg skal kjøpe hardware leter jeg etter det beste alternativet for det bruksområdet jeg skal fylle uavhengig av merke. Dessverre er da sannheten at AMD i de langt fleste tilfeller havner langt bak, og at de takket være et vellykket chipset gjør det meget bra i et segment, eller for servere, er en fattig trøst og egenlig helt uinteressant for mitt valg.

Du blar opp penger for spill-PC, ingen her som har hevdet at noen som er villig til å bla opp et par tusen for CPU og ytterligere par tusen for GPU, skal vurdere 780G.

Jeg syns det må være mulig å ha flere perspektiver i en diskusjon som dette uten å bli kalt kvisete fanboy.

Det er ingen her som mistenker deg for å være verken kvisete tenåring eller fanboy. Hvis du derimot tar deg en liten tur innom Hjelp jeg skal ha PC delen av forumet står konfirmantene i kø år etter år, og like sikkert som klokka er det noen der som forteller dem at de bare måå ha 9800GTX og quad core 45nm for det er så jævlig bra. Vips er konfpengene borte, bare for å kunne skru opp grafikken noen hakk i de nyeste spilltitlene.

 

De gangene jeg har bygget noe til venner og kjente (heldigvis blitt sjeldnere med årene) så har jeg alltid blitt overrasket over hvor kostnadsbevisste de er. Jeg har enda ikke fått overbevist noen av dem om at et grafikkort til tusen spenn er noe de må ha, men nå lurer jeg heller ingen. Det som er fantastisk med det nye oppsettet til AMD er nettopp at man faktisk kan kjøre en god del spill med integrert grafikk, og slenger man i noen hundre til så kan man kjøre det meste. Budsjett PC er ikke lenger det det en gang var.

[A!1]

Jeg må si at jeg dessverre ikke henger med på hva du prøver å si pcp160. Hva er poenget?

 

@Bolson: Et oppsett med dedikert grafikk vs et med integrert er vel aldri sammenlignbart. Det hadde uansett vært interessant å se slike testresultater av AMD 780G+3470 (f.eks.) vs IntelCPU+3470.

[Bolson]

Jeg må si at jeg dessverre ikke henger med på hva du prøver å si pcp160. Hva er poenget?

 

@Bolson: Et oppsett med dedikert grafikk vs et med integrert er vel aldri sammenlignbart. Det hadde uansett vært interessant å se slike testresultater av AMD 780G+3470 (f.eks.) vs IntelCPU+3470.

 

Tja, hva som er sammenlignbart avhenger jo primært av på hvilke kriterier man ønsker å sammenligne. Et kriterie kunne jo være å sammenligne oppsett (uansett integrert grafikk eller ei) som låg omtrent i samme prisleie. Si at man satte 1800,- kr for minne (4 GB), HK, CPU og GPU som referansesum, og godtok et avvik +- på 100 kr (billigste i prisguiden).

 

Ikke det at jeg tror AMD hadde kommet dårlig ut av en slik sammenligning, men jeg tror faktisk en slik test hadde gitt en god del av hw.no sine lesere en del overraskelser. Det hadde også vært langt bedre grunnlag for anbefalinger.

 

Samme burde man også gjøre for systemer som er høyere spesifisert.

 

Men i dag er det eneste man tester den enkelte komponent for seg selv, selv om det som forbruker ofte er vel så interessant hva den optimale løsningen jeg kan få for en gitt menge penger.

[lolvik]

Flott at dere velger å kjøre enn slik test, syns det er kjekt å få se hvilken produsent som er på top fra tid til tid.

 

Forresten, når dere kjører tester, så syns jeg dere skal skrive "Mindre er bedre" og "Mer er bedre" osv, etter hva dere tester, om det er rendring tid eller hva annet.

Ikke fordi jeg har problemer med å skjønna det, men fordi det er enn veldig praktisk ting å ha der : )

[pcp160]

Jeg må si at jeg dessverre ikke henger med på hva du prøver å si pcp160. Hva er poenget?

 

@Bolson: Et oppsett med dedikert grafikk vs et med integrert er vel aldri sammenlignbart. Det hadde uansett vært interessant å se slike testresultater av AMD 780G+3470 (f.eks.) vs IntelCPU+3470.

Hvis det ikke ga noe mening får jeg forsøke å oppsummere veldig forenklet;

Poenget til deg spesifikt var at jeg syns det var en dårlig sammenlikning.

Poenget til diskusjonen generelt er at det dessverre er svært få områder AMD kommer fordelaktig ut hos oss private brukere.

 

Det som etter mitt syn er interessant å sammenlikne er hva man får for hvor mye penger. Ytelse på cpu, grafikk, strømforbruk er egenskaper man da gjerne vil se på.

 

Del Lagt til I dag, 17:45

De gangene jeg har bygget noe til venner og kjente (heldigvis blitt sjeldnere med årene) så har jeg alltid blitt overrasket over hvor kostnadsbevisste de er. Jeg har enda ikke fått overbevist noen av dem om at et grafikkort til tusen spenn er noe de må ha, men nå lurer jeg heller ingen. Det som er fantastisk med det nye oppsettet til AMD er nettopp at man faktisk kan kjøre en god del spill med integrert grafikk, og slenger man i noen hundre til så kan man kjøre det meste. Budsjett PC er ikke lenger det det en gang var.

Joda, jeg er ening i alt dette, men selv om jeg skjønner at de som vil redde AMD gjerne vil snakke mest om det, tråden dreier seg ikke om 780G, men om AMD Quad vs Intel Quad.

Jeg syns vel kanskje også du overdriver unødvendig mye når du snakker om "spillmonster" men alt er jo relativt...

[Del]

.

Poenget til diskusjonen generelt er at det dessverre er svært få områder AMD kommer fordelaktig ut hos oss private brukere.

Det er vel her vi er uenige. Jeg er ikke sikkert på hvordan en market breakdown vil se ut, men tidligere har ihvertfall integrert grafikk dekket store deler av markedet. Når vi da også inkluderer diskret grafikk på det nivået som 780G+3470 leverer, og i tillegg HTPC, tror jeg faktisk vi har dekket over halvparten av datamaskinene i de tusen hjem. Likevel sliter AMD med å få markedsandeler.

Joda, jeg er ening i alt dette, men selv om jeg skjønner at de som vil redde AMD gjerne vil snakke mest om det, tråden dreier seg ikke om 780G, men om AMD Quad vs Intel Quad.

Jeg syns vel kanskje også du overdriver unødvendig mye når du snakker om "spillmonster" men alt er jo relativt...

Tråden dreier seg blant annet om at man tar en AMD CPU til drøyt 1500,-, som alle burde skygge unna, og heller velge en litt rimeligere versjon i samme serie med vesentlig lavere effektbruk. Så parrer de den med en GPU til 3000,- for så å sammenligne den med en Intel CPU til borti 2000,- For deretter å komme med den evinnelige blinde anbefalingen om at alle må kjøpe Intel. Jeg forsøkte å på peke at Phenom faktisk er et bedre kjøp enn Intel for svært mange forbrukere bare man løfter blikket litt.

[A!1]

Poenget til deg spesifikt var at jeg syns det var en dårlig sammenlikning.

Har du forslag til noe som er bedre å sammenligne da?

 

Det som etter mitt syn er interessant å sammenlikne er hva man får for hvor mye penger. Ytelse på cpu, grafikk, strømforbruk er egenskaper man da gjerne vil se på.

Det er vi selvsagt enige i. Jeg mener at i ytelse/pris kommer AMD gunstig ut akkurat nå, og effektforbruket til Brisbane er heller ikke skremmende.

[Bolson]

@Del: Nå kunne man jo faktisk ha sammenlignet med en Q6600 til lavere pris, så uansett kommer AMD dårlig ut i den sammenligninga.

 

Men ellers har du helt rett, den type sammenligninger som Phenom 9850 BE kontra Q9300 er, med relativt dyrt skjermkort har faktisk liten verdi som kjøpsanbefaling. Og "seriøse" nettidsskrift som hardware.no burde ta dette alvorlig, og også teste ut fra hva som er de beste kjøpene gitt et gitt budsjett, og ulike bruksområder.

 

Slike sammenligninger hadde også tatt bort noe av alle de misforståelsen og gale påstandene om at AMD "sucks" uansett og at Intel har intet brukbart under 1200 kr i pris.

 

@HavarN: Jeg har et forslag til hva som kunne sammenlignes (uten at jeg har vurdert nøyaktig prisutslag), 4 GB minne på alt

 

1. AMD 780G, X2 5000+, ca 1200

2. AMD 780G, X2 5000+, HD 3470, ca 1570

3. AMD 780G, X2 5600+, ca 1400

4. AMD 780G, X2 5600+, HD 3470, ca 1770

5. P35, E2180, HD 3470, ca 1300

6. P35, E2180, HD 3650, ca 1400

7. P35, E4500, HD 3470, ca 1600

8. P35, E4500, HD 3650, ca 1700

9. G35, E4500, ca 1400 - 1500 kr

 

Litt omfattende, men dette blir etter min mening en reell test mellom CPU-er som retter seg mot samme segmentet.

Endret 1. juni 2008 av Bolson

[Syar-2003]

De som er interessert finner en grundigere analyse av Phenom X4 9750/9850 og sammenlikning med diverse Intel og andre AMD prosessorer her:

http://techreport.com/articles.x/14424/1

 

Her kan man også på charts se innvirkningen på games FPS med og uten TLB patch for Phenom 9600 .

[Del]

@Del: Nå kunne man jo faktisk ha sammenlignet med en Q6600 til lavere pris, så uansett kommer AMD dårlig ut i den sammenligninga.

Joa, men det hadde de vel ikke. Jeg har respekt for at det er begrenset hvilken hardware man har tilgjengelig og kan benke med. Det jeg derimot har sett meg lei er konklusjonene som har gått i en retning rimelig lenge nå. Artikkelforfatter har som journalist et særskilt ansvar til å være balansert, og det innbefatter at man tar et oversiktblikk og innser at AMD faktisk har et meget godt produkt i Phenom for mange av leserne selv om testen ikke er egnet til å vise dette. Spesielt ble jeg litt småkvalm da en skribent her valgte å vente til rett etter forrige prisreduskjon til Intel med å publisere kjøpsanbefalinger for CPU over hele linja, også der ble 780G på ingen måte viet den oppmerksomheten den fortjener. Jeg håper inderlig at det kun beror på manglende kunnskap, alternativet gjør meg svært ille til mote.

[Bolson]

@Del:

Tror neppe vi er så veldig uenige i at Intelanbefalingene er overdrevne, og i realiteten kun er brukbare for de som har budsjett stort eller er fanatiske gamere, eller trenger den ekstra ytelsen en Q6450 (eller bedre) gir. Så kritikken om testinga og anbefalingene i hw.no gir jeg deg full støtte i.

 

Men jeg synes du og HavarN overdriver litt for mye den andre veien. Selv om vi her klart har en meget jevnere kamp.