Test: Firekjerneduell

[Del]

Du må gjerne ikke like hentydningen, jeg konstaterer bare noe som har vært en tendens i mange år, både Intel og AMD "fanboys" (merk hermetegnene, jeg regner ingen her som direkte fanboys i ordets negative betydning), har en viss tendens til å referere primært til bestemte nettsteder. Og tendensen har vært minst likelig fordelt. At du klarer å lese at jeg beskylder de for å være betalt av AMD oppfatter jeg som nesten et paranoid utslag.

Ikke paranoid, jeg ba deg simpelthen om å klargjøre hva som lå i hentydningen, hvilket du nå har gjort. Når det gjelder THG så kan jeg si rett ut at tidlige benker de hadde av K8 var direkte bevisst villedning. Hvorvidt de har gjort noe med dette i ettertid er for meg revnende likegyldig, merkenavnet er ødelagt. Slik adferd skal ikke lønne seg.

Det er bare normal psykologi at man ubevist over tid legger større vekt på tester/publikasjoner som til en viss grad støtter opp om egne synspunkter (eller kanskje vi skal si ønsker). Derfor bruken av begrepet "yndlingspublikasjoner". Har man f.eks. en positiv attraksjon til C2Q, vil man med stor sannsynlighet sortere ut publikasjoner, tester og informasjon som er kritisk til ytelsen av denne på ulike områder. Du husker sikkert noen "diskusjoner" med en viss bruker med brukernavn Unreal_

Enig i det, og jeg har selv i en del tråder kommet med alternative linker for å skape en viss balanse. De vanlige AMD forsvarerne har vært borte i lang tid, så noen må bringe litt balanse når det går for vidt.

Jeg tror ikke vi skal ta noen diskusjon om testmetodikk, der vil man også uansett ha mange syn.

Testmetodikk er helt sentralt, spesielt hvis man mistenker kilder for å være lite representative. Jeg tar gjerne en diskusjon på det. Faktisk tror jeg alle diskusjonene rundt akkurat det på diverse forum hjalp til med å fjerne noen av de groveste villedende benkene. Det er likevel en del igjen, og Techreport har blant annet noen som gir et klart feilaktig positivt bilde av Intel CPU'er, men jeg er ganske sikker på at de ikke er klar over det selv. Ikke er jeg overbevist om jeg gidder å ta jobben med å proklamere det heller, det er ganske tungt å gå inn å renske opp i slikt fordi bevisbyrden fort havner ene og alene på kritikeren.

Husk at de som velger metodikk også er mennesker utsatt for samme psykologiske effekt. Derfor burde enhver tester oppgi spesifikasjonene på sine 3 siste PC-er. Jeg har nemlig en stygg mistanke om at man faktisk vil finne statistisk sammenheng mellom tester egne systemer og tendens i testresultatene. Jeg kan i den sammenheng nevne at ved store forskningsprosjekt blir testere/intervjuere testet for å kunne justere materialet for slike tendenser.

Dette er et interessant poeng, og jeg tror vel mange synder der.

Det beste er uansett å bruke et bredt spekter av kilder for sine syn. Da bør man også lese de man tror mindre på, de kan faktisk ha truffet rett denne gangen.

Hvis du sikter til THG er min holdning rimelig tydelig forklart ovenfor. Når det gjelder Anandtech og xbitlabs, så leser jeg gjerne benkene de kommer med, og har da linket til dem begge ved mange anledninger. Denne gangen fant jeg det likevel betimelig å sette spørsmålstegn til relevansen av måten de testene er utført på.

man helst må sjekke sine synspunkter 2 ganger før man anbefaler noe, særlig på budsjettområdet. Ikke sikkert at prisen man trodde var den rette, gjelder i dag.

Jada, jeg har tatt poenget, hvor mange innrømmelser vil du egentlig ha? Uansett står en vesentlig observasjon: det er fort andre ting enn CPU som bør avgjøre kjøp, helt opp til faktisk ganske dyre systemer (vi snakker fortsatt om CPU til under 2000,-). Endret 2. juni 2008 av Del

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er interessant å se såpass store avvik mellom benker.

 

Dette har vært en realitet siden jeg begynte å lese tester i 2002/2003. Derfor har jeg konkludert for lenge siden at først etter 3 - 4 ulike publikasjoner kan man konkludere noenlunde. Jeg har faktisk tidligere opplevd opp til 35 % avvik på noe som skal være samme test i ulike publikasjoner.

 

Jeg ser også fremdeles tendensen fra tidligere tider at ulike grupperinger leser ulike tester og tar sine "yndlingspublikasjoner" som sannheten.

 

Det var vel helst helst utsagnet at X2 parret med AMD 780G grisebanket alt Intel kunne putte opp i samme prisklasse som provoserte. Mest fordi jeg synes sammenligningsgrunnlaget fra HavarN ble feil. Kan godt hende du har rett, men testen som er vist til i den sammenheng sier ikke annet enn at 780G grisebanker G33/G35.

konteksten min var ihvertfall spilling, og der er det grisebank sammenlignet med enhver Intelbasert integrert løsning.

 

Ingen er uenig at 780G grisebanker G33/G35. Men for en kjøper er integrert/ikke integrert uinteressant. Det interessante er eventuell ytelsesforskjell mellom to mer eller mindre identisk prisede oppsett. Om det ene har integrert grafikk og det andre har dedikert grafikk spiller da ingen rolle for kjøper.

 

Tar man det billigste P35 hovedkort, en E2180 og HD 3470 blir prisen kr 1053, et oppsett med AMD 780G og X2 5000+ BE koster kr 1093. Jeg aner ikke hva resultatet ville bli, men i snitt yter E2180 en 3 - 5 % dårligere enn X2 5000+. Noe mer på spill med eksakt samme grafikkløsning. Dersom HD 3470 er bedre enn HD 3200 brikka som brukes på 780G, vil det faktisk være en sannsynlighet for at Intel går seirende ut med et omtrent likt priset oppsett.

 

Så kan man da eventuelt si følgende som angrep. P35 kortet er unormalt lavt priset (men er tilgjengelig til den prisen), AMD vinner om vi setter et HD 3470 kort i maskina i tillegg. Men da øker prisen med 371 kr. Når så HD 3850 koster fra 775, kr betyr det at vi kan bytte ut HD 3470 i Inteloppsettet med et stk HD 3850. Og hvem vinner da. Men vi kan bruke mer realistiske prisforutsetninger, f.eks snittpris av de 4 billigste produktene i de 4 billigste butikkene. Vi garantert endre noe på forutsetninger.

 

Jeg har ikke noe svar, men konkluderer foreløpig med at AMD sin integrerte grafikk grisebanker Intel sin. Når det gjelder hvem som gir best ytelse (også i spill) for en gitt kronepris (hovedkort + CPU + GPU), tror jeg det ikke er mulig å utrope noen vinner før litt mer testing. Kan godt være at AMD vinner (noe jeg faktisk håper)

 

Derfor mener jeg du går litt for langt til ene siden, du utroper AMD til "vinner" i lowrange - midrange på bakgrunn av et meget begrenset sett av forutsetninger, som dessverre var enkelt å knekke.

Nå velger man vanlgivis ikke dedikert grafikk i low-end. Det er ikke prisen som er avgjørende for i hvilket markedssegment maskinen faller. Det er hvilke behov maskinen oppfyller som avgjør hvilket markedssegment den dekker. I low-end er det primært lavt strømforbruk og støynivå og grei ytelse som betyr noe. Støyende dedikert grafikk og boxed-kjølere faller dermed helst utenfor (hvis man vet hva man driver med). I "midrange"/mainstream er dedikert grafikk helt greit. Men å kalle et system hvor halvparten av komponentene kommer fra AMD/Nvidia for et Intelsystem? Tja... er det rikitg bare fordi x86-prosessoren er produsert av Intel? Er det ikke like mye et AMD/Nvidia system om GPU, som vel er en like viktig del av maskinen som CPU, er produsert av AMD/Nvidia?

 

Skal vi følge den slags resonnement, kan man jo få AMD hovedkort til 223,- + Brisbane 4400+ til 399,- og HD2400PRO til 213,- = kr 835,-. Da sitter man igjen med et system som ikke er langt unna Det AMD780G + X2 5000+ oppsettet jeg satte opp til å begynne med i ytelse, men enda 350-400 kr billigere. Men slik som med Intel-oppsettet som dere skal presse igjennom som et alternativ, så er det dedikert grafikk og et langt dårligere hovedkort. Så får vi se hva prisen er i morgen... Og selvfølgelig er det andre ting enn kun ytelse/pris som burde avgjøre et kjøp.

 

Når det er sagt, så er det hyggelig å at Phenom 9850 hevder seg mot Q6600 i diverse tester. Vi får håpe at AMD får litt fortgang på K11 og får lansert den før det står 2010 på kalenderen.

[Gjest Slettet+6132]

OT.

Det er helt "sprøtt" hvor billig hw har blitt.

200-300kr for helt kurante hk + litt til for gode CPU'er.

 

Ellers enig med HavarN om at det er bruksmønster om teller ved valg av hw.

Man kjøper ikke ett hk med IGP mtp spill.

Det gjør man bare ikke. Heller ikke "low-end" skjermkort.

[Bolson]

@Del:

 

Jeg var faktisk overrasket at i det hele kunne tro at mitt utsagn på noen måte hentydet til at noen var kjøpt og betalt.

 

Jeg sier ikke at testmetodikk er uvesentlig, bare at det er ulike syn, også hos fagfolk. Og at jeg ikke ser noen grunn til å diskutere dette akkurat her. Da er den gode metoden den med å bruke flere kilder for sitt syn. Vil korrigere for de fleste feil, uten at man må finteste "grunnlaget" for hver test.

 

Apropos avvik, avviket jeg fant var på Lightwave 7.5 i 2004, hvor Anandtech hadde 25 % høyere relativ ytelse enn en av de andre publikasjonene på en P4 3.2EE. Jeg gjorde noen sammenligninger den gangen, og det spriket i alle retninger, og tildels usystematisk. Det var så ille at til og med en statistisk simulering i SPSS protesterte høylydt mot datagrunnlaget. Blant annet var det noen tester hos noen aktører som skalerte helt bak mål (både på AMD og Intel). Også blant de som er oppfattet som mest seriøse. Og å stille spørsmål til alle disse testaktørene er jo bare sunt, og det kan garantert gjøres alle veier. Man kan også stille spørsmål f.eks. der det er tydelig at GPU begrenser, om det er en fornuftig test for å si noe om CPU forskjeller. At det har betydning i det reelle liv er hevet over enhver tvil, men da er det i realiteten en gitt kombinasjon som testes og bør presenteres som dette.

 

Den siste kommentaren var egentlig ikke ment til deg, men en generell oppfordring.

[Gjest Slettet+6132]

Veldig enig Bolson.

 

Det er skremmende å se hvordan enkelt bare "henger seg på" i diverse tråder/emner.

 

Når det gjelder hardware så må man prøve ut litt selv relatert til sitt bruk. Evt. basert på å ha lest *mange/flere* tester uten å ta disse som facit.

 

Er man en "bencher"/"bygger" som meg selv så blir det ofte enten det som gir best tall i gitte bencher, eller det man rett og slett har lyst til å prøve.

 

Det er også helt kurant synes jeg å være litt politisk korrket, eller "holde med underdogs" når man er saklig og argumenterer godt.

Som en del (he-he pun intended) gjør.

 

Ekle/patetiske "mee-too fanbois" er... ja.. ekkelt/patetisk.

[pcp160]

Det billigste P35 kortet har faktisk såpass bra spesifikasjoner at jeg faktisk lurer på å kjøpe noen som reservekort. ASUS P5K SE. Ellers forteller vel prisene at markedet fungerer, men også at man helst må sjekke sine synspunkter 2 ganger før man anbefaler noe, særlig på budsjettområdet. Ikke sikkert at prisen man trodde var den rette, gjelder i dag.

Et kort jeg hadde veldig lyst på for noen uker siden var Asus P5K/EPU det ser ut til å ha strømforsyningsdeler som likner mer P5K-E, enn Vanilla og P5K-SE som jo er svært sparsomt utrustet. Riktignok litt klumsete plassert strømkontakt, og bare 2 PCI, men hadde lyst å prøve det. Dette lå (og ligger fortsatt) til rundt 300 Kroner. Men jeg vet at Mamoz pr telefon har sagt at dette er feil, prisen er 895,-

Nå ser jeg at også Amentio Multicom, og PC kiosken har dette liggende til priser 250-340, men jeg kommer ikke inn på noen av linkene til dette produktet til den prisen akkurat nå i alle fall...

 

Så, når vi driver å "kriger" og kaster linker fra prisguiden på hverandre er det fort gjort å glemme at prisguiden ofte både kan innholde feil, eller linke til demovarer uten at det syns ved første øyekast. Jeg har i alle fall tatt meg selv i det før.

P5K-SE skal såvidt jeg vet være mulig å få tak i til under 300 kroner, så påstår ikke at det har skjedd hittil i tråden, men kom til å tenke på det.

 

Aporopå det Del sa om hvordan det kan være lønnsom å selge så billig. Jeg vet ikke, men prøvde å telle P35 kort bare hos Asus, og P5K serien alene har ca 25 forskjellige modeller, hvorav ca 16 er P35, så det er jo en litt underlig bransje.

 

 

TL1000S Lagt til I dag, 15:57

Man kjøper ikke ett hk med IGP mtp spill.

Det gjør man bare ikke. Heller ikke "low-end" skjermkort.

Nja, det er jo såvidt jeg kan se en del her som mener du tar litt feil der..?

(tok du han? )

 

Men jeg syns det ble veldig mye regler her nå, man kjøper ikke Boxed CPU til lo-end, man bruker ikke dedikert skjermkort, vi liker ikke SuperPI like godt som da det var K8 VS Prescott, det er ikke et Intel system hvis det har grafikk/chipset fra Nvidia/AMD...

 

Det er helt sikker veldig forskjellig hvordan ting blir oppfattet, men jeg for min del syns det er bedre å kjøre SuperPi med elendige resultater, enn og plutselig nekte å bruke det. Selv om jeg syns denslags er litt stas baserer jeg jo ikke valgene mine ene og alene på SuperPi eller 3Mark. Men det er bare min mening om den saken.

 

 

Edit; Kom inn på pc-kiosken nå, men der ser kortet helt anderledes ut så er nå litt usikker når det gjelder P5K-EPU. Får vel undersøke litt nærmere hva som er hva.

Endret 2. juni 2008 av pcp160

[Gjest Slettet+6132]

TL1000S Lagt til I dag, 15:57

Man kjøper ikke ett hk med IGP mtp spill.

Det gjør man bare ikke. Heller ikke "low-end" skjermkort.

Nja, det er jo såvidt jeg kan se en del her som mener du tar litt feil der..?

(tok du han? )

 

 

Ja.. æ tok han.

 

Godt poeng det med prisguiden.

Der er det litt for ofte helt vanvittige (lave) priser som man kan lure på hvorfor de har havnet der.

Følger man linkene finner man at de enten går til "devnull" eller til en vare som ikke kan søkes opp på vanlig måte i webshopens sortiment.

 

Edit:

Av og til er det jo demovarer som havner i prisguiden, noe de ikke bør.

Endret 2. juni 2008 av Slettet+6132

[Bolson]

Et kort jeg hadde veldig lyst på for noen uker siden var Asus P5K/EPU det ser ut til å ha strømforsyningsdeler som likner mer P5K-E, enn Vanilla og P5K-SE som jo er svært sparsomt utrustet. Riktignok litt klumsete plassert strømkontakt, og bare 2 PCI, men hadde lyst å prøve det. Dette lå (og ligger fortsatt) til rundt 300 Kroner. Men jeg vet at Mamoz pr telefon har sagt at dette er feil, prisen er 895,-

Nå ser jeg at også Amentio Multicom, og PC kiosken har dette liggende til priser 250-340, men jeg kommer ikke inn på noen av linkene til dette produktet til den prisen akkurat nå i alle fall...

Kommer inn både hos Multicom og Amentio til den prisen jeg. Og du la sikkert merke til at jeg kommenterer at kortet er unormalt lavt priset, hadde regnet 400 - 600 kr som minsteleie.

 

Derfor reiste jeg også spørsmålet om at når man skal drive slike sammenligninger, og også anbefalinger burde ha et annet prisutgangspunkt for å korrigere opp for slike forhold. Jeg kunne godt tenkt meg en funksjonalitet i f.eks prisguiden som ga snittprisen for de 5 - 10 rimeligste butikkene samt høyeste og laveste pris i dette intervallet. Varierer det mye, kan man regne med noe feilprising.

 

Det er ikke P5K/EPU, de billigste 5 kortene. Etter bilde er det P5K-SE

[Frijazz]

Nå ser jeg at også Amentio Multicom, og PC kiosken har dette liggende til priser 250-340, men jeg kommer ikke inn på noen av linkene til dette produktet til den prisen akkurat nå i alle fall...

Amentio virker fint den nå men prisen var feil, hele 247,- må man ut med.

[Del]

Svært så moro en del har det på min bekostning. Noe av hele poenget mitt var jo at med 780G så ser jeg at mange av de vanlige brukerne jeg vet om faktisk kan spille litt, og med et entry level kort som 3450 i tillegg kan de faktisk spille mye. Brukere som ikke er villige til å bla opp for det diskret grafikk kostet inntil disse vanvittige prisene på både hk og diskret grafikk trådte inn. Det var en tid da jeg religiøst fulgte med på denne utviklingen, men altså ikke nå. Ikke så lenge siden jeg bygde et system med integrert nvidia grafikk til en kjenning som skulle ha det til barna, og spilling var hovedgeskjeften.. Mulig dere ikke har fått det med dere men Wii selger faktisk ganske godt.

 

Når kom du borti SPSS Bolson? Ser ut som det er en god del om din fortid vi ikke vet noe om

 

pcp160, SuperPi er totalt uinteressant, og bidrar kun til å forvirre deg og nesten alle andre som leser resultatene. Så skeive benker bør unngås, enten det gjelder overklokking eller ytelsesmåling.

Endret 2. juni 2008 av Del

[Bolson]

Svært så moro en del har det på min bekostning. Noe av hele poenget mitt var jo at med 780G så ser jeg at mange av de vanlige brukerne jeg vet om faktisk kan spille litt, og med et entry level kort som 3450 i tillegg kan de faktisk spille mye. Brukere som ikke er villige til å bla opp for det diskret grafikk kostet inntil disse vanvittige prisene på både hk og diskret grafikk trådte inn. Det var en tid da jeg religiøst fulgte med på denne utviklingen, men altså ikke nå. Ikke så lenge siden jeg bygde et system med integrert nvidia grafikk til en kjenning som skulle ha det til barna, og spilling var hovedgeskjeften.. Mulig dere ikke har fått det med dere men Wii selger faktisk ganske godt.

 

Når kom du borti SPSS Bolson? Ser ut som det er en god del om din fortid vi ikke vet noe om

 

Jeg synes vi er svært seriøse jeg, har faktisk vært godt med en saklig diskusjon uten for mye fanboytakter.

 

Ja, det er faktisk mulig å skru sammen en akseptabel spillmaskin for priser vi bare kunne drømme om for 1/2 år siden (ikke for å snakke 1 1/2 år siden).

 

Jo, har fått med meg at Wii selger godt, står på ønskelista sammen med ny TV.

 

SPSS har jeg vel brukt sporadisk siden 1996/97. Selv om det hender jeg må dra det fram i blant, ruster kunnskapen altfor fort. Begynte faktisk med SAS i 1984/85 og har også kludret litt med det senere. Var så heldig å ha en 1 1/2 års fri lisens som jeg kunne leke meg med. Men nå har jeg ikke de gode kontakter i miljøet lengre, og da blir det vanskelig å få holde på med slike lisenser.

[pcp160]

Bolson Lagt til I dag, 18:31

Derfor reiste jeg også spørsmålet om at når man skal drive slike sammenligninger, og også anbefalinger burde ha et annet prisutgangspunkt for å korrigere opp for slike forhold. Jeg kunne godt tenkt meg en funksjonalitet i f.eks prisguiden som ga snittprisen for de 5 - 10 rimeligste butikkene samt høyeste og laveste pris i dette intervallet. Varierer det mye, kan man regne med noe feilprising.

 

Det er ikke P5K/EPU, de billigste 5 kortene. Etter bilde er det P5K-SE

Jada jeg registrerte det du sa, og var i grunn inspirert av det jeg gikk litt videre på problemet. Men det er altså såvidt jeg kan se ingen tvil om at man får P5K SE og P5K SE/EPU til rundt 250 kroner. Det som er problemet her er at P5K/EPU er et helt annet kort, men som feilaktig havner blandt P5K SE, så et gjennomsnitt ville etter mitt syn ikke hjulpet i denne situasjonen.

P5K SE selges tilsynelatende for fra Kr250 til Kr1500, men når jeg blar nedover så er jo dette fordi det er P5K WS, P5K-E, P5K-KC, samt noe G33 kort, alt i en herlig røre.

 

Jeg kom forresten også inn på nevnte sider nå litt senere, men det er altså feil kort.

Men ok, trenger ikke gå noe videre på dette, igjen er vi eninge om budskapet, men jeg ser ikke noe umiddelbar god løsning, annet enn å være veldig oppmerksom.

 

@Del, vi har vel alle forstått poenget ditt tror jeg, og jeg respekterer ditt syn også, men når man går såpass bastant ut som du gjør bør man tåle såpass.

Opplever diskusjonen som både god og saklig, men innrømmer gjerne at jeg tidvis kan være litt fjollete, og lar meg faktisk også provosere av folk uten selvironi. Det er enda verre enn fanboys i min bok, så ikke bli en av dem er du snill.

Litt sarkasme og selvironi kan det vel også være plass til håper jeg.

 

Hva anbefaler du forresten som erstatning for SuperPi?

[Del]

SPSS har jeg vel brukt sporadisk siden 1996/97. Selv om det hender jeg må dra det fram i blant, ruster kunnskapen altfor fort. Begynte faktisk med SAS i 1984/85 og har også kludret litt med det senere. Var så heldig å ha en 1 1/2 års fri lisens som jeg kunne leke meg med. Men nå har jeg ikke de gode kontakter i miljøet lengre, og da blir det vanskelig å få holde på med slike lisenser.

Nå ble jeg både melankolsk (lenge siden jeg så forrige Anova tabell) og nysgjerrig på åpne alternativer. Jaggu har ikke noen implementert alt det jeg har vært borti i sjangeren helt åpent og ferdig pakket for Ubuntu. Her er en meget god oversikt over sjangeren:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...stical_packages

Spesielt har vi rimelig fullverdig erstatning for SPSS:

http://www.gnu.org/software/pspp/pspp.html

og for de som lot seg inspirere av S+ har vi R:

http://www.r-project.org/

som attpåtil har fått en KDE frontend:

http://rkward.sourceforge.net/

@Del, vi har vel alle forstått poenget ditt tror jeg, og jeg respekterer ditt syn også, men når man går såpass bastant ut som du gjør bør man tåle såpass.

Opplever diskusjonen som både god og saklig, men innrømmer gjerne at jeg tidvis kan være litt fjollete, og lar meg faktisk også provosere av folk uten selvironi. Det er enda verre enn fanboys i min bok, så ikke bli en av dem er du snill.

Litt sarkasme og selvironi kan det vel også være plass til håper jeg.

Hvordan har det seg at alle tar meg seriøst når jeg faktisk fleiper?

Hva anbefaler du forresten som erstatning for SuperPi?

Hva vil du benke?

[pcp160]

Hvordan har det seg at alle tar meg seriøst når jeg faktisk fleiper?

Ehh, nei altså det er vel noe av utfordringen med Internett da, man tolker og misstolker, både faktisk tekst, stemninger, og av og til også det usagte mellom linjene. Noen ganger treffer man, noen ganger bommer man grovt. Men da er vi enige om at selvhøytidelige surpomper kan seile sin egen sjø, og det er jo det viktigste for meg å få avklart.

 

Vedrørende SuperPi er det jo altså en type tallknusing som skalerer brukbart ifht prosessor klokking og til dels minne jeg er ute etter. Jeg syns SuperPi er grei nok, men hvis det er noe i samme gata som er mer ”rettferdig” for sammenlikning mellom arkitekturer så er jeg åpen for det. Man kan jo uansett ikke legge en test til grunn for noe, og det er på ingen måte noe nødvendighet i tester for min del. (Bruker det mest internt kan man vel si) Men tidspunktet å si at dette er bare tull blir litt påfallende i mine ører, hørte som nevnt lite om det fra den kanten på A64 tiden. Phenom gjør det dårlig i SuperPi, hva så, den gjør det bra i andre tester er liksom min innstilling til slike ting.

[Bolson]

SPSS har jeg vel brukt sporadisk siden 1996/97. Selv om det hender jeg må dra det fram i blant, ruster kunnskapen altfor fort. Begynte faktisk med SAS i 1984/85 og har også kludret litt med det senere. Var så heldig å ha en 1 1/2 års fri lisens som jeg kunne leke meg med. Men nå har jeg ikke de gode kontakter i miljøet lengre, og da blir det vanskelig å få holde på med slike lisenser.

Nå ble jeg både melankolsk (lenge siden jeg så forrige Anova tabell) og nysgjerrig på åpne alternativer. Jaggu har ikke noen implementert alt det jeg har vært borti i sjangeren helt åpent og ferdig pakket for Ubuntu. Her er en meget god oversikt over sjangeren:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...stical_packages

Spesielt har vi rimelig fullverdig erstatning for SPSS:

http://www.gnu.org/software/pspp/pspp.html

og for de som lot seg inspirere av S+ har vi R:

http://www.r-project.org/

som attpåtil har fått en KDE frontend:

http://rkward.sourceforge.net/

 

PSPP har noen svakheter/problemer, samt at den ikke er blitt vedlikeholdt på 3 år.

 

OpenStat har også en Linux-versjon (fungerer altså på flere plattformer), og den vedlikeholdes så vidt jeg vet. Ja, og så har vi resten som du nevnte. Men har jeg muligheten, vil jeg helst gjøre det i SAS. Men hvem har råd til å bruke det. Men jeg har i mange år vært klar over at statistikk, det egner Linux seg til.

 

Nå er det hovedsaklig statistisk analyse innen samfunnsvitenskap jeg har drevet med.

 

Men nå er vi passelig langt unna topic, trolig på andre siden av kloden.

[Del]

Vedrørende SuperPi er det jo altså en type tallknusing som skalerer brukbart ifht prosessor klokking og til dels minne jeg er ute etter.

Hva er det du vil benke? Hvis du vil benke tallknusing er SuperPi den verst tenkelige benken for den bruker overhodet ikke den delen av CPU-kjerna som brukes til tallknusing. Hvis du er ute etter minneytelse, så kan jeg informere deg om at SuperPi får plass i en cache på 2MB, så den forteller deg absolutt ingenting om minneytelse på dagens systemer. Det eneste Phenom's ytelse i SuperPi forteller deg noe om er at L3 cache er tregere enn L2 cache, og det er ikke akkurat veldig interesant. At den skalerer med klokk er helt naturlig, men hvis du ikke vet frekvensen på prosessoren din, så vil jeg vel påstå at cat /proc/cpuinfo gir mye bedre informasjon. Hvis du vil benke flyttalls throughput på kjerna, så anbefaler jeg dgemm, hvis du vil benke minneytelse anbefaler jeg stream. Hvis du vil ha noe i mellom, så er det et hav å velge i alt ettersom hva du er ute etter.

PSPP har noen svakheter/problemer, samt at den ikke er blitt vedlikeholdt på 3 år.

Jeg kikket ikke så nøye, men det så ut til at de fikk på plass det meste en dødelig er interessert i før det dabbet av.

 

Personlig liker jeg å ha full kontroll når jeg setter opp testobservatorer, og da er MatLab et meget fleksibelt verktøy. Dessuten gjør MatLab omtrent alt annet også, så da slipper jeg å forholde meg til flere verktøy. Nå har alt jeg bruker av MatLab blitt godt implementert i det åpne alternativet Octave, så jeg har gått helt over til Octave når behovet dukker opp. Octave har også et høyst aktivt community. Det meste av relevant statistikk er tilgjengelig innebygd eller som pakke:

http://octave.sourceforge.net/doc/statistics.html

 

Nå er det hovedsaklig statistisk analyse innen samfunnsvitenskap jeg har drevet med.

Den andre S'en avslører det, så derfor ble jeg nysgjerrig.

[Bolson]

Nå er det hovedsaklig statistisk analyse innen samfunnsvitenskap jeg har drevet med.

Den andre S'en avslører det, så derfor ble jeg nysgjerrig.

Dersom du tenker på SAS, ble nå det primært brukt til statiske analyser innen naturfagområdet i starten, og var et relativt rent statistikkverktøy. Det tunge brukermiljøet i Norge var faktisk UMB (Norges landbrukshøgskole) på 80-tallet, noe som medførte at SAS Institute Norge besto omtrent bare av folk derfra. Primært var det de naturfagrettede forskningsmiljøene som brukte verktøyet. Planteforskning, husdyrforskning, skogforskning er grassat mye statistikk. Så det er den delen av SAS jeg lærte.

 

Men SAS har jo utvikla seg langt vekk fra det opprinnelige statistiske analyseverktøyet til å være verdens ledende system for forretningsledelse, beslutningstøtte, risk management med mer. Så i dag selger de seg kun rettet mot Business Intelligence. Glimrende til å bygge datavarehus i. Kan du systemet lager du en prototyp på få dager.

 

Et lite PS! De fleste har vel oppfattet at vi ikke snakker om et dårlig drevet flyselskap. Så de som vil vite litt mer kan jo se på SAS Institute sine sider.

 

Når det gjelder PSPP, er det primært manglende vedlikehold som skaper problemer. Blant annet i form av en del bugs. Mathlab/Octave er nok lite aktuelt til mitt bruk, alt jeg kjører av statistiske modeller bygger på ferdige uttrekk enten fra økonomisystemer eller fra spørreundersøkelser.

[Del]

Nå er det hovedsaklig statistisk analyse innen samfunnsvitenskap jeg har drevet med.

Den andre S'en avslører det, så derfor ble jeg nysgjerrig.

Dersom du tenker på SAS, ble nå det primært brukt til statiske analyser innen naturfagområdet i starten, og var et relativt rent statistikkverktøy. Det tunge brukermiljøet i Norge var faktisk UMB (Norges landbrukshøgskole) på 80-tallet, noe som medførte at SAS Institute Norge besto omtrent bare av folk derfra. Primært var det de naturfagrettede forskningsmiljøene som brukte verktøyet. Planteforskning, husdyrforskning, skogforskning er grassat mye statistikk. Så det er den delen av SAS jeg lærte.

Nei, jeg tenkte naturligvis på SPSS. Den er skreddersydd for samfunnsvitenskap/pedagogikk/sosiologi/økonomi etc. Enten det er økonomisystemer eller spørreundersøkelser bør naturligvis tallmaterialet være til gjengelig på ASCII format, og da trenger du bare en load kommando for å laste hele dritten inn i en matrise i Octave, derfra er veien kort til alskens svartekunster.

[s13]

Måtte bare dra opp denne tråden igjen, da min maskin med 9850BE endelig er ferdig.

 

Satte på et effektmeter for å sammenligne her nå.

Har kun målt ved idle, bare ff som kjører i tilegg på XP.

Der ligger den stabilt på 71W for hele systemet eksl. skjerm, deaktiverer cool`n`quiet, så tar den 10w til.

 

Så skjønner ikke hvordan noen inkompetente skribenter har kommet frem til resultatene i testen her, selv med et mer effekthungrig skjermkort.

Min er forøvrig også klokket til 2,8GHz.

[HKS]

Måtte bare dra opp denne tråden igjen, da min maskin med 9850BE endelig er ferdig.

 

Satte på et effektmeter for å sammenligne her nå.

Har kun målt ved idle, bare ff som kjører i tilegg på XP.

Der ligger den stabilt på 71W for hele systemet eksl. skjerm, deaktiverer cool`n`quiet, så tar den 10w til.

 

Så skjønner ikke hvordan noen inkompetente skribenter har kommet frem til resultatene i testen her, selv med et mer effekthungrig skjermkort.

Min er forøvrig også klokket til 2,8GHz.

Du har samme hovedkort, samme skjermkort?

Samme stepping på CPU?