Krav på kvitering

[rockingchair]

Hei,

Jeg har blitt fortalt at man skal ha krav på å få utlevert kvitering dersom en har kjøpt en vare et sted. Ved fremvising av kontoutskrift har jeg hørt at en har krav på pengene tilbake dersom stedet ikke kan vise til kvitering for transaksjonen (for å vise at du har vert der og legitimert deg med kort og kode). Hvor lenge har en rett på å få kopi av kvitering (dersom dette stemmer). Er det for eksempel mulig å be om å få en 6 måneder gammel kvitering?

 

Takk på forhånd

[Loko]

Tror den personen som har sagt det er en smule på villspor!!

 

Det er ditt eget ansvar som kunde å ta vare på kvitteringene. Butikker er ikke lovpålagt å skrive ut kvitteringer. Skulle dette vært tilfellet ville absolutt alle butikker (inkludert REMA) måtte ført opp navnet på alt du hos dem.

 

Ønsker du å reklamere på et produkt må du ikke ha selve kvitteringen, men så lenge du kan sannssynliggjøre det tilstrekkelig at du har handlet det produktet på den butikken.

Ofte er det nokk med en kontoutskrift summen det aktuelle produktet hadde, eller hvis den kjeden er den eneste som fører produktet (feks IKEA)

[jvc1986]

Butikker uten datakasser har ingen mulighet til å skrive ut en kopi senere, og som sagt er det kundens ansvar å ta vare på kvitteringer/garantibevis.

[efjeldse]

Kjøper må alltid bevise at salg har funnet sted. Tror ikke det holder at butikken er den eneste som selger produktet, siden man f.eks ikke har rekamasjonsrett på stjålne varer.

Endret 31. mai 2008 av efjeldse

[rockingchair]

Hum, bakgrunnen til at jeg skriver er ikke på grunn av reklamasjon. Men er ikke butikken pliktig å kunne dokumentere at _jeg_ har vert der og legitimert meg gjennom enten kode eller underskrift?

[orjanos3.16]

Har du registrert navn ved kjøp har butikken kvitteringen din lagret, og kan sikkert finne den for deg. Har du ikke registrert kjøpet på navn da du kjøpte det kan det bli værre.

Hva slags produkt gjelder det foresten?

[Loko]

Butikken er ikke pliktig å kunne dokumentere at du har vært der, men dem er pliktig til å føre regnskap. Altså dokumentere all inngående og utgående verdier i selskapet.

[Christian86]

Butikken er ikke pliktig å kunne dokumentere at du har vært der, men dem er pliktig til å føre regnskap. Altså dokumentere all inngående og utgående verdier i selskapet.

 

nei, butikken må kunne vise til at personen som feks handlet med kredittkortet legitimerte seg, eller brukte kode. Så hvis noen stjeler kortet mitt, og bruker det, så kan ikke butikken si at de slipper unna hvis de ikke sjekket leg osv.

[B4stian]

Har kortet vært på avveie er det vel sperret og anmeldt?

Hvis man betaler med kredittkort og man ikke bruker den brikka så man taster kode så skal butikken sjekke leg. og få signatur på transaksjonen.

[nls]

Det stemmer forsåvidt at brukersted er ansvarlig for å foreta legitimasjonskontrol der hvor kode ikke blir brukt, dette slurves det ofte med, feks ved brudd mot BBS i dagligvare butikker der de skulle ha kontrollert og notert kontrollnummer på min ID, dette blir ofte ikke gjort, dette skyldes nok enten manglende opplæring eller at de prioriterer å få køen unna, da det ofte oppstår køer ved slike brudd, eller feks på utesteder der du bare skriver under på et bilag, disse bilag skal oppbevares i 3år eller 5år, for sent til å huske, men.. poenget blir det samme. Du må reklamere på korttransakjonen til kortutsteder (Banken din for de fleste eller feks er det snakk om et visa/mastercard ala Gebyrfri.no etc så går reklamasjonen ditt)

 

Hvis kort og kode er brukt sammen, må det kunne antas at du har opptrådt grovt uaktsomt, og det er i svært sjelden blitt tilbakeført summer i slike tilfeller, og ofte må kortinnhaver da betale en egenandel (forøvrig begrenset av lov)

 

 

Å ikke ha fått kvittering betyr ikke "gratis penger" slik jeg forstår innlegget ditt, hvis jeg tar feil, beklager jeg. Å bestride en korttransaksjon du faktisk har gjort er ulovlig.

 

Kortutsteder vil ved en reklamasjon kontakte brukersted for å få en kopi av nevnte bilag(autorisasjon), hvordan erstatningsansvar fordeles mellom utsteder/visa/mastercard og brukersted varierer fra sak til sak og jeg har ikke inngående kjenskap til hvordan dette gjøres i praksis, men man kan jo spekulere i at hvis brukerstedet har gjort en for slett jobb er de ansvarlige for å dekke tapet, kortutsteder betaler deg, og inndriver senere pengene fra brukersted.