Lyse - Sperret utgående SMTP?

[rozon]

Hvis jeg har rett har Lyse uten å informere meg sperret utgående SMTP (port25).

 

Noen andre som kan bekrefte dette?

 

I så fall: Dette er en kraftig og urettvis innskrenking av tjenestetilbudet vi betaler for.

[agvg]

Antar det er dette det er snakk om:

 

http://www.lyse.no/category.php?categoryID=12101

 

Det er jo bare og bruke lyse sin SMTP som rele hvis du kjører egen smtp-server.

[rozon]

Antar det er dette det er snakk om:

 

http://www.lyse.no/category.php?categoryID=12101

 

Det er jo bare og bruke lyse sin SMTP som rele hvis du kjører egen smtp-server.

 

mhm... Jeg har en ekstern service som jeg betaler for å fjerne spam og virus i inngående og utgående mail. Nå får jeg ikke til å bruke denne lengre. Bortkastede penger det da.

 

Jeg betaler for full tilgang til Internett, ikke en filtrert og skabbete tjeneste! *knurr*

Endret 30. mai 2008 av rozon

[agvg]

Det ville være veldig merkelig om ikke denne tjenesten har andre porter enn 25 og bruke, dette er spammernes skyld, Lyse sammen med veldig mange andre ISP-er kommer til og gjøre akkurat det samme.

[Gjest]

Disse har stilt seg bak denne bransjenormen etter det jeg kan se:

 

Telenor

NextGenTel

Get

Lyse Tele

Uninett

BKK tele

TDC Song

Tele 2

Active 24

Comendo

NetCom

 

Kilde

 

Personlig syntes jeg det er et bra tiltak som effektivt forhindrer spam fra norsk utsendere.

 

Er kritisk mot internett frihet, men:

La oss si f.eks biler. Du burde ha lov til å kjøre din egen bil hvor du vil osv, men vi har da fartsgrenser. Det begrenser litt på din kjørefrihet, men totalt sett blir alt mye bedre(mindre ulykker).

 

En negativ ting med denne normen sin effekt er:

Drar du på andre nett med din laptop og skal sende mail, må du bytte til gjeldene ISP sin utgående mail server for å kunne sende mail.

 

Men tror mer at for lite informasjon om normens effekt og konfigurasjons måter for forbrukere blir et større problem en å måtte endre smtp.*.no\net noen få ganger.

Endret 30. mai 2008 av Gjest

[L4r5]

En del av dem er dog villig til å fjerne sperring av porter om kunden ønsker det. Sperring er bare default etter hva jeg hr fått høre

[agvg]

Dessuten er dette bare ett problem så lenge man bruker ukrypterte SMTP-forbindelse, krypterte med pålogging bruker andre porter.

[rozon]

Tobbytheking, snur man litt på det du sa så får vi stenge veier med mye ulykker...

 

Agvg, denne gangen er det 'bare' SMTP som forsvinner... Neste gang...?

 

Jeg sjekket akkurat spamfilteret mitt og der er det under 1% spam som kommer fra norske adresser. Jeg stopper omtrent 130 meldinger/døgn i filteret til MIN adresse, og nå blir det litt mindre fremover.

 

Jeg står enda igjen med 99%... Vet ikke hvor respektivt tallet er for andre brukere, men jeg synes dette er å gripe problemet i feil ende.

 

Og jeg har aldri hørt om spammere som har satt på noe filter på noe som helst, så ikke skyld på dem. De bare utnytter at det ikke er trafikk kontroll på motorveien.

 

Jeg skal kunne leve med spammere. Jeg får også masse dritt i boxen fra kompiser som kategoriseres som kjedebrev (?) som jeg også må tolerere. Jeg vil IKKE ha flere innskrenkinger i tjenesten min.

[Gjest]

Jeg håper flere internasjonale ISPer følger etter denne normen, desto flere som følger den, desto bedre fungerer den.

Er kanskje minimalt den tar nå, men la oss si de sør europeiske landene hadde blitt med, så hadde effekten økt godt.

Men er blacklisting på fleste epost serverne jeg bruker så verden er lys og fin her. Får kanskje 2 spam meldinger i uken, men det tåler jeg.

 

Man kan jo diskutere om blacklisting er:

"urettvis innskrenking av tjenestetilbudet"

men det eksisterer det sikkert en annen topic for.

 

Wai~ for den nye normen og blacklisting.

 

Men får vi torrent og andre restriksjoner på andre porter, så er det en helt annen sak!

[agvg]

Og jeg har aldri hørt om spammere som har satt på noe filter på noe som helst, så ikke skyld på dem. De bare utnytter at det ikke er trafikk kontroll på motorveien.

 

Du argumenter jo for at det ikke skal være slik kontroll, f.eks SSL-kryptert SMTP på port 465 med autorisering av senderen burde være ett minimum i 2008. Folk er ikke mye opptatt av sikkerhet når mail går ukryptert på nettet.

Og la være og skylde på spammerne blir jo ganske merkelig, det er jo de som har skylden sammen med de som lever av og selge de slaver som de bruker til og spy ut mail. Kunder på slike fibernett er jo drømmen, rask utlinje er jo ett stort pluss også for spammere. Lyse har vel aldri sperret noe annet så jeg kan ikke være særlig enig i og med man med letthet omgår denne begrensningen uten noen problemer.

Dog så er det jo mer og mer åpenbart at dagens system for mail er utgått på dato, verden er ikke snill lengre og internett er noe helt annet enn da man mekket sammen dette tidlig på åttitallet.

[agvg]

For og utdype:

 

Så lenge spammerne bruker folks private PC-er som spamrele via bot/slavenett så er det nokså effektivt og sperre utgående port 25. Din nabo kan spy ut millioner av mails i timen på en rask fiberlinje. Hvis man ikke får kontroll med spam vil e-post opphøre som en seriøs form for kommunikasjon.

[rozon]

Jeg fatter ikke åssen dere kan sitte og synes dette er OK. Det er jo horribelt at man på grunn av inkompetanse sperrer trafikk.

 

Hva hindrer spammeren i å bruke utserveren til Lyse for å drive spam fra naboen da? Jeg skal være ærlig å si jeg vet ikke om det er noe filter på utgående SMTP hos Lyse sin SMTP, men jeg tviler på at alle har noe slikt.

 

Den dagen alle ISP-er og mail leverandører setter på skikkelige spam filter på inngående mail vil spam dø ut av oppmerksomheten vår. Men inntil det skjer skal porter stenges...

 

Og dette kunne vært en god ting om det gikk ann å velge om man skulle ha det på. "Klikk her om du ønsker å deaktivere SMTP filter på din tilgang" opplegg. Helt kult. Løsning i dag, uakseptabel.

 

Og agvg, hvis du ikke har kontroll med spam anbefaler jeg deg å se på en spamfilter tjeneste.

 

Er vel heller liten vits i å diskutere dette her, for det virker som det er helt OK å sperre ting. Håper torrent er neste filter...

[agvg]

Vel, de fleste spammere kjører egne servere i slik programvare. Er de heldige og det er en sløv ISP kan de drive en stund uten og bli oppdaget. sender du millioner av mail via ISP sin server pleier div kontroll og varslingsrutiner og slå inn. Dessuten aner de jo ikke hvilken SMTP de skal bruke da de bare infiserer de maskinene hvor brukeren er dum nok til og kjøre fila freeporn.exe e.l morro.

Det er ett problem at man bomber div mailservere med spam, det koster penger og resurser samt at man ødelegger mail som verktøy. Spamfiltre er Ok det sålenge man har kontroll med de, ikke alle ønsker at ISp skal filtrere og lese all mail som de nødvendigvis må gjøre. Hva er egentlig problemet med dette i og med det eneste som skjer er at man må innføre bedre rutiner og sikkerhet ved sending av mail? Og spamfiltre er ok det, mine tar vel en 20000 til 30000 mail om dagen tror jeg, og det kan godt hende at de tar mail jeg skal ha også, hvem vet i og med spam-mengden er helt enorm, dette er ikke noe problem sier du, og hverfall må man for all del ikke legge to pinner i kors for stoppe det der hvor problemet oppstår. Så lenge man holder seg til port 25 utgående burde det ikke være noe som helst problem, begynner de med andre ting skal jeg gjerne slå følge med deg og klage.

[Moella]

Jeg fatter ikke åssen dere kan sitte og synes dette er OK. Det er jo horribelt at man på grunn av inkompetanse sperrer trafikk.

 

Hva hindrer spammeren i å bruke utserveren til Lyse for å drive spam fra naboen da? Jeg skal være ærlig å si jeg vet ikke om det er noe filter på utgående SMTP hos Lyse sin SMTP, men jeg tviler på at alle har noe slikt.

 

Den dagen alle ISP-er og mail leverandører setter på skikkelige spam filter på inngående mail vil spam dø ut av oppmerksomheten vår. Men inntil det skjer skal porter stenges...

 

Og dette kunne vært en god ting om det gikk ann å velge om man skulle ha det på. "Klikk her om du ønsker å deaktivere SMTP filter på din tilgang" opplegg. Helt kult. Løsning i dag, uakseptabel.

 

Og agvg, hvis du ikke har kontroll med spam anbefaler jeg deg å se på en spamfilter tjeneste.

 

Er vel heller liten vits i å diskutere dette her, for det virker som det er helt OK å sperre ting. Håper torrent er neste filter...

 

Du forenkler scenarioet litt vel mye - såpass mye at jeg tør påstå at du faktisk ikke vet helt hva du snakker om.

Spamfilter og blocking-tjenester er vel og bra de, men legg merke til at veldig mange rbl tjenester har vært og blir drevet av frivillige med de resultater det medfører.

For en ISP betyr det at dersom en av deres kunder skal sende epost til en mottaker som abonnerer på en rbl så blir det ISP'en sin jobb å se til at den rbl'en ikke lister deres mailservere som uønskede. La meg si det slik - det er mange veldig strenge, sære og useriøse rbl'er og det finnes mange organisasjoner som ukritisk innfører dem i sine mailsystem uten å faktisk være klar over konsekvensene.

Når organisasjoner implementerer http://rbl.snark.net/ og lignende og glemmer å dokumentere og oppdatere systemene sine så mottar de plutselig ikke mail lenger.

DNSBL/RBL'er er bra når de er operert av profesjonelle organisasjoner med et skikkelig supportapparat.

 

Alle ISP'er verdt sitt salt har filter på utgående epost i tillegg til inkommende. Det er jo halve poenget med bransjenormen. Man går i fra et helt ukontrollert nettverk hvor gud og hvermann kan sende ut epost til halve kloden til å sile disse igjennom et kontrollert punkt slik at man i det minste har en sjanse til å bekjempe spam på internett.

 

Tingen er at det er omtrent umulig å gjøre disse filtrene "perfekte". Det er lenge siden epost gikk i klartekst. I dag er det så mange typer epost og så mye forskjellig innhold - og kanskje aller viktigst: en total forakt for epost etiquette.

 

Hvor skal man begynne? Hva skal man sile på når eposten inneholder 10 URL'er fra innhold lenger nede i eposten som kommer fra tidligere ledd i konversasjonen, signaturer i html URL'er og referanser til filer på eksterne hoster. Eposter uten subject, epost med klassikeren "RE:" i subject - alt dette som sender faktisk forventer at skal nå frem.

 

Dine forslag legger hele denne jobben over på sluttkunden - at sluttkunden selv skal stå for å sile sin epost - det tror jeg veldig mange hadde hatt store problemer både med å gjennomføre og akseptere. Noe spam vil alltid penetrere filtertjenster. Klientsoftware vil nok lette jobben for mer uerfarne brukere slik at de får hjelp til å dømme hvilken post er spam og hva som faktisk er ment til dem.

 

Men til slutt til ditt poeng - jeg tror nok de fleste ISP'er vil tilby en opt-out før eller siden, spesielt for bedriftskundene sine.

 

.. som en litt lenger oppe i tråden sa - vi er ikke i 1980 lenger, det ville være naivt å opprettholde en tjeneste på et nivå som var godt nok for nesten 30 år siden.

 

mvh

Moella

[rozon]

Du forenkler scenarioet litt vel mye - såpass mye at jeg tør påstå at du faktisk ikke vet helt hva du snakker om.

 

Hvis du leser litt mellom linjene så forstår du at jeg er redd dette bare er den første forbedringen vi må tåle. SMTP er lett å omgå, og det er kanskje en fordel. Det er ikke sikkert den neste forbedringen lar seg omgåes, og det er kanskje en liten nisje som da mister sin mulighet til utfoldelse.

 

Ser vi på antall hoster på internett vs. antall IP adresser vet vi at det bare er et tidsspørsmål før det er slutt på IP adresser. Vi står da med valget om å hoppe på ny teknikk som IPv6, men her er det også et stort kostnadspørsmål. I første omgang vil vi nok se for oss mange ISP-er som velger å plassere sine kunder i private IP ranger. Er det akseptabelt å bli plassert bak en NAT firewall? For meg er dette uaktuellt...

[agvg]

Nå vrir du det hele inn på noe annet, hvis ISP-er sperrer porter for og øke fortjenesten eller selge egne løsninger eller gud foby plassere folk bak NAT da skal jeg virkelig begynne og skrive stygge innlegg.

[L4r5]

En ting som kunne løst mye var om det kom som standard at det var sperret, men at man enkelt via et kontrollpanel kunne oppheve sperringen. Da hadde de som TRENGER det fått brukt det og de andre som ikke har peil hadde antagelig ikke merket noe til det uansett. Etter å ha hørt litt rundt virker det som om det ikke er bare bare å få opphevet en port som er sperret i dag. Litt forskjell på ISP til ISP vel å merke.

[rozon]

Agvg, vi har samme frykten ser det ut som. Jeg er kanskje paranoid når jeg ser på dette som et første skritt i retning å 'justere' Internett til en bedre "forretningsmodell".

 

L4r5, naiviteten hos ISP er så stor at svaret jeg fikk var "...bransjenormen krever dette..." og ikke sannheten som er at det er kun en anbefaling å sperre trafikk. Som sagt, hadde dette vært et alternativ til bedre sikkerhet så var jeg 100% go for det.

 

Jeg synes også ISP-er kunne tilbydd tjenester slik som Websense som kunne forenklet Internett for foreldre. Men la dette være et tilbud for de interesserte og la meg, som sikkert i uvitenhet, ønsker en RAW kobling til det 'barske' nettet få dette uten beskyttelse. Det er tross alt JEG som er ansvarlig for hva linja mi brukes til...

[xcomiii]

rozon: Det er riktig riktig at det er du som er ansvarlig for linjen brukes til, men de aller fleste privatkunder har overhodet ikke noe peiling (eller interesse) for hva dette handler om. Hvis alle privatkunder får fri tilgang til port 25, betyr det også store mengder spam ut fra ISP'en. Over 95% av spam fra privatkunder sist jeg sjekket går via port 25. Hvis det betyr at ISP skal manuellt sitte å følge opp alle abuse klager på spam fra privatkunder, betyr det også mere kostnader og vil du at bredbåndet skal være dyrere? De fleste vil det skal være billigst mulig.

 

Er ening i at det burde være en opt-out mulighet, problemet er bare at det er vanskelig å lage, det skal passe med både routere, switcher, mailservere, spamfilter, kundedatbaser, portaler osv. Men vil tro at flere ISP'er holder på å lage en form for opt-out.

 

Merk også at bransjenormen tar kun for seg privatkunder og ikke bedriftsmarkedet, som er i en helt annen klasse. Blacklisting som noen har nevnt er ikke en fullverdig løsning, og spesiellt ikke for ISP'er. Men at det hjelper til en viss grad er jeg enig i, men all spamfiltrering kan ikke basere seg på blacklisting, da det er altfor mange jalla lister drevet på hobbybasis som blokker heller litt for ofte enn litt for sjeldent og som igjen fører til problemer.

 

Bransjenormen er ikke en perfekt løsning, men et steg i riktig retning for å bekjempe spam. Til det er spam problematikken altfor omfattende og vil kreve mye større internasjonalt samarbeid og lover og regler til at det kommer på plass i løpet av kort tid.

[rozon]

rozon: Det er riktig riktig at det er du som er ansvarlig for linjen brukes til, men de aller fleste privatkunder har overhodet ikke noe peiling (eller interesse) for hva dette handler om.

Ansvar kan, såvidt jeg vet, ikke juridisk fraskrives pga uvitenhet eller interesse. Datasikkerhet er en tjeneste man kan kjøpe på samme måte som innbruddsalarm.

 

Du må si deg enig i at hvis kunder ble mer interessert i dette ville det vært en bedre løsning på flere problemer enn bare spam. Hvor mange har vel ikke en eller annen kompis med MSN virus, som svarer 'gidder ikke stresse med å fjerne det' når du forteller ham at han har virus. Slik holdning forverrer problemet, og er et underliggende problem for f.eks. spam, virus m.m.

 

Alle som har bemannet en helpdesk vet at den største utfordringen innen IT er brukere.