Våler Ap boikotter lokalavis for å ha meninger på lederplass

[reichspöbel]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/29/536677.html

(Dagbladet.no): Det opprettelsen av et asylmottak på Haslemoen i Våler som for alvor splitter Våler Arbeiderpartis partiledelse og lokalavisen Glåmdalen.

 

Ordfører Kjell Konterud (AP) har vært blant de skarpeste motstanderne av et

mottak, og har blant annet satt navnet sitt på en underskriftskampanje mot saken.

 

Glåmdalen-redaktør Rolf Nordberg gikk hardt ut mot ordføreren i en lederartikkel sist fredag.

 

Der skrev han at ordføreren var politisk død, og at Konterud spredte fremmedfrykt over en lav sko.

 

...

 

Dermed har et enstemmig styre i Våler Arbeiderparti vedtatt å boikotte lokalavisa. Boikotten kommer til å vare i hele tre år, ifølge leder i partiet, Bjørn Riseng.

 

Lederartikkelen:

http://www.glomdalen.no/debatt/leder/article3558355.ece

 

Går redaktøren for langt? Er det riktig av Ap å forsøke å styre mediene med slike virkemidler?

[Licht]

Akkurat som at mediene har lov til å ha meninger, har vel folk som ikke liker disse meningene lov til å la være å kjøpe publikasjonene der de står på trykk?

[tom waits for alice]

Forholdet mellom politikere og aviser og TV er som mellom kjendiser og Se & Hør. De liker hverandre ikke, men de lever i en slags symbiose allikevel. Opp gjennom årene har det vært en del kjendisboikotter av Se & Hør, men de har alltid gått fort over. Og retretten har sjeldent vært spesielt ærefull.

 

Avisen har selvsagt sitt på det tørre her. Såpass må offentlige maktpersoner tåle. Uten at jeg skal ta stilling til synspunktene i lederartikkelen.

 

Og AP burde holde seg for god til den slags. Men det er deres fulle rett å velge taushet, som parti, selv om det neppe er noen vellykket strategi over tid. De burde ta lærdom av Carl I. Hagen. Hvor mye han enn beklaget seg over medias behandling, falt det ham aldri inn å ikke stille opp når han fikk anledningen.

 

Så får heller velgerne i Våler vurdere om de er tjent med politikere som nekter offentligheten å gå dem etter i sømmene, og stemme deretter ved neste valg. Det er kanskje ikke en tilfeldighet at boikotten skal vare i tre år, da begynner nemlig innspurten på kommunevalgkampen, og de trenger pressen mer enn pressen trenger dem...

 

Men strengt tatt tror jeg ikke det kommer til å vare mange ukene. Dette er nok en symbolsk markering.

 

Geir

[Dotten]

På fredag leste jeg politisk redaktør (eller politisk ansvarlig, hva nå enn tittelen er) i Dagbladet hadde en lederartikkel hvor FRP ble ganske så stigmatisert og nesten harselert med. Det kom ganske klart frem at vedkommende som skrev artikkelen så på FRP som en fare for samfunnet. Men jeg har ikke hørt et pip om at FRP av den grunn vil inngå noen boikott. Og de som pleier å bli beskyldt for å "innta offerrollen".

 

Journalister har sine meninger og det er bedre at de er åpne om dem enn å skjule dem. At de holder sine personlige meninger og konklusjoner mest mulig unna artikler som skal rapportere noe syntes jeg er rett og rimelig, da man bør etterstrebe en nøytral gjengiving av virkeligheten (selv om det vil være en utopi). I en lederartikkel må de få lov å fremme sine meninger.

 

AP på nasjonalt plan burde gripe inn her og fortelle amatørene lokalt et par ting. Hva er det de prøver å oppnå? Boikotte frem til kritikk av AP blir sensurert? De bør evne å lytte til kritikk like mye som til hyllest.

 

Slike mennesker håper jeg, for samfunnets skyld, ikke blir valgt til å lede.

[reichspöbel]

Spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor de ikke tok dette til PFU. Jeg må nesten anta at de regnet med å ikke få medhold, noe som stiller dem i enda dårligere lys.

 

Ap har selvfølgelig all rett til å boikotte, men det bekymrer meg at politikere prøver å dressere vaktbikkja. Jeg håper virkelig at de vil få svi for denne strategien, men er redd for at mange ikke vil se det prinsipielle i dette. Og uansett er det vel glemt ved neste valg om tre år.

[reichspöbel]

Et interessant spørsmål her er jo hvor langt man kan dra en slik boikott. Kan ordføreren nekte å uttale seg om beslutninger gjort som ordfører?

[J@cob]

selv om det vil være en utopi

 

Så de som tror at journalister er politisk nøytrale i dag lever i et politisk anti-utopi? : D

[Dotten]

selv om det vil være en utopi

 

Så de som tror at journalister er politisk nøytrale i dag lever i et politisk anti-utopi? : D

 

En eksakt nøytral gjengiving av virkeligheten er en utopi. Men det er målet som bør være utgangspunktet, man trenger ikke gå inn for å farge en artikkel som skal beskrive en hendelse.

 

Men litt farging vil uansett alltid finne sted, i tillegg til at mennesker ikke er i stand til å gjengi noe eksakt. Har med hjernens mangler å gjøre.

[reichspöbel]

Martin Kolberg kommenterer saken:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/30/536784.html

Partisekretær Martin Kolberg gjorde det klart overfor både Våler Ap og Hedmark Ap at avisboikott er feil fremgangsmåte.

 

- Vi står selvfølgelig bak ytringsfrihet og pressefrihet på alle mulige måter. Derfor kan jeg ikke stille meg bak en slik boikott, sier Kolberg til NTB.

 

Så også på TV2-nyhetene idag at ordføreren påsto at han hadde snakket med Martin Kolberg, og hevdet at han sto bak dem. Jodda...

[J@cob]

En eksakt nøytral gjengiving av virkeligheten er en utopi. Men det er målet som bør være utgangspunktet, man trenger ikke gå inn for å farge en artikkel som skal beskrive en hendelse.

 

Men litt farging vil uansett alltid finne sted, i tillegg til at mennesker ikke er i stand til å gjengi noe eksakt. Har med hjernens mangler å gjøre.

 

Leser du klassekampen da?