Alternativer til Sigma 30 mm?

[arnold_layne]

Når man skyter vidåpent med et slikt objektiv er ikke akkurat kant-skarphet noe stort issue (for min bruk i hvert fall). Det eneste problemet jeg kan tenke meg i forbindelse med dette er ved kreative komposisjoner hvor hovedmotivet plasseres i utkanten av bildet. Det kan man vel egentlig bare glemme med en gang...

 

Sterke og gode farger er derimot ganske viktig da et slikt objektiv typisk brukes en del til stemningsfulle bilder med lite lys.

 

Pixel peepers need not apply.

[Anew]

Man skal heller ikke overdrive umuligheten av litt ok komposisjon. Her er f/1.4, iso 400 på D70:

 

Tatt i 22-tiden en sommerkveld med kun tilgjengelig lys.

[arnold_layne]

Meget akseptabel kvalitet ja.

 

Når jeg sier kreativ komposisjon tenker jeg nok enda mer crazy enn denne, men bildet viser i hvert fall at det gode senteret er større enn jeg fryktet.

[Anew]

Intensjonen var vel helst å vise at man ikke er låst til en strengt sentrert komp...

[arela]

Har sett litt på SLRGEAR sine tester før, men vet ikke hvor mye vekt en skal legge på dem.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/30

Her er iallefall test/review av Sigmalinsene nevt tidligere.

Langt fra toppkarakterer, men jeg har ikke lest dette, så jeg vet ikke hvorfor de har lave karakterer

Endret 30. mai 2008 av arela

[tomsi42]

Har sett litt på SLRGEAR sine tester før, men vet ikke hvor mye vekt en skal legge på dem.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/30

Her er iallefall test/review av Sigmalinsene nevt tidligere.

Langt fra toppkarakterer, men jeg har ikke lest dette, så jeg vet ikke hvorfor de har lave karakterer

Det er primært Canon brukerene som sliter med fokusfeil.

 

Tom

[sverrelerre]

Det eneste problemet jeg kan tenke meg i forbindelse med dette er ved kreative komposisjoner hvor hovedmotivet plasseres i utkanten av bildet. Det kan man vel egentlig bare glemme med en gang...

 

Dette har jeg også opplevd, men det er ikke så avgjørende i alle settinger, her har jeg brukt f/1.4, og det funker helt ok, selv i hjørnene:

">

[Anew]

Akkurat det eksempelet er interessant, Sverre. Jeg har en liten mistanke om at Sigmaens "hjørneproblem" ikke egentlig er uskarpe hjørner, men "field curvature" (altså at fokusplanet ikke er plant, men kurvet som overflaten på en kule.

 

Det vil medføre svært dårlige verdier for hjørneskarphet når man tester mot et flatt testmål (slik man gjerne gjør), samtidig som det vil muliggjøre heldige resultater når man gjør "focus and recompose", slik du utvilsomt har gjort her. Noen som er med på tenkningen?

[arnold_layne]

Interessant teori som virker ganske sannsynlig basert på dette eksempelet. Men jeg vet ikke hvor mye det egentlig hjelper i praksis, da resultatet vil avhenge av hvor mye fokusplanet krummer i forhold til hvor langt ute i hjørnet man fokuserer før man rekomponerer. Men hvis man klarer å lære seg hvordan dette henger sammen vil man selvfølgelig kunne eliminere mye av flaks-faktoren.

 

Edit: Men trøsten er jo at hvis dette er tilfelle vil resultatet av slike komposisjoner i felten alltid bli bedre enn testene av hjørneskarphet skulle tilsi

Endret 30. mai 2008 av arnold_layne

[sverrelerre]

Enig i at det er en interessant teori. Jeg kan ikke huske å ha lest noe om det på tester o.l., men det virker plausibelt. For denne type bilder vil det sjelden være et problem, men det kan jo være problematisk ved portretter hvor fokus på øynene er avgjørende. Men igjen: hvor ofte legger man øynene helt i hjørnet av bildet i en komposisjon?

[Fulgu]

Jeg har en Nikkor 35mm f/2 om det er noe spesifikt du lurer på

[arnold_layne]

Hvordan synes du den er i forhold til svakhetene til Sigma 30/1.4 som er diskutert over? Kantskarphet ved store blendere f.eks?

 

Edit: Når jeg sammenligner Canon-utgaven av 30/1.4 med 35/2.0 på photozone er det faktisk ikke enorm forskjell på sammenlignbare blendere når det gjelder oppløsning. Sigmaen er til og med bedre i senter og på kant på noen blendere. Men det er på såkalt "extreme border" Sigmaen virkelig faller gjennom, og dette er ikke oppgitt for Nikkoren. Ellers er Nikkoren signifikant bedre på CA.

Endret 31. mai 2008 av arnold_layne

[k-ryeng]

Men det er på såkalt "extreme border" Sigmaen virkelig faller gjennom, og dette er ikke oppgitt for Nikkoren.

Nikkoren er aldri ute i "extreme border", siden den er tilpasset fullformat.

[fototim]

...

 

Edit: Når jeg sammenligner Canon-utgaven av 30/1.4 med 35/2.0 på photozone er det faktisk ikke enorm forskjell på sammenlignbare blendere når det gjelder oppløsning.

...

Photozone måler likhet med mange andre testere ikke skarphet. De måler MTF, altså oppløsning. Det vi kaller skarphet er derimot en kombinasjon av bla. parametrene oppløsning og kontrast.

 

Det jeg forsøker å si, er at MTF kurver bør leses med stor forsiktighet. De gir et hint om opplevd skarphet, men sier ofte ikke hele sannheta.

 

EDIT: Kan selvfølgelig hende du er klar over dette fra før

Endret 31. mai 2008 av fototim

[froggyler]

Har du vurdert Carl Zeiss sitt 28 f2.0:

 

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

Endret 31. mai 2008 av froggyler

[Kristallo]

Jeg vurderte Carl Zeiss 28mm f/2,0 før jeg kjøpte Sigma. Det er snakk om to veldig forskjellige objektiver. Hvis vi ignorerer at Carl Zeiss mangler automatikk så fant jeg bildene til å ha en skuffende tegning av områder som er ute av fokus. Dermed kunne jeg ikke forsvare prislappen.

[arnold_layne]

Har du vurdert Carl Zeiss sitt 28 f2.0:

 

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

Nei, har ikke hørt om det en gang før nå

 

Er dette en noenlunde gjennomsnittlig pris? Hvis ender opp med noe uten automatikk for første gang kommer jeg nok til å prøve noe rimeligere enn dette.

[SNratio]

Akkurat det eksempelet er interessant, Sverre. Jeg har en liten mistanke om at Sigmaens "hjørneproblem" ikke egentlig er uskarpe hjørner, men "field curvature" (altså at fokusplanet ikke er plant, men kurvet som overflaten på en kule.

 

Det vil medføre svært dårlige verdier for hjørneskarphet når man tester mot et flatt testmål (slik man gjerne gjør), samtidig som det vil muliggjøre heldige resultater når man gjør "focus and recompose", slik du utvilsomt har gjort her. Noen som er med på tenkningen?

Krumme fokusflater forekommer ofte, og ikke bare på Sigma-optikk! Mitt (brukte) eks av den lovpriste 17-35/2.8-Nikkoren hadde såpass mye krumning at jeg valgte å bytte det bort, fordi det ved plane motiver ofte var umulig å få hele bildet skarpt på f/2.8. Objektivtestmetodikk varierer, jeg tror endel tester ut på det de finner optimal fokusering for formålet, dvs at et objektiv med krumning vil kunne testes ved flere fokusinnstillinger. Og den nye toppmodellen 24-70/2.8 AF-S rapporteres å vise endel av det samme på full åpning. Derfor må en alltid prøve seg fram med fokus, gjerne manuell justering og enkle former for "focus bracketing", før en gir opp et bilde/objektiv pga "dårlig hjørneskarphet".

[Anew]

Krumme fokusflater forekommer ofte, og ikke bare på Sigma-optikk!

Bare så jeg er sikker på at du ikke misforstod meg (siden du bruker utropstegn) - jeg skrev "Sigmaen" i bestemt form fordi jeg snakket om dette konkrete objektivet og dets egenskaper på full åpning, ikke "Sigma" som om dette var et problem unikt for den produsenten.

 

Dette er et objektiv som typisk er eierens første møte med skikkelig lyssterk optikk, og man er trolig ikke klar over problemstillingen når man møter på den.

[haakonts]

Jeg har et 35mm f1.4 AIS. Se her for eksempler.

 

Har begynt å eksperimentere med å bruke den mer på f1.4 (har ikke lagt ut noen bilder ennå).

Vanskelig å treffe fokus på en D300, men når det sitter så er effekten drømmeaktig.

 

Antar at det blir mer bruk når D10 kommer , D3 har jeg ikke råd til.