Klokketro på SSD

[knut]

EMC lanserte SSD-lagring tidligere dette året. Nå starter leveransene.

 

Les mer

[O.J]

Det virka jo ganske ekstremt. Skal jeg garantert ha med neste gang jeg kjøper PC. (regner med prisen detter en del til da)

Endret 29. mai 2008 av O.J

[JKJK]

Gi meg en som faktisk presterer noe sånt til en fornuftig pris (ca 150GB ~3000kr maks) så er jeg med DØNN. Tvært!

[KjellV]

"Tester som EMC har utført har vist ytelser som ligger rundt 30 ganger over de høyest ytende 15 000 RPM-diskene (IOPS-tall - IO operasjoner per sekund). I tillegg til det er søketiden langt forbedret i forhold til harddiskene."

 

Er vel på grunn av den lave søketiden at SSD skårer så bra på IO?

[Stigma]

"Tester som EMC har utført har vist ytelser som ligger rundt 30 ganger over de høyest ytende 15 000 RPM-diskene (IOPS-tall - IO operasjoner per sekund). I tillegg til det er søketiden langt forbedret i forhold til harddiskene."

 

Er vel på grunn av den lave søketiden at SSD skårer så bra på IO?

 

Ja, jeg tror at man skal se litt nøktern på dette utsagnet. Bare rene IO operasjoner gir jo på ingen måte noe godt oversiktsbilde av hvordan enheten yter. Samsynligvis er det tvert om det området der SSD'en deres knuste konvensjonelle disker mest - slik at de kan skryte mest mulig. Mer relevant hadde det vært å vite hvordan den yter på sustained read og write.

 

-Stigma

[KjellV]

Jepp, men jeg tenkte på hvordan avsnittet var skrevet. Disken er suveren på IO (på grunn av lav søketid), og i tillegg har den lav søketid!

[Simen1]

Gi meg en som faktisk presterer noe sånt til en fornuftig pris (ca 150GB ~3000kr maks) så er jeg med DØNN. Tvært!

3300 kr for 120 GB og 120/40 MB/s. Det er det nærmeste jeg fant for øyeblikket. Grensen din passeres nok innen året er omme.

 

Mer relevant hadde det vært å vite hvordan den yter på sustained read og write.

Det er jeg uenig i. Det mest relevante hadde vært å vite hvordan de yter på de oppgavene de skal utføre. Hverken overføringshastighet eller aksesstid kan fortelle det alene.

 

Når det gjelder 15k rpm-disker så er hovedfordelen med de nettopp aksesstiden og IO-ytelsen. Overføringshastigheten spiller også en rolle men den er mer sekundært prioritert fordi det er så enkelt å Raide den opp.

 

Men jeg er enig i at IO og aksesstid er to sider av samme sak, for ikke å si samme side av samme sak.

[JKJK]

3300 kr for 120 GB og 120/40 MB/s. Det er det nærmeste jeg fant for øyeblikket. Grensen din passeres nok lenge innen året er omme.

 

Høres jo bra ut. Var derfor jeg ikke kjøpte hverken velociraptor eller 15krpm SASdisk på nypcn (that reminds me... kanskje det er på tide å skru den sammen snart!), men en "ordinær" 150GB raptor. OK ytelse i ca et års tid til man kan fleske til med SSD som flytter nok flesk for pengene til at det smaker mer enn det koster; uten å måtte vente så veeeldig mye lenger enn 365 dager.

 

Personlig synes jeg at rask disk er en undervurdert faktor når det kommer til det å ha en responsiv pc. Min nåværende (eller blir det egentlig gamle... nuvell) hadde ikke vært brukbar i dag hadde det ikke vært for raptoren som systemdisk. Men mulig jeg svimer...

Endret 29. mai 2008 av JKJK

[a_sondre]

Harddisker er mekanisk og SSD er digitalt medium, tror bare vi har sett starten på SSD ytelse enda.

Gleder meg til prisen blir mer akseptabel.

[Simen1]

Harddisker er mekanisk og SSD er digitalt medium, tror bare vi har sett starten på SSD ytelse enda.

Det tror jeg også. For et år siden var de oppe i 40 MB/s eller noe sånt. Nå er vi oppe i 130 MB/s. Tidlig neste år spås 250 MB/s. Dvs. at vi kan makse ut båndbredden på SATA-grensesnittet allerede neste år. Dersom SATA-600 kommer snart (noe det skal) så kan det nok mette båndbreddebehovet ennå et års tid.

 

Den eneste gode løsningen er nok å utvikle et nytt grensesnitt. Det har faktisk Intel allerede gjort. Grensesnittet heter DirectNAND og kommer i salg allerede om ca et halvt år sammen med brikkesettene til Nehalem-serien. Det ligger blant annet inne i intels standard-layout for mATX-hovedkort med LGA1366-sokkel. Hvor raskt dette grensesnittet blir er ennå ukjent.

 

En ny formfaktor som passer bedre til bærbare PCer trengs også.

[jonnor]

Ja, dette er nok teknologi som skalerer godt. Bare se tilbake på hvordan flash-brikker sin ytelse og lagringstetthet har utviklet seg de siste årene. I hovedsak er det kun produksjonskostnader som begrenser det hele, noe som er fint å tenkte på iom at disse typisk faller som en stein i dette markedet.

 

EDIT: USB3 er jo basert på PCI-x4, ville jo vært flott om dette ble "standarden" for tilkopling av slike disker?

Endret 29. mai 2008 av NorthWave

[kommers]

Så noen har klokketro, ja. Fordi man tror tiden er inne for SSD, liksom?

 

Til info, det heter ikke "klokketro" for det har ingenting med tid å gjøre. Hvis man vet at det skrives "klokkertro", skjønner man kanskje hvor det kommer fra og betydningen av det.

 

Kjekt å vite :-) [Edit: Jeg måtte bare siden det stod i overskrifta.]

Endret 29. mai 2008 av kommers

[Tandamram]

Er det mulig å få prisguiden til å spesifisere om det er SLC- eller MLC-disker? Hadde også vært hyggelig å kunne sortere søket på dette valget.

 

Utviklingen på SSD er absolutt spennende og håper på å ta det i bruk om ett års tid som systemdisk.

[Tåkefyrste]

HD ytelse har vært flaskehalsen i systemer lenge nok nå. Gleder meg til dette for alvor kommer på markedet.

[geir__hk]

En ting som også MÅ testes ut når mulig, er ytelsen på skriving/lesing av et stort antall småfiler.

 

Jeg tar et eksempel:

Min nå aldrende Corsair voyager 1Gb scoorer i benchmark (tester på skriving/lesing av filer:

 

Filstørrelse 1 Mb: write=2473kb/s Read=11600kb/s

 

Men så skal jeg kopiere over noen tusen småfiler (bruker teracopy til dette) og plutselig er ligger ytelsen på mellom 50-150 kb/s. Rart, men slik er det bare.

Og kopiering av småfiler må jo testes også på ssd-disker.

[mungo]

Jeg regner med at du kopierer fra en harddisk til minnepinne. Da vil jeg tro at det er harddisken som sliter med å få opp ytelsen siden den må flytte skrivehodet veldig ofte når den skal lese småfilene.

[jonnor]

geir_kh: opprett en ramdisk og kjør samme testen igjen. Vil tro det er harddisken som begrenser farten.

[_neuron_]

Gi meg en som faktisk presterer noe sånt til en fornuftig pris (ca 150GB ~3000kr maks) så er jeg med DØNN. Tvært!

3300 kr for 120 GB og 120/40 MB/s. Det er det nærmeste jeg fant for øyeblikket. Grensen din passeres nok innen året er omme.

 

Men det er MLC brikker, ikke SLC, noe som ligger langt under ytelsen til disk'en i artikkelen.

 

 

Det er flere her som spør om io ytelses tester som tester faktiske forhold, men det er ikke mere til det en direkte raw ytelse på read/write + accesstimes. Det er derfor teknologien er så fin, da slipper man ytelse på 5-10% av disk'ens maksimum så fort man starter å jobbe på små filer.

[Simen1]

Gi meg en som faktisk presterer noe sånt til en fornuftig pris (ca 150GB ~3000kr maks) så er jeg med DØNN. Tvært!

3300 kr for 120 GB og 120/40 MB/s. Det er det nærmeste jeg fant for øyeblikket. Grensen din passeres nok innen året er omme.

Men det er MLC brikker, ikke SLC, noe som ligger langt under ytelsen til disk'en i artikkelen.

JKJK sa ikke noe om at det måtte være SLC. Forøvrig så yter den jo ganske bra til tross for at den er MLC. I artikkelen står det ikke hvor raske de fra SMC er så vi vet strengt satt ikke om de yter bedre eller dårligere.

[geir__hk]

Jeg regner med at du kopierer fra en harddisk til minnepinne. Da vil jeg tro at det er harddisken som sliter med å få opp ytelsen siden den må flytte skrivehodet veldig ofte når den skal lese småfilene.

geir_kh: opprett en ramdisk og kjør samme testen igjen. Vil tro det er harddisken som begrenser farten.

Nei, det er nok ikke harddisken. For ved kopieringa harddiskene imellom og fra/til ekstern harddisk så skjer ikke dette. Gjelder kun lesing/skriving til minnepenn.