Har 2000,- igjen etter D40 kjøp! Forslag?

[Boettemedbriller]

Hva med denne? http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

[aok]

Alltid lett å anbefale å gå opp i pris..

 

 

men.. jeg ville nok lagt pengene i opptikk i første omgang..

 

Filter, stativ, veske ol. synes jeg er greit å kjøpe ETTER at en føler behovet.. da vet en hvilket behov en har og kan kjøpe deretter (har foreksempel alltid ønsket meg et pola-filter, men har tilgode å føle behovet så sterkt at jeg faktisk har prioritert det)

 

Stativ er selvfølgelig veldig greit.. men tror ikke du vil drasse med dette på øvelser og villmark.. kreativt bruk av trær, steiner, bildører ol kan også gjøre susen,

 

 

Det største ankepunktet mot D40 er Kit-linsa som følger med.. dette er ifølge en del kilder ..det svakeste leddet i pakka

 

Tamron har en linse som ser veldig interesant ut.. har fått overaskende gode kritikker, og er regna som en veldig god all-round linse til den prisen

https://prisguiden.no/product.php?productId=41693

 

Hadde jeg vert deg.. hadde jeg gått for denne for de ekstra tusenlappene..

 

 

evt. kan du gå på Finn og lete etter brukt.. en fint brukt D80 med Kitlinse burde du kunne få til 5000,- nå ..da har du en god linse og et sterkt kamera, og vil sansynligvis ikke trenge mer en stund framover

[Boettemedbriller]

Tamron har en linse som ser veldig interesant ut.. har fått overaskende gode kritikker, og er regna som en veldig god all-round linse til den prisen

https://prisguiden.no/product.php?productId=41693

 

Passer ikke til D40 står det :/ http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_prod...4&MenyID=28

[sverrelerre]

oi - jeg vil ikke anbefale det Tamron-objektivet foran 18-55'ern til Nikon. For det første har det ikke skikkelig vidvinkel (28mm), og for det andre betviler jeg seriøst om det har bedre billedkvalitet innenfor det overlappende brennviddeområdet... Vil den gi autofokus på D40? Ser den ikke på nikonans liste.

 

edit: litt sein der ja, du fant ut av kompabiliteten selv...

Endret 29. mai 2008 av sverrelerre

[sofus71]

Hva med denne? http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

Vil du bytte ut kit objektiv er dette et meget godt alternativ.

http://www.japanphoto.no/product/objektive...dc-macro-nikon/

(Riktig nok litt dyrere en ditt budsjett)

 

Har kjøpt dette til min D40.

 

Stativ kjøpte jeg på nett auksjon til den nette sum av kr 230,-

http://www.gooba.no/index.php?showid=4519&noauc=true

(Dette er nok ikke et stativ bedrevitere anbefaler, men det funker helt greit til mitt bruk)

[aok]

Passer ikke til D40 står det :/ http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_prod...4&MenyID=28

 

oops.. sorry ..er ikke vandt med å tenke over det (kjøpte D80 FOR å slippe denne bekymringen

 

 

Sigma har en lik linse

https://prisguiden.no/product.php?productId=36949

 

Kanskje den har autofokus på D40? ..de gjør det veeldig likt i tester ivertfall..

 

 

Grunnen til at jeg driver å anbefaler disse 28-200 linsene er at det virker som du har planer om en del action framover.. Jeg mener du med en slik linse vil ha et kompakt og godt objektiv som kan stå på kamera hele tiden, og som faktisk gjør at kamera kan bli med overalt..

 

Begynner du med lisebytte og stativ og filter ser jeg for meg at det fort legger en demper på et utdrikkningslag

 

Min mening er at 28mm er greit nok vidvinkel.. vil nok ikke strekke til for gruppebilder i trange rom, men ellers tror jeg den vil takle det meste..

Det virker som du skal være mye utendørs og da er min erfaring at det som regel er mer verdt med tele enn med vidvinkel

 

 

PS:

skal budsjettet sprenges med 50% så har jeg også andre alternativer jeg ville gått for ..lett å bli revet med å tenke at en 'trenger' mer lysstyrke og andre brennvidder.. men det finnes en hel del gode objektiv mellom 1 og 2000.. De aller aller fleste vil være mye bedre enn kitobjektivet, og helt sikkert gi mye glede for pengene.. et objektiv til 3000 er som regel ikke dobbelt så bra som ett til 1500

[Boettemedbriller]

Ja, det er bare å komme med tips!

Fikk forresten en noe spontan bølge over meg, og la inn et bud på 126$ på et Nikon refurbished 55-200 VR. Regner med objektiv er noe man kan kjøpe brukt uten særlig risiko, ihvertfall fra seriøse selgere?

[fototim]

Gode bøker er kanskje den mest varige investeringen. Der kan du finne inspirasjon og stoff for videre læring.

 

Jeg tror ærlig talt det vil være bedre bruk av penger enn å kjøpe flere dingser, hvis det er sånn at du ikke vet hva du skal bruke penger på.

[AvidGamer]

Ting som dette kameraet skal være med på det neste året:

Hyttetur til norske sommerfjell, utdrikningslag på Voss (ekstremsport kanskje?), seiltur i Sognefjorden, militær sommerøvelse, og til slutt blir det nok med til den Australske villmarken på nyåret.

 

Kjøp deg en vanntett kamerabag....skal den være med på alt det der må du sikre den. Da tåler den søl,vann,støv osv.

Endret 29. mai 2008 av AvidGamer

[Boettemedbriller]

Ble i første omgang 1 stk. 55-200 AF-S VR fra ebay til den nette sum av 1293,- med frakt og mva.

 

Syns det var en grei deal jeg

[jpsalvesen]

Veldig bra deal. Da har du pæng til polafilter og stativ også!

[kjelldell]

2400,- på japanphoto for den med VR ja. Tror jeg satser på å kjøpe hele røkla der, så jeg kanskje kan huke inn noen rabatter

 

Kjøper jeg den med VR så ryker hele budsjettet og jeg kan glemme veske og minnekort og må bruke et stusslig 1gb fra jobben, så knallhard vurderingssak dette her

 

På den annen side så er det uten VR "bare" 995,- og det er jo ikke krise om jeg ikke skulle greie å kvitte meg med det om jeg skulle finne det nødvendig å skifte. Og om jeg velger det uten VR har jeg også råd til stativ (noe som vil veie noe opp for mangel av VR på noen shots vil jeg tro?) og pola filter. Føler jeg kanskje får "prøvd ut" flere ting med det valget, hvad tycker ni?

Jeg testet 55-200 uten VR på JP i går, syns det var en veldig grei linse til den prisen! Utrolig lett og kompakt, og lydløs! Fokuserte bra på D70s innendørs.

Så jeg tar nok den, og kjøper heller en bedre versjon senere hvis jeg bruker den mye nok.

Har lurt på om jeg burde heller ta en 70-300, men 55-200 var et fint område til å få litt arbeidsavstand til barna, og fin til å zoome inn på portretter. Tror den også er bra til landskap.

Kjøpte D40 til kona i går også, så da er det fint å ikke bruke mer akkurat nå..

[Marvil]

Flyttes til tilbehør til dSLR.

[kjelldell]

2400,- på japanphoto for den med VR ja. Tror jeg satser på å kjøpe hele røkla der, så jeg kanskje kan huke inn noen rabatter

 

Kjøper jeg den med VR så ryker hele budsjettet og jeg kan glemme veske og minnekort og må bruke et stusslig 1gb fra jobben, så knallhard vurderingssak dette her

 

På den annen side så er det uten VR "bare" 995,- og det er jo ikke krise om jeg ikke skulle greie å kvitte meg med det om jeg skulle finne det nødvendig å skifte. Og om jeg velger det uten VR har jeg også råd til stativ (noe som vil veie noe opp for mangel av VR på noen shots vil jeg tro?) og pola filter. Føler jeg kanskje får "prøvd ut" flere ting med det valget, hvad tycker ni?

Jeg testet 55-200 uten VR på JP i går, syns det var en veldig grei linse til den prisen! Utrolig lett og kompakt, og lydløs! Fokuserte bra på D70s innendørs.

Så jeg tar nok den, og kjøper heller en bedre versjon senere hvis jeg bruker den mye nok.

Har lurt på om jeg burde heller ta en 70-300, men 55-200 var et fint område til å få litt arbeidsavstand til barna, og fin til å zoome inn på portretter. Tror den også er bra til landskap.

Kjøpte D40 til kona i går også, så da er det fint å ikke bruke mer akkurat nå..

Har kjøpt Nikkor 55-200 uten VR, synes det var MEGET bra kjøpt til kr 999 på JP!

Har testet den mye i helgen, og er svært fornøyd med kvaliteten. Og den er jo fjærlett, kompakt og lydløs. Perfekt til portretter! Faktisk grei DOF selv på 55mm f4, det hadde jeg ikke trodd... Blir flotte bakgrunner, og gir fin arbeidsavstand. Anbefales!

[kjelldell]

2400,- på japanphoto for den med VR ja. Tror jeg satser på å kjøpe hele røkla der, så jeg kanskje kan huke inn noen rabatter

 

Kjøper jeg den med VR så ryker hele budsjettet og jeg kan glemme veske og minnekort og må bruke et stusslig 1gb fra jobben, så knallhard vurderingssak dette her

 

På den annen side så er det uten VR "bare" 995,- og det er jo ikke krise om jeg ikke skulle greie å kvitte meg med det om jeg skulle finne det nødvendig å skifte. Og om jeg velger det uten VR har jeg også råd til stativ (noe som vil veie noe opp for mangel av VR på noen shots vil jeg tro?) og pola filter. Føler jeg kanskje får "prøvd ut" flere ting med det valget, hvad tycker ni?

Jeg testet 55-200 uten VR på JP i går, syns det var en veldig grei linse til den prisen! Utrolig lett og kompakt, og lydløs! Fokuserte bra på D70s innendørs.

Så jeg tar nok den, og kjøper heller en bedre versjon senere hvis jeg bruker den mye nok.

Har lurt på om jeg burde heller ta en 70-300, men 55-200 var et fint område til å få litt arbeidsavstand til barna, og fin til å zoome inn på portretter. Tror den også er bra til landskap.

Kjøpte D40 til kona i går også, så da er det fint å ikke bruke mer akkurat nå..

Har nå kjøpt Nikkor 55-200 uten VR, synes det var MEGET bra kjøpt til kr 999 på JP!

Har testet den mye i helgen, og er svært fornøyd med kvaliteten. Og den er jo fjærlett, kompakt og lydløs. Perfekt til portretter! Faktisk grei DOF selv på 55mm f4, det hadde jeg ikke trodd... Blir flotte bakgrunner, og gir fin arbeidsavstand. Anbefales!

[nilsjnesse]

2000 kr å bruke på D40, da ville jeg kjøpt Sigma 30/1.4 på ebay.

[SNratio]

2000 kr å bruke på D40, da ville jeg kjøpt Sigma 30/1.4 på ebay.

Absolutt en tanke! Og hvis interessene går mer i retning portrett/makro, og det er behov for rimelig lyssterk kort-tele, kan Tamrons 90/2.8 Macro være et alternativ, på samme sted. Denne tror jeg er ganske jamn i kvalitet, altså mindre risk ved bruktkjøp.

Endret 10. juni 2008 av capricorny

[lysmann]

Ser noen over har skrevet at kitlinsa er dårlig.

Her er jeg ikke helt enig.

Synes den er fin og skarp til vanlig fotografering.

Testet en eos 400 med kitlinse mot en d40 med kitlinse (ingen IS eller VR)

Nikonlinsa er absolutt skarpest synes jeg. (Ikke vitenskapelig test..)

Innen plastfatningen er utslitt har du bytta kamera,med ny kitlinse.

 

Vent med å svi av de siste 2000,- til du vet hva du har mest lyst på.

Kanskje har du da litt mer å spe på med.

[kjelldell]

Ser noen over har skrevet at kitlinsa er dårlig.

Her er jeg ikke helt enig.

Synes den er fin og skarp til vanlig fotografering.

Testet en eos 400 med kitlinse mot en d40 med kitlinse (ingen IS eller VR)

Nikonlinsa er absolutt skarpest synes jeg. (Ikke vitenskapelig test..)

Innen plastfatningen er utslitt har du bytta kamera,med ny kitlinse.

 

Vent med å svi av de siste 2000,- til du vet hva du har mest lyst på.

Kanskje har du da litt mer å spe på med.

Ja, jeg må si jeg ble imponert over bildene til kona med kitlinsa! Synes de var skarpe og fine. Bare ergelig at ikke solblender fulgte med. JP var utsolgt sist jeg var innom.

Men synes D40'n overeksponerer en del ganger og eksponerer ujevnt. Men det er litt av læreprosessen, og finne situasjoner det er lurt å korrigere. Hun bruker vel snart Raw hun også, nå som jeg har kjøpt Bibble og kan konvertere batchvis. Genialt program!

 

Kan ikke dy meg å legge inn et lite eksempelbilde fra linsen jeg kjøpte til oss begge, en Nikkor 55-200 f4-5.6. Også en rimelig løsning som kitlinsa, og selges ofte sammen med denne, fikk den på tilbd nå hos JP for 999. Og den var helt glimrende til mitt behov som portrettlinse! Har ikke savnet VR så langt... Lydløs, kompakt og lett! Og jeg er kjempfornøyd med kvaliteten, trodde ikke jeg skulle få så fine bakgrunner med så dårlig lysstyrke.

 

Edit: fjernet bildet, hadde jo glemt konkurransen!

Endret 11. juni 2008 av kjelldell

[SNratio]

......

Kan ikke dy meg å legge inn et lite eksempelbilde fra linsen jeg kjøpte til oss begge, en Nikkor 55-200 f4-5.6. Også en rimelig løsning som kitlinsa, og selges ofte sammen med denne, fikk den på tilbd nå hos JP for 999. Og den var helt glimrende til mitt behov som portrettlinse! Har ikke savnet VR så langt... Lydløs, kompakt og lett! Og jeg er kjempfornøyd med kvaliteten, trodde ikke jeg skulle få så fine bakgrunner med så dårlig lysstyrke.

......

Befriende! Det er veldig mye mer fruktbart å snakke om hvor gode bilder en kan ta med beskjeden optikk, enn hvor store begrensninger slik optikk har! VR er jo utvilsomt en nyttig ting, men hvis det gjør at folk dropper monopod, gir det både dårligere fotografer og dårligere bilder totalt sett. Når det gjelder bakgrunner, så handler det veldig ofte om å zoome inn nok. En får "flatere" bilder, mindre dybdevirkning, men heller litt flatt, men skarpt og velisolert, enn uisolert eller feilfokusert. Jeg kan love at med f/2.0 på 105mm, er det svært fort gjort å plassere fokus feil!

 

Likevel, iblant trenger en mer lysstyrke i teleområdet. Og de som har opplevd dette, trenger ikke bla ut store penger for lyssterke (og gjerne digre!) telezoomer. En 85/1.8 eller 90-100-105/2.8 macro kan gjøre veldig mye av nytten, og slike objektiver er altså blant de tryggeste å kjøpe brukt.