IBM tar i bruk AMD-firekjerne

[int20h]

IBM lanserer firekjerne-Opteron i tre av sine System x-modeller.

 

Les mer

[Kirchhoff]

Trodde AMD gjorde det godt på servermarkedet jeg, etter det jeg har lest på anandtech skulle 2 ghz barcelona kunne konkurere med 3 ghz core 2 quad xeon i enkelte server applikasjoner.

[rvenes]

Hmh... fattigmannsløysing dette her da?

[Osse]

The measurement values confirmed that "native" AMD quad cores mainly score well in scaling – due to fast HyperTransport connections between processors and fast memory access by the memory controllers integrated in each processor. While Opterons are much slower than Xeons when it comes to the integer processing common in all-round servers, they are much faster in terms of floating-point rates (fp_rate). Intel's Xeons, and especially the (MP-)Xeons in the 7000 series for servers with 4 CPU sockets, have quite a bit of catching up to do. Four Opterons are roughly twice as fast in terms of floating-point rates.

 

In our table, we also included IBM's Pow

 

Fattingmannsløsning, til endel oppgaver er det vel en bedre løsning.

 

4 Opteron 8360 SEs

(Dell PowerEdge R905) 4 × 4 2.5 GHz 167 152

4 Xeon X7350s

(Bull NovaScale R480E1) 4 × 4 2.93 GHz 177 108

 

 

10 poeng dårliger på int og 44 poeng bedre på fp. med lavere klokkefrekvens

 

kilde heise

[Simen1]

Trodde AMD gjorde det godt på servermarkedet jeg,

Jeg også. I hvert fall ikke så dårlig som artikkelforfatteren fremstiller det. Grunnen til at AMD gjør det bedre på servere enn på desktop er at de bruker HyperTransport og HTX-porter i steden for FSB og enten GbE eller Infiniband til kobling mellom nodene. Disse forskjellene skal gjøre at Opteron skalerer langt bedre med antall sokler enn det Xeon gjør, innen viktige områder som HPC. Et område IBM er spesielt store på.

 

Hmh... fattigmannsløysing dette her da?

Dette blir neppe noe for fattige menn og kvinner. IBM er "Mercedes" i serverbransjen. Dell og HP er "Toyotaer".

[Anders Jensen]

4-veis servere fra AMD med quad core er blitt veldig bra med tiden. klokkefrekvensen kommer opp og TLB buggen er vel fikset nå. Tror imidlertid ikke de kan hevde seg vesentlig mot Intel på 2-veis systemer. Videre er det en del serverapplikasjoner som er mer glad i cache enn SPECint/fp rate som også har så godt som ingen cache coherency. Da kommer Xeon systemene bedre ut av det, men uansett vil nok AMD gjøre det veldig bra i 4-veis systemer frem til Nehalem kommer på markedet. Med den blir det vel fort andreplass (sisteplass) på rankingen for AMD.

[Kirchhoff]

Når Nehalem kommer på markedet så har jo og shanghai komt på markedet, med mer cache og høyere hastigheter. Er ikke umulig om Intel også har litt problemer i starten med så store forandringer.

[Simen1]

AMD får nok en kraftig utfordring på DP servere når Nehalem kommer i 4. kvartal i år, men det er ennå ganske lenge til Nehalem kommer til MP servere: ca 4. kvartal 2009. Da vil AMD få en kraftig utfordring på den fronten også. Men det blir jo spennende å se hva AMD klarer å diske opp med innen den tid.

[Kirchhoff]

AMD's quad-core Opterons further extended their lead over Intel's Xeons in the four-processor SPEC2006 CPU floating point tests. AMD's 2.5GHz 8360 SE Barcelona CPUs simply outclassed Intel's 2.93GHz Xeon 7350 CPUs (152 vs 108).

 

These Dell benchmark results confirm that AMD quad-core Opterons scale better than Intel quad-core Xeons. AMD's better scaling performance is due to quad-core Opteron's fast HyperTransport links between discrete processors and fast memory access by the integrated chip memory controllers.

 

Slett ingen fattigmannsløsning altså.

[Anders Jensen]

SPECfp_rate skalering er i all hovedsak knyttet til minnebåndbredde. Kun HPC workloads kommer i nærheten av denne karakteristikken. Vil tro Barcelona fortsatt har et stykke å gå på webserving og database.