Fartssperre på bil?

[Andy Dufresne]

snakker om denne bilen:

altså en Smart Roadster, den stopper på en 5-øring uten problemer...

 

regner med at den har kortere bremselengde på 150km/t en de fleste biler i samme hastighet

 

så klart man har mindre å gå på enn i 80, det sier seg selv

 

Ja har du den bilen, da så. Smart?

 

Men seriøst:

 

Her snakker du om nesten en dobling av farten og vil så nesten 4 doble bevegelsesenergien, dette vil få dramatiske konsekvenser for bremselengden på alle biler.

 

Og du kan jo bare tenke deg hva som skjer vist du treffer en bil eller annet objekt i den farten. For ikke snakke om at alt av sikkerhets marginer forsvinner og selv den minste feil kan få dramatiske konsekvenser.

[aklla]

det er jo umulig å ha samme egenskaper i 150 som en annen bil har i 80.

akkurat det samme som at det er umulig å ha samme egenskaper i 80 som andre biler har i 40 osv...

 

men saken var jo hva som skjedde hvis man fjernet fartsgrensen, ikke o man har samme egenskaper i 150 som andre biler har i 80

 

btw, med kjøreegenskaper tenkte jeg på selve kjøringen, er en del biler som blir ustabile og usikre å kjøre i over 130

 

edit: ang kræsjen over regner meg med at det er enten dårlige dekk, enten slitte, billige "jalla"-dekk eller tynne, feil trykk eller at dekkene ikke er varme enda...

 

noe er galt med den ihvertfall

Endret 30. mai 2008 av aklla

[Andy Dufresne]

Hva med egenskapene til sjåføren?

[drz]

Jeg er egentlig ikke noe glad i ABS. Grunnen er at folk legger for mye tillit til ABS bremsene. Hvis jeg har skjønnt det riktig så er jo hele poenget med ABS at du skal kunne svinge mens du bremser, sånn at sjafører som får panikk ikke låser hjulene sånn at en unnamanøver blir umulig.

 

Er jeg på bærtur?

[Ciryaher]

Jeg synes ikke lokale bensinavgifter i de store byene er så veldig dumt. Her i Trondheim blir det f.eks. 60 øre ekstra i lokal bensinavgift fra 1.september. De som bor sentralt betaler da litt ekstra i forhold til de som bor utenfor byen og er mer avhengig av bil. De ekstra pengene er øremerket til kollektivtrafikk.

 

Jeg er forresten for å legge ned bomringene de fleste steder. Alt for mye penger går bort i bygging, administrasjon og de skaper unødig trøbbel for bilistene.

Bare se på Q-Free på Moholt. De kunne ikke engang si hvor alle millionene fra bomringen tok veien. Det var jo bare noen kroner fra hver passering som gikk til det de skulle (eller så var det noen kroner fra hver passering som ble borte. Husker ikke helt og finner ikke igjen artikkelen). Ikke uten grunn jeg holder meg milevis langt unna de på børsen

 

Hvis forholdene ligger til rette for å kjøre i 150 km/t og vi har fri fart så er det jo ikke farlig så lenge bilen holder god nok kvalitet vell.

[Assi-jo]

Det med denne GPSen tror jeg er litt vel urealistisk, med tanke på at det vil koste mange millioner og utvikle og innstalere. Når politiet så vidt har ressurser til å sette en politimann/dame i en politibil. så tror jeg ikke at de har resurser til å sitte barnevakt for alle billistene i norge.

 

Og jeg tviler på at datatilsynet vil tillate noe slikt. jeg vil i hvert fall ikke leve i et overvåkningssamfunn.

[tZar]

Hva er det egentlig du vil fram til? Det er vel åpenbart at farten i trafikken spiller inn på ulykkesrisiko og skadeomfang?

 

AtW

Det kommer helt ann på situasjonen. Ny vei kombinert med nesten en dobbling av fart har ført til at antall ulykker har nesten har forsvunnet på E18 i Vestfold.

 

Man kan ikke nødvendigvis dra noe konkklusjon at det som gjelder her vil gjelde over alt, men en sterk indikasjon på at vei er mye viktigere enn fart når det kommer til ulykksrisiko og -omfang er det i det minste.

[ATWindsor]

Hva er det egentlig du vil fram til? Det er vel åpenbart at farten i trafikken spiller inn på ulykkesrisiko og skadeomfang?

 

AtW

Det kommer helt ann på situasjonen. Ny vei kombinert med nesten en dobbling av fart har ført til at antall ulykker har nesten har forsvunnet på E18 i Vestfold.

 

Man kan ikke nødvendigvis dra noe konkklusjon at det som gjelder her vil gjelde over alt, men en sterk indikasjon på at vei er mye viktigere enn fart når det kommer til ulykksrisiko og -omfang er det i det minste.

 

Dette er jo grunnleggene ting i vitenskapen, skal du se om en faktor har innvirkning må du holde alle andre faktorer konstant. Så la meg spørre, vi har en ny vei på E18 i vestfold. Alternativ 1. alle biler er låst til å kjøre 5 km/t. Alternativ 2. Alle biler kjører i 200 km/t. Tror du det er samme ulykkesrisiko og skadeomfang? At veier også har noe å si hindrer ikke det åpenbare faktumet at hastighet også spiller inn.

 

AtW

[tZar]

Selvsagt, hvis man lukker øynene, ser for seg et miljø hvor ingen ting endres, og kun begynner å regne ut bremselengde, så ser man at det blir farligere hvis man kjører fortere, men det er sjeldent at man kun kan se på en faktor i det virkelige liv.

 

Opp til et visst punkt vil jeg påstå at fart har lite med skaderissiko å gjøre, om det på nye E18 er 100 kmt eller enda høyere skal jeg ikke uttale meg om, men det er tydelig å se at det ikke hadde hatt mye for seg å hatt en fartsgrense på f.eks 80 på den strekningen.

 

For å si som min gamle kjøreskolelærer sa "Hvorfor blir det møteulykker? - Fordi det kommer biler imot"

Endret 1. juni 2008 av tZar

[ATWindsor]

Selvsagt, hvis man lukker øynene, ser for seg et miljø hvor ingen ting endres, og kun begynner å regne ut bremselengde, så ser man at det blir farligere hvis man kjører fortere, men det er sjeldent at man kun kan se på en faktor i det virkelige liv.

 

Opp til et visst punkt vil jeg påstå at fart har lite med skaderissiko å gjøre, om det på nye E18 er 100 kmt eller enda høyere skal jeg ikke uttale meg om, men det er tydelig å se at det ikke hadde hatt mye for seg å hatt en fartsgrense på f.eks 80 på den strekningen.

 

For å si som min gamle kjøreskolelærer sa "Hvorfor blir det møteulykker? - Fordi det kommer biler imot"

 

Det er ikke snakk om å kun se på bremselengde. Det er snakk om å se på en faktor av gangen, for å se hvor mye de forskjellige faktorene påvirker, dette er helt grunnlegende for å analysere effekten av diverse tiltak. Det er ikke alltid like lett som man kunne ønske seg å holde alle andre faktorer knstant når man undersøker noe, men det hindrer ikke at det er den desidert beste måten å se på et tiltakts effektivitet. At andre tiltak kan være mer effektive er i så måte ikke relevant for det enekelte tiltaks effektivitet. Ellers er det også en selvfølge at hastighetsendringer ikke har samme følger i alle veisituasjoner.

 

Essensen her er at enkelte ser ut til å indikere at farten ikke har noe så si, det er bare tull. Vi liker "alle" å kunne ha en grei hastighet på veien, men det er ingen grunn til å lukke øyenene for realitetene av den grunn. Fartsgrensene er enn oppveining av hva som er praktisk kontra hvor mange som dør og blir skadd.

 

AtW

[tZar]

Essensen her er at enkelte ser ut til å indikere at farten ikke har noe så si, det er bare tull. Vi liker "alle" å kunne ha en grei hastighet på veien, men det er ingen grunn til å lukke øyenene for realitetene av den grunn. Fartsgrensene er enn oppveining av hva som er praktisk kontra hvor mange som dør og blir skadd.

 

AtW

 

Jeg har aldri sagt at farten ikke har noe å si, det har den selvsagt. Kjører man i 50 eller 80 på en svingete vei hvor man knapt kan møte en bil i tillegg til at man maks har fri sikt i 40 meter fremover, så er det klart at farten kan være dealbreaker på liv og død.

Men, har farten noe å si her hvis man bytter ut tallene med 45 og 50? Eller på nye E18 i Vestfold med 90 og 100, eller 100 og 110?

 

Hvis man hadde satt ned fartsgrensen på E18 i Vestfold til 80 så skulle det i henhold til din tankegang blit færre og mindre alvorlige ulykker enn det er idag. Det er jo ikke mulig med tallmaterialet vi har til rådighet til nå.

 

Spørsmålet er alt for kompleks til at man kan se på en ting alene. Hva er den aktuelle hastighetsøkningen det er snakk om? Er det midtdeler, planfrie kryss? Lengden på av- og påkjøringsfelt? Elggjerde? Fare for tåke? Is? osv osv ...

[ATWindsor]

Essensen her er at enkelte ser ut til å indikere at farten ikke har noe så si, det er bare tull. Vi liker "alle" å kunne ha en grei hastighet på veien, men det er ingen grunn til å lukke øyenene for realitetene av den grunn. Fartsgrensene er enn oppveining av hva som er praktisk kontra hvor mange som dør og blir skadd.

 

AtW

 

Jeg har aldri sagt at farten ikke har noe å si, det har den selvsagt. Kjører man i 50 eller 80 på en svingete vei hvor man knapt kan møte en bil i tillegg til at man maks har fri sikt i 40 meter fremover, så er det klart at farten kan være dealbreaker på liv og død.

Men, har farten noe å si her hvis man bytter ut tallene med 45 og 50? Eller på nye E18 i Vestfold med 90 og 100, eller 100 og 110?

 

Hvis man hadde satt ned fartsgrensen på E18 i Vestfold til 80 så skulle det i henhold til din tankegang blit færre og mindre alvorlige ulykker enn det er idag. Det er jo ikke mulig med tallmaterialet vi har til rådighet til nå.

 

Spørsmålet er alt for kompleks til at man kan se på en ting alene. Hva er den aktuelle hastighetsøkningen det er snakk om? Er det midtdeler, planfrie kryss? Lengden på av- og påkjøringsfelt? Elggjerde? Fare for tåke? Is? osv osv ...

 

Jeg har aldri forfektet at innvirkningen av fart er den samme uansett ytre forhold, faktisk påpeker jeg det motsatte i innlegget du svarer på (man må se på hvert enkelt scenario, holde andre ting en farten konstant, og deretter se resultatet av forskjellige hastigheter). Jeg har forsåvidt ikke engang sakt at ulykkestallet vil gå ned med lavere fart, kun at det påvirkes. Og det var du som begynte å kommentere mine svar til andre folk, andre folk som indikerte at fart ikke har noe å si. Det bør derfor framgå at det ikke var snakk om deg som kom med disse indikasjonene.

 

AtW

[tZar]

Jeg har aldri forfektet at innvirkningen av fart er den samme uansett ytre forhold, faktisk påpeker jeg det motsatte i innlegget du svarer på (man må se på hvert enkelt scenario, holde andre ting en farten konstant, og deretter se resultatet av forskjellige hastigheter). Jeg har forsåvidt ikke engang sakt at ulykkestallet vil gå ned med lavere fart, kun at det påvirkes. Og det var du som begynte å kommentere mine svar til andre folk, andre folk som indikerte at fart ikke har noe å si. Det bør derfor framgå at det ikke var snakk om deg som kom med disse indikasjonene.

 

AtW

 

Hvis du sier at det kan påvirkes, så er jeg enig med deg. Slik du har skrevet den setningen nå så leser jeg den slik at du motsier deg selv, men det er kanskje bare meg.

 

Jeg leste også det bla. Erik Bratseth skrev som at fartsøkningen ikke nødvendigvis hadde noe å si, men det var kanskje nok en gang bare jeg som leste det på den måten, det ble i alle fall bare bastant svar med at fart hadde innvirkning på skaderissiko og -omfang, noe det ikke er vanskelig å se at ikke trenger å være sannheten, men kan være det.

[ATWindsor]

Jeg har aldri forfektet at innvirkningen av fart er den samme uansett ytre forhold, faktisk påpeker jeg det motsatte i innlegget du svarer på (man må se på hvert enkelt scenario, holde andre ting en farten konstant, og deretter se resultatet av forskjellige hastigheter). Jeg har forsåvidt ikke engang sakt at ulykkestallet vil gå ned med lavere fart, kun at det påvirkes. Og det var du som begynte å kommentere mine svar til andre folk, andre folk som indikerte at fart ikke har noe å si. Det bør derfor framgå at det ikke var snakk om deg som kom med disse indikasjonene.

 

AtW

 

Hvis du sier at det kan påvirkes, så er jeg enig med deg. Slik du har skrevet den setningen nå så leser jeg den slik at du motsier deg selv, men det er kanskje bare meg.

 

Jeg leste også det bla. Erik Bratseth skrev som at fartsøkningen ikke nødvendigvis hadde noe å si, men det var kanskje nok en gang bare jeg som leste det på den måten, det ble i alle fall bare bastant svar med at fart hadde innvirkning på skaderissiko og -omfang, noe det ikke er vanskelig å se at ikke trenger å være sannheten, men kan være det.

 

Det er ingen motsetning, det kan feks tenkes at ulykkestallet går opp med lavere fart. VIdere så kan man alltid finne intervaller på en graf der grafen er "flat" ihvrtfall om man deler den ned lite nok. At farten ikek påvirker ulykkestallet fra 85.01 til 85.02 km/t betyr ikke at at fart ikke har noe å si på ulykkesomfanget. For at den ikke skal påvirke må det være samme ulykkestall i hele intervallet av (aktuelle) hastigheter.

 

AtW

[tZar]

Det er ingen motsetning, det kan feks tenkes at ulykkestallet går opp med lavere fart. VIdere så kan man alltid finne intervaller på en graf der grafen er "flat" ihvrtfall om man deler den ned lite nok. At farten ikek påvirker ulykkestallet fra 85.01 til 85.02 km/t betyr ikke at at fart ikke har noe å si på ulykkesomfanget. For at den ikke skal påvirke må det være samme ulykkestall i hele intervallet av (aktuelle) hastigheter.

 

AtW

 

Den kan jeg stille meg bak, selv om jeg syns eksempelet med 10 meter i timen var vel drøyt.

Jeg prøvde å si noe av det samme i tidligere innlegg ved å si hastighetsøkningen, eller for den saks skyld -reduksjonen. F.eks i med 90-100 intervalet på E18

[MercedesMotor]

hvis det blir fartssperre på 100 km/t på alle nye biler, og hvis jeg skulle kjøpe en helt ny bil så er det første jeg ville ha gjort er å få fjerna fartssperra. Hvis det hadde vært 150 km/t så hadde jeg vurdert det.

 

Edit: Hvis det fantes en bane/sted der jeg kunne teste bilen gratis uten at jeg mister lappen eller får bot så hadde jeg garantert kjørt saktere i trafikken.

Endret 1. juni 2008 av MercedesMotor

[Andy Dufresne]

Jeg leste også det bla. Erik Bratseth skrev som at fartsøkningen ikke nødvendigvis hadde noe å si, men det var kanskje nok en gang bare jeg som leste det på den måten, det ble i alle fall bare bastant svar med at fart hadde innvirkning på skaderissiko og -omfang, noe det ikke er vanskelig å se at ikke trenger å være sannheten, men kan være det.

 

Her er hva Transportøkonomisk institutt skrev i sin evaluering.

 

1. Det er en meget sterk statistisk sammenheng mellom fart og

trafikksikkerhet. Knapt noen annen risikofaktor synes å ha så sterk

virkning på ulykker og skader som fart.

 

2. Den statistiske sammenhengen mellom fart og trafikksikkerhet er helt

entydig. Når farten reduseres, går antallet ulykker eller skader ned i 95%

av tilfellene. Når farten øker, øker antallet ulykker eller skader i 71% av

tilfellene. Økt fart kan med andre ord til en viss grad kompenseres med

andre tiltak, mens lavere fart nesten alltid bedrer trafikksikkerheten.

 

3. Årsaksretningen mellom fart og trafikksikkerhet er entydig. Resultatene

bygger i det alt vesentlige på før-og-etterundersøkelser, der det ikke

hersker tvil om rekkefølgen i tid mellom endringer i fart og endringer i

trafikksikkerhet.

 

4. Sammenhengen mellom fart og ulykker svekkes ikke når man kontrollerer

for andre faktorer som påvirker trafikksikkerheten. Det er ingen tendens til

at godt kontrollerte undersøkelser finner en svakere sammenheng mellom

fart og ulykker enn mindre godt kontrollerte undersøkelser.

 

5. Det er en klar dose-responssammenheng mellom fart og trafikksikkerhet.

Jo større endringer i fart, desto større endringer i trafikksikkerhet.

 

6. Sammenhengen mellom fart og trafikksikkerhet synes å gjelde universelt

og er uavhengig av hvilket land den er undersøkt i, når undersøkelsene er

gjort eller hvilken type trafikkmiljø undersøkelsene gjelder.

 

 

Det er ganske entydig at høyere fart øker antall drepte og skadde i trafikken.

 

http://www.toi.no/getfile.php/Publikasjone...004/Repsamm.pdf

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article297373.ece

http://www.abcnyheter.no/node/59545

http://www.ringblad.no/bilsidene/article3533846.ece

http://www.motor.no/tester/nye_biler/article207109.ece

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVa...kkelMedRelatert

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=Page...bSideInnholdMal

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dok/ve...l?id=87541#05.2

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2090

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...blicShow;ID=872

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2499

[eab]

Hva er det egentlig du vil fram til? Det er vel åpenbart at farten i trafikken spiller inn på ulykkesrisiko og skadeomfang?

 

AtW

 

Jeg vil fram til at et argument som begynner med ordet hvis, ikke er et godt argument... Fart spiller mye inn på skadeomfang, men fart er langt ifra det eneste som har innvirkning på ulykkesrisikoen.

[ATWindsor]

Hva er det egentlig du vil fram til? Det er vel åpenbart at farten i trafikken spiller inn på ulykkesrisiko og skadeomfang?

 

AtW

 

Jeg vil fram til at et argument som begynner med ordet hvis, ikke er et godt argument... Fart spiller mye inn på skadeomfang, men fart er langt ifra det eneste som har innvirkning på ulykkesrisikoen.

 

Deg om det, jeg vil være så bastant som å påst¨at det er direkte feil. Ellers er det ingen som har påstått at fart er det eneste som har innvirkning på risikoen, og det tror jeg heller ingen tror.

 

AtW

[tZar]

Her er hva Transportøkonomisk institutt skrev i sin evaluering.

 

1. Det er en meget sterk statistisk sammenheng mellom fart og

trafikksikkerhet. Knapt noen annen risikofaktor synes å ha så sterk

virkning på ulykker og skader som fart.

 

2. Den statistiske sammenhengen mellom fart og trafikksikkerhet er helt

entydig. Når farten reduseres, går antallet ulykker eller skader ned i 95%

av tilfellene. Når farten øker, øker antallet ulykker eller skader i 71% av

tilfellene. Økt fart kan med andre ord til en viss grad kompenseres med

andre tiltak, mens lavere fart nesten alltid bedrer trafikksikkerheten.

 

3. Årsaksretningen mellom fart og trafikksikkerhet er entydig. Resultatene

bygger i det alt vesentlige på før-og-etterundersøkelser, der det ikke

hersker tvil om rekkefølgen i tid mellom endringer i fart og endringer i

trafikksikkerhet.

 

4. Sammenhengen mellom fart og ulykker svekkes ikke når man kontrollerer

for andre faktorer som påvirker trafikksikkerheten. Det er ingen tendens til

at godt kontrollerte undersøkelser finner en svakere sammenheng mellom

fart og ulykker enn mindre godt kontrollerte undersøkelser.

 

5. Det er en klar dose-responssammenheng mellom fart og trafikksikkerhet.

Jo større endringer i fart, desto større endringer i trafikksikkerhet.

 

6. Sammenhengen mellom fart og trafikksikkerhet synes å gjelde universelt

og er uavhengig av hvilket land den er undersøkt i, når undersøkelsene er

gjort eller hvilken type trafikkmiljø undersøkelsene gjelder.

 

 

Det er ganske entydig at høyere fart øker antall drepte og skadde i trafikken.

 

http://www.toi.no/getfile.php/Publikasjone...004/Repsamm.pdf

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article297373.ece

http://www.abcnyheter.no/node/59545

http://www.ringblad.no/bilsidene/article3533846.ece

http://www.motor.no/tester/nye_biler/article207109.ece

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVa...kkelMedRelatert

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=Page...bSideInnholdMal

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dok/ve...l?id=87541#05.2

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2090

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...blicShow;ID=872

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2499

 

 

Jeg ser hva du skrever, og mange av linkene du kommer med er absoullt ikke nye for meg, men som både ATWindsor og jeg var inne på tidligere finns det flatspots på en graf, man må da øke farten så mye at man kommer utenfor dette området for at økt fart skal øke skaderissiko og -omfang.

 

I f.eks en av linkene blir det oppgitt av om farten økes med 4.7 kmt så vil dødstallene øke med 25%. Det er sikkert riktig hvis man ser på gjennomsnittet, men jeg er ikke tvil om at det finns nok av avvikene som skal til for å bekrefte regelen

Ville f.eks antall dødsfall øke med 25% på E18 gjennom vestfold hvis man økte farten fra 100 til 104,5? Vel, øke 0 med 25% er ganske spennede i seg selv, men jeg tviler på sterkt på en økning uansett hvor mange prosent man måtte ha ganget null med.

 

Hadde man tatt døsveien derimot, der tror jeg nok godt at regelen kunne gjelde.