Fartssperre på bil?

[drz]

1) Øker vrakpanten til 10 000 kroner på biler produsert før 1993.

2) Øker bensinavgiften med 2 kroner/liter.

3) Fjerner engangsavgiften på alle biler som bruker mindre enn 0,5l/mil. Dette vil gjøre en rekke biler rundt 100,000 kroner biligere.

4) Bidrar til å senke prisene på kollektivtransport med 30%.

5) Innfører obligatorisk fartssperre på 100 km/t på alle nye biler.

6) Innfører obligatorisk alkolås på alle nye biler.

 

1. Ja enig, kaste gamle mer forrurensende biler og få nye.

2. Det skjer vel av seg selv?

3. Skal du fjerne engangsavgiften på biler så får du gjøre det på alle istedet for bare på biler som bruker 0.5l/mil. Finnes folk som trenger biler som bruker mer en det per mil.

4. Tog er svindyrt =(

5. Hva i h...? Så uenig som jeg kan bli. Folk får følge reglene og hvis de bryter dem så får de selv stå til ansvar for det. Det kunne vært morro. En 1990 saab som drar ifra en helt ny audi a6.

6. Helt enig. Mange av de som fyllekjører husker ikke engang at de satte seg i bilen.

Endret 29. mai 2008 av drz

[kilik]

5. Hva i h...? Så uenig som jeg kan bli. Folk får følge reglene og hvis de bryter dem så får de selv stå til ansvar for det.

Ja, hadde fartssyndere bare vært til fare for seg selv så hadde det jo vært greit, men det er slett ikke tilfelle.

[eab]

På hvilken måte setter jeg deg i fare dersom jeg kjører 100km/t langs en vei med 80sone, og du kjører på samme vei i 80?

[geir__hk]

På hvilken måte setter jeg deg i fare dersom jeg kjører 100km/t langs en vei med 80sone, og du kjører på samme vei i 80?

Jo det skal jeg si deg:

Han kommer muligens til å forsøke å ta forbikjøring på deg, men så kommer'n ikke forbi (pga fartsperre på 100kmt) og blir dermed liggende på siden av deg inntil det en bil imot og han må ta en om mulig farlig unnamanøver for å unngå kollisjon.

Endret 29. mai 2008 av geir__hk

[drz]

Vet ikke om dette er ulovlig, men dere som er opptatt av trygg trafikk burde sjekke innom

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=960325

 

Gode svar her kan hjelpe til å bedre sikkerheten på norske veier.

[Simen1]

Hva hvis du har en dårlig bil da? klarer man plutselig ikke å holde fartsgrensa

Fartsgrensa er en øvre grense for tillatt hastighet. Den sier ikke noe om at man MÅ holde den hastigheten. Veitrafikkloven sier at man skal avpasse farten etter forholdene. Bilens egenskaper kan godt være sånne forhold. Men det skal selvsagt ikke bli så sakte at man skaper farlige situasjoner i trafikken. Klarer ikke bilen mer enn 50 i 90-sonen så har den ikke noe på den veien å gjøre.

[kilik]

På hvilken måte setter jeg deg i fare dersom jeg kjører 100km/t langs en vei med 80sone, og du kjører på samme vei i 80?

Hvis du krasjer inn i meg er det større sjanse for at jeg dør enn om du hadde fulgt fartsgrensen. Skal du kjøre i 100, mens de andre kjører i maks 80, så må du gjennomføre flere (farlige) forbikjøringer for å komme forbi.

Endret 29. mai 2008 av kilik

[Gjest Slettet-qfohT7]

Så det største spørsmålet er vel om det faktisk er fartsgrensene som er det store problemet, eller om det er andre forhold som er mye større faktor for trygg trafikk. i.e oppmerksomhet, overvåkenhet, overholding av regler, uoversiklige kryss etc.. tror nok det finnes mange andre faktorer som er viktigere å gripe fatt i før man infører en fartssperre. Det virker nesten som en desperat innføring av noe man blindt tror skal løse alle problemer, noe som kunne kommet fra en politiker, og noe de fleste er enig i ikke ville gjort annet enn å skape mer problemer...for ikke snakke om frustrasjon. Det finnes forsåvidt fartssperrer på biler idag, sikker pga eu regler og slik, men de er vel nærmere 250km/t på sportsbiler ol. så det hjelper nok ikke så mye her til landet..

 

Kan vel også legge til at i Kina dør det mellom 2-300 i trafikken hver dag, og for de som har vært der nede, så kan vi vel være enig at det har med kjørestil, eller mangelen på nevnte å gjøre.. :-) Vi har vel ikke så mye i løpet av et år engang, og får å være helt ærlig, så er vel ulykkesstatestikken ganske bar i Norge sammenlignet med mange andre land. Å få 0 ulykker i året tror jeg nok ingen klarer..og sorry simen, men jeg tror ikke den fartssperren kommer til å ta bort en eneste en..

Endret 30. mai 2008 av Slettet-qfohT7

[Ciryaher]

EDIT:

Jeg mener den sperren på endel biler på 250km/t kan få stå som gjeldende. Å sette en sperre på en hastighet som ligger nært det vi kjører i dag vil bare skape mer spinning en vinning. Jeg har troen på at det er andre måter å begrense fart og dermed risiko. Holdningskampanjer for eksempel.

 

En bot på 5000 har jeg råd til og hvis jeg kjører for fort så fortjener jeg den. Hadde boten vært på 20 000kr og fengsel(eller lignende) hadde jeg ikke kjørt for fort. I en nødsituasjon der det står om liv ofrer jeg lett en lønning og pallespikring for å redde et liv. (Selvfølgelig hvis forholdene tillater det!)

Jepp Holdningskampanjer tror jeg også er en billig måte å redusere fart og risiko på. Men de er vist ikke vært så effektive heller. Om det er verd prisen sammenlignet med andre tiltak å bruke pengene på er jeg usikker på.

 

At du velger å fokusere på pallespikring og bøter som faren ved å kjøre for fort synes jeg vitner om mangel på god risikovurdering. Det er selvsagt risikoen for liv og helse man bør tenke på. Om risikoen for at pasienten skal dø er høy kan det forsvares å øke risikoen for eget og andres liv en god del for å rekke frem til sykehuset raskere. Men hva er "en god del"? 20 km/t over fartsgrensa? 50 km/t over? 150 over?

Hvilken fare ved å kjøre for fort er det du mener? Det finnes uendelig mange steder og situasjoner der det er langt farligere å kjøre i 30 en dag enn hva det hadde vært å fulgt fartsgrensa på 50+ en annen dag og i en annen situasjon. Ved å følge de grensene som er satt er ikke risikoen satt til et minimum. Du sier at man kan forsvare å øke risikoen hvis det står om liv, men fart er ikke synonymt med risiko.

 

Ser du egentlig hva jeg skriver i parentesen? Jeg anser meg selv for å være en så god og erfaren sjåfør at hvis forholdene ligger til rette og fartsgrensene er et hinder som kan gå utover noen alvorlig skadde vil jeg lett ofre risikoen å få bot. Det betyr ikke at jeg unødig utsetter andre for fare. Hva er det jeg sier som tilsier at jeg har fokus på bøter og pallespikring hvis jeg i en situasjon velger å bryte fartsgrensen? Mulig jeg må formuelere meg på en annen måte hvis det er tilfellet. (Jeg må nevne at jeg ikke ofrer en tanke på bot de gangene jeg har hatt behov for å bryte fartsgrensen - fokuset har vært låst på noe langt viktigere. Så hvordan du kan mene det du sier skjønner ikke jeg. )

 

 

"En god del" over fartsgrensa er hverken 20km/t, 50 eller 150. Det er det situasjonen som avgjør. Alt spiller inn. Bil, dekk, vei, føret, lys, området på hver side av veien og ikke minst hodet til sjåføren. Da vi kjørte eskorte var det er par plasser vi lå under grensen og et par plasser gikk det 3 x fartsgrensen på stedet. På et par steder kjørte jeg saktere enn politibilen, mens andre steder ville jeg kjøre raskere. Dette var bare et resultat av de vurderingene vi gjorde der og da. Det var på vinterstid og sent på kvelden. På dagstid i påskerushet hadde vi sikkert brukt mer enn det dobbelte av tiden.

 

Bare en tanke: Hvordan hadde det vært hvis vi hadde fri fart i Norge? Hadde dette på noen måte kunnet fungert?

Dagens bilpark er nok en av hovedgrunnene (sammen med veiene) til at det ikke har fungert. Mange biler, også nye, er ikke laget for hastigheter over 130 km/t. Har prøvd endel nye Toyotaer og et par biler fra Honda på bane og de endrer seg dramatisk rundt 130 km/t. Skummelt at folk tror at selv om bilen har effekt nok til å komme opp i 160, så er dette trygt på en rett og øde strekning.

 

 

Fart har aldri drept noen og det kommer den ikke til å gjøre heller.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Fart har aldri drept noen og det kommer den ikke til å gjøre heller.

 

Da skulle vi heller inført en nedre fartssperre på 100 km/t. Da kunne vi fått sett litt mer sprek kjøring i trafikken (som i speed filmen )

Endret 30. mai 2008 av Slettet-qfohT7

[Ciryaher]

Hadde det bare vært mye råkjøring hvis det hadde vært fri fart da? (Lurespørsmål)

 

Blir det å kjøre bil definert som råkjøring når man bryter fartsgrensene eller når man utsetter andre for fare ved å kjøre fort?

 

Jeg hadde nok generelt hatt hakket høyere snittfart på et år ved fri fart, men mange steder hadde jeg nok også kjørt saktere enn fartsgrensene går i dag. Enkelte hadde nok kjørt tidvis hardt, men så lenge man ikke utsetter andre for risikoen ved å kjøre fort, så ser ikke jeg de negative sidene. Så lenge de som fører bilen skjønner hva de til enhver tid driver med i alle fall.

 

Hmm.. mulig jeg har litt for god tro på menneskene i dette landet.

[ahpadt]

Fart har aldri drept noen og det kommer den ikke til å gjøre heller.

 

Da skulle vi heller inført en nedre fartssperre på 100 km/t. Da kunne vi fått sett litt mer sprek kjøring i trafikken (som i speed filmen )

 

Minimumsfartsgrense på 100km/t på E18... :!:

[aklla]

Hadde det bare vært mye råkjøring hvis det hadde vært fri fart da? (Lurespørsmål)

 

Blir det å kjøre bil definert som råkjøring når man bryter fartsgrensene eller når man utsetter andre for fare ved å kjøre fort?

 

Jeg hadde nok generelt hatt hakket høyere snittfart på et år ved fri fart, men mange steder hadde jeg nok også kjørt saktere enn fartsgrensene går i dag. Enkelte hadde nok kjørt tidvis hardt, men så lenge man ikke utsetter andre for risikoen ved å kjøre fort, så ser ikke jeg de negative sidene. Så lenge de som fører bilen skjønner hva de til enhver tid driver med i alle fall.

 

Hmm.. mulig jeg har litt for god tro på menneskene i dette landet.

 

personlig hadde jeg ihvertfall kjørt en god del fortere der det hadde vært mulighet for det.

altså f.eks på E18 og lignende...

jeg har bil som takler høye hastigheter også da, så det hadde ikke vært noe fare for kjøreegenskaper ved kjøring i f.eks 150.

 

hadde nok ikke kjørt fortere på dårlige veier, er ikke redd for å kjøre under fartsgrensen nå heller, selv om både jeg og bilen klarer det så er jeg ikke alene på veien

[eab]

På hvilken måte setter jeg deg i fare dersom jeg kjører 100km/t langs en vei med 80sone, og du kjører på samme vei i 80?

Hvis du krasjer inn i meg er det større sjanse for at jeg dør enn om du hadde fulgt fartsgrensen. Skal du kjøre i 100, mens de andre kjører i maks 80, så må du gjennomføre flere (farlige) forbikjøringer for å komme forbi.

Hvis jeg ikke krasjer inn i deg da?

 

(hvis kanskje muligens osv. Det er uante muligheter...)

[Complexity]

Det med å øke bensinprisene og senke prisene på kollektivtransport, er greit.. om man bor i sørnorge!

 

Her jeg bor, i nord, er vi avhengig av å bruke bilen hver dag, fordi det går såvidt kollektivtransport!

 

Så for guds skyld, la nå oss her i nord få lavere bensinpris!

 

Alkolås er jeg med på, men fartspærre på 100km\t? det er jo litt teit om man f.eks er i sverige på ferie, og kjører i 110 sonen deres.

 

Edit: det med fartsperre, alle ungdommer kommer til å fjerne den uansett. eller kjøpe en eldre bil uten.

 

Tenk f.eks på mopeder. nesten alle trimmer dem.

Endret 30. mai 2008 av Complexity

[kilik]

Jeg synes ikke lokale bensinavgifter i de store byene er så veldig dumt. Her i Trondheim blir det f.eks. 60 øre ekstra i lokal bensinavgift fra 1.september. De som bor sentralt betaler da litt ekstra i forhold til de som bor utenfor byen og er mer avhengig av bil. De ekstra pengene er øremerket til kollektivtrafikk.

 

Jeg er forresten for å legge ned bomringene de fleste steder. Alt for mye penger går bort i bygging, administrasjon og de skaper unødig trøbbel for bilistene.

[ATWindsor]

På hvilken måte setter jeg deg i fare dersom jeg kjører 100km/t langs en vei med 80sone, og du kjører på samme vei i 80?

Hvis du krasjer inn i meg er det større sjanse for at jeg dør enn om du hadde fulgt fartsgrensen. Skal du kjøre i 100, mens de andre kjører i maks 80, så må du gjennomføre flere (farlige) forbikjøringer for å komme forbi.

Hvis jeg ikke krasjer inn i deg da?

 

(hvis kanskje muligens osv. Det er uante muligheter...)

 

Hva er det egentlig du vil fram til? Det er vel åpenbart at farten i trafikken spiller inn på ulykkesrisiko og skadeomfang?

 

AtW

[ATWindsor]

Hadde det bare vært mye råkjøring hvis det hadde vært fri fart da? (Lurespørsmål)

 

Blir det å kjøre bil definert som råkjøring når man bryter fartsgrensene eller når man utsetter andre for fare ved å kjøre fort?

 

Jeg hadde nok generelt hatt hakket høyere snittfart på et år ved fri fart, men mange steder hadde jeg nok også kjørt saktere enn fartsgrensene går i dag. Enkelte hadde nok kjørt tidvis hardt, men så lenge man ikke utsetter andre for risikoen ved å kjøre fort, så ser ikke jeg de negative sidene. Så lenge de som fører bilen skjønner hva de til enhver tid driver med i alle fall.

 

Hmm.. mulig jeg har litt for god tro på menneskene i dette landet.

 

personlig hadde jeg ihvertfall kjørt en god del fortere der det hadde vært mulighet for det.

altså f.eks på E18 og lignende...

jeg har bil som takler høye hastigheter også da, så det hadde ikke vært noe fare for kjøreegenskaper ved kjøring i f.eks 150.

 

hadde nok ikke kjørt fortere på dårlige veier, er ikke redd for å kjøre under fartsgrensen nå heller, selv om både jeg og bilen klarer det så er jeg ikke alene på veien

 

Hvilke kjøreegenskaper er det du snakker om? Det finns antakelig knapt en h¨ndfull biler i landet som feks ikke vil ha kortere brenselengde i 80 enn bilden din vil ha i 150. Spørs jo hva du legger i "ikke noen fare for kjøreegenskapene", men det er vel uansett liten tvil om man har mindre å gå på i vesentlig høyere hastigheter.

 

AtW

[aklla]

snakker om denne bilen:

altså en Smart Roadster, den stopper på en 5-øring uten problemer...

 

regner med at den har kortere bremselengde på 150km/t en de fleste biler i samme hastighet

 

så klart man har mindre å gå på enn i 80, det sier seg selv

[ATWindsor]

regner med at den har kortere bremselengde på 150km/t en de fleste biler i samme hastighet

 

så klart man har mindre å gå på enn i 80, det sier seg selv

 

Ja, akkura, man har mindre å gå på i større hastigheter, så om det "ikke er noen fare for kjøreegenskaper" ved 150 er jo en diskusjonssak, om man mener egenskapene ikke skal være dårligere enn det en vanlig bil har i 80, så mener man vel neppe at denne i 150 har tilstrekkelige egenskaper.

 

AtW