Fartssperre på bil?

[Andy Dufresne]

Problemet med fartssperre er at det ikke er noen som vil bli akseptert. Det er bedre og finne måter som er mer oppnåelige og realistiske. Bedre med 1 halvgodt forslag som gjennomføres en 1 super forslag som bare blir med forslaget.

 

Til mer spektakulært forslaget er til mer vil motstanden bli mot endringer.

 

Husk frosken.

[Simen1]

Forslaget om fartssperre vil nok møte en del høylytt motstand, men jeg er ikke enig i at alle vil gå mot forslaget. Forslaget vil nok få støtte også. Trolig i større omfang enn motstanden men trolig også mer lavmælt.

 

Støtten vil nok komme i stor grad fra foreldre og andre som tenker på egen og andres sikkerhet i trafikken. Altså vanlige folk.

 

Motstanden vil nok komme i stor grad fra fartsglade unge mannlige sjåfører.

 

Omtrent som forrige oppjustering av røykeloven som omfattet røyking på blant annet puber. Omtrent halvparten av røykerne (ca 15% av befolkningen) protesterte vilt og lagde et rabalder i media. Nå husker jeg ikke andelen som stilte seg nøytral men gjetter på ca 20% av befolkningen. Dvs at ca 65% av befolkningen støttet forslaget. Selv om det var ca 4 ganger så mange som støttet forslaget enn de som gikk i mot det så var sistnevnte gruppe såpass høylytt i media at de virket som en debatt med relativt likeverdige parter på hver side. Det samme tror jeg vil skje med fartssperreforslaget.

 

Når det er sagt så gir jeg forslaget om fartssperre dårligere odds enn jeg gjorde med røykeloven før den ble vedtatt. Men det kan tenkes at den sniker seg inn på en annen måte helt uten statens innblanding: Via forsikringsbransjen. Omtrent som man får rabatt på forsikring på huset dersom man har godt med røykvarslere, kobling til alarmsentral, FG-godkjente låser, fukt-alarm i kjelleren og en del andre tiltak. Det samme ser jeg for meg innen bilforsikringer. Lavere forsikringspremie for de som har fartssperre og alkohollås i bilen. Særlig for unge sjåfører inntil 25 år siden det er den mest utsatte gruppa for ulykker som følge av høy fart og alkohol. Selv om de som i dag kjører i fylla eller bryter fartsgrensene får redusert eller ingen forsikringsutbetaling etter ulykker så må likevel forsikringsselskapene ut med penger for skader på de som ikke var skyld i ulykka. Derfor vil forsikringsselskapene se grunn til å gi lavere forsikringspremier til de som setter inn fartssperre og alkohollås.

[Misantropen]

Ja, sjåfører under 25 burde ikke få lov å kjøre fortere enn 80.

[Simen1]

Sjåfører under 18 år (mopedister) får bare lov til å kjøre i 45 km/t.

 

Sjåfører fra 18 til 100(?) år får lov til å kjøre helt inntil fartsgrensa hva nå den er på stedet. Det synes jeg bør fortsette. Misantropens forslag om maks 80 km/t vil bare skape køer og irritasjon og mer trafikkfare enn nødvendig.

 

En fartssperre på 100 km/t er derimot mye bedre da den ikke vil være til hinder for normal trafikk. Den vil bare ramme de trafikkfarlige fartsbøllene.

[Andy Dufresne]

Jeg har personlig ingen ting i mot en farssperre på 100km/t da jeg har ingen behov eller lyst til og kjøre fortere.

 

Men hvordan skulle det gjennomføres? Skal bare nye biler få fartsperre, vist så vil den delen av bilparken som oftest havner i ulykker unngå denne sperren.

 

Vist gamle også skal få dette montert vil det bli svært svært høye ekstra kostnader for biler som har mekanisk styring.

 

Og utruste hele bilparken med dette vil koste så mange milliarder og vil ramme mest for de som har dårlig råd(gammel bil).

[Misantropen]

Norge er jo den siste kommuniststaten i Europa vet dere...

[pcp160]

Er jo trist å lese at flere her faktisk pådrar seg fysisk sykdom av denne tråden. Hadde du forutsett det Simen, at tråden din kan skape flere uføretrygdede...?

Jeg må vel ha et godt imunforsvar for jeg finner den ganske underholdende, og syns det er litt synd hvis dere trekker dere.

Nå har jo AtW presentert en løsning, men man MÅ jo ikke nødvendigvis lese alle tråder i mine innlegg, eller e-post varsel heller, og langt mindre delta.

 

Vel jeg syns ikke vi skal bruke masse resurser på enda en regel som er vanskelig å håndheve, og som etter mitt syn kan forventes å ha begrenset effekt.

Bruk heller pengene og energien der det har best samfunnsmessig effekt, som for eksempel midtdelere, sikring av veier, og nye veier. De fleste ulykker med alvorlig skade, eller død er møteulykker der farten er under 100kmt. Et populært og veldig godt eksempel er E18 gjennom vestfold der det inntil for få år siden var mange dødsulykker hvert eneste år (dødsveien som den ble kalt). Farten nå ulykker oppstod var da i praksis typisk 70-90 den ene veien, og 10-70 den andre, folk sovnet, kjørte forbi, fiklet med bilstereo, fiklet med unger, eller annet, og kom over i motsatt kjørebane. Nå er med ny vei er farten i praksis 100-120 kmt begge veier, og det har ikke vært en eneste dødsulykke siden farten økte så her er spart mange liv, og enda flere alvorlig skadde.

 

Det vil alltid være idioter som bare må dra den gamle Sierra’n opp i 180kmt, og dette er vel de samme som vil finne kreative løsninger for å omgå eventuelle sperrer. Så jeg har ikke noe stor tro på at dette vil være verdt investeringen. Og som mange har påpekt, i en perfekt verden vil ingen kjøre mer enn fartsgrensen ved forbikjøring, men jeg tror en slik sperre i praksis vil lage en god del nye ulykker også (feilberegning), som må trekkes fra de den eventuelt forhindrer.

 

Ellers lurer jeg på hva som skal være nytten av en økning på 2 kroner for drivstoff, hvor stor blir miljøfortjenesten, og hvem er det som får svi?

Kan jo avsløre at for meg personlig vil det innebære at jeg må bruke noe mer av mitt budsjett på bensin, og det jubler jeg ikke for.

[Simen1]

Kloke ord pcp, godt og saklig skrevet.

 

Jeg vil bare kommentere siste avsnitt litt. Jeg tror ikke det trengs noen avgiftsøkninger de nærmeste årene dersom spådommene for oljeprisen holder stikk. Staten vil få inn mer penger fra oljebransjen og således ha mindre behov for avgiftspengene. Bilistene vil få økt incentiv til å redusere bilbruken pga markedsprisen på olje. Akkurat det regjeringene har prøvd å oppnå gjennom avgifter. Nå løser altså oljebransjen/oljemarkedet det på egenhånd.

 

De siste spådommene jeg har lest er 17 kr/liter om 1-2 år.

[Dotten]

Splittet denne diskusjonen ut i egen tråd da den tok ganske så mye av og ikke var særlig relatert til temaet i den opprinnelige tråden

 

Reaksjon på moderering gjøres som alltid på pm og ikke i tråden som blir moderert.

[geir__hk]

Hva jeg håper regjeringen gjør i neste statsbudsjett:

 

1) Øker vrakpanten til 10 000 kroner på biler produsert før 1993.

2) Øker bensinavgiften med 2 kroner/liter.

3) Fjerner engangsavgiften på alle biler som bruker mindre enn 0,5l/mil. Dette vil gjøre en rekke biler rundt 100,000 kroner biligere.

4) Bidrar til å senke prisene på kollektivtransport med 30%.

5) Innfører obligatorisk fartssperre på 100 km/t på alle nye biler.

6) Innfører obligatorisk alkolås på alle nye biler.

1) Helt enig, men har lite tro på at det vil skje. Enkelte bilforhandlere pleier derimot å gi større avslag på nybilkjøp ved at de tar den gamle bilen.

2) Heller belønne kjøpere av drivstoffgjerrige biler. Dette rammer kun de som har dårligst råd.

3) Enig.

4) De kan jo begynne med å fjerne momsen på personbefordring.

5) Uenig. De som vil kan, og de som likevel ikke vil/kan kan bli rammet av de som kan. Og da snakker jeg om å mekke fartssperra selv. Og som påpekt tidligere så kan det ta lengre tid å komme seg forbi saktegående kjøretøy, noe som kan øke ulykkesrisikoen drastisk.

6) Enig. Fylla har skylda.

 

Den kan jo gi jevnlige bedskjeder om at den er i live uten å oppgi posisjon/fart da, smarten.

Du har nok glemt å ta parkeringstunneller med i betraktningen.

 

Jeg har en evt nummer åtter:

Campingvogner. Hvor mye mer bensin/diesel bruker en bil som drar en campingvogn? Er det noen som vet? Hvis man har en bensinbil som ligger på la oss si 0,6 liter mila. Så kobler man en campingvogn. Kan man da vente seg det dobbelte forbruket? Tredobbelt?

Hvordan er det med avgifter?

Endret 28. mai 2008 av geir__hk

[Gjest Slettet-qfohT7]

5) Innfører obligatorisk fartssperre på 100 km/t på alle nye biler.

Fartsgrenser er ment for fotgjengere og syklister

Hva mener du med dette? Har du ikke skjønt veitrafikkloven? Eller har du bare glemt den siden du kjørte opp?

 

Trafikkregler er en by i russland. Bruk vett, ligg bredt!

[satanjapan]

En fartssperre på 100 km/t vil gjøre veldig lite for sikkerheten, da de veiene det fakktisk er minst ulykker på her i Norge er motorveiene med 100km/t der de fleste i venstrefeltet ligger i ca 120-140km/t

 

De man bør ta er de som ligger i 80km/t i feks 40 sonen og dette hjelper ingenting på det.

 

Selv hadde jeg ikke hatt noe mot det da jeg hadde fjernet sperra med en gang, så kunne jeg cruiset nesten alene i venstrefeltet i 130-140km/t som er en normal fart feks inn til Oslo. og slippe alle de treige folka som skal ligge å sinke trafikken med å ligge 1 km/t over 100, men som bare er reelt ca 90-95 km/t da speedometeteret viser ca så mye feil.

 

Folk i stygge små elbiler bør få en fartsperre på 60km/t og bare kunne ligge i buss feltet da feks dritt biler som buddy er så farlige å kræsje i, og har ikke noe å gjøre i hastigheter over 60km/t.

 

Nok et idiotisk forslag fra de røde sosialistene.

[Misantropen]

Finnes det bensinbiler som bruker under 0.5l pr mil? Diesel gjør det, men de bilene slipper ut så mye annet griseri at det burde totalforbys.

 

Og hvorfor er det ikke et punkt om skibokser? Det er jo dem som kjører med dem hele året (og det er da vitterlig ikke skisesong så lenge) - og det git en 5-10% mere forbruk av drivstoff. Burde vært avgiftsbelagt ja!!

[Simen1]

Skibokser er allerede avgiftsbelagt gjennom drivstoffavgiftene. Bruker man 10000 kr på drivstoff i året så betaler man også 500-1000 kr bare får å ha skiboksen på taket hele tida. Ser man litt annerledes på det øker man helt frivillig "bensinprisen" fra f.eks 13 kroner til 14.30 bare for å ha skiboksen på taket.

 

Men det burde kanskje være mer bevisstgjøring om sånt så folk er klar over det. Folk klager og syter men skjønner ikke at det er sin egen uvitenhet de bør klage og syte over.

[kilik]

Nok et idiotisk forslag fra de røde sosialistene.

For ordens skyld har jeg aldri stemt sosialistisk Og ja, jeg har førerkort og bil før det blir noe spørsmål om det...

 

 

Misantropen:

 

Bensinbiler som bruker under 0,5 l/mil:

 

Toyota Prius 1,5 (hybrid) 0.43

Citroën C1 1,0i X 0.46

Honda Civic Hybrid 0.46

Peugeot 107 1,0 bensin Urban 0.46

Renault Clio 1,5 dCi Privilege 0.46

Toyota Aygo 1,0 3-d 0.46

Smart Fortwo Coupe 1,0 Pure 0.47

Hyundai i30 1,6 GLS Comfort 0.49

 

 

Ellers har jeg en mistanke om at de som er forbanna over bensinprisen er de samme tullingene som kjører 20+ km/t over fartsgrensen...

Endret 28. mai 2008 av kilik

[Ms-Me]

Ellers har jeg en mistanke om at de som er forbanna over bensinprisen er de samme tullingene som kjører 20+ km/t over fartsgrensen...

 

Ja, du har ekstremt med peiling.

[ahpadt]

Nok et idiotisk forslag fra de røde sosialistene.

For ordens skyld har jeg aldri stemt sosialistisk

 

Hah, nå har jeg hørt det også. Dagens!

 

Toyota Prius 1,5 (hybrid) 0.43

Citroën C1 1,0i X 0.46

Honda Civic Hybrid 0.46

Peugeot 107 1,0 bensin Urban 0.46

Renault Clio 1,5 dCi Privilege 0.46

Toyota Aygo 1,0 3-d 0.46

Smart Fortwo Coupe 1,0 Pure 0.47

Hyundai i30 1,6 GLS Comfort 0.49

 

De må gjerne være supergjerrige med blandet kjøring, men med disse små motorene blir de veldig slitsomme å kjøre over lange strekninger på motorveien. En annen ting med listen din er at kun 2 av de er sedaner, små sedaner. Skal man ha stasjonsvogn må man rett og slett velge noe annet, og en stasjonsvogn koster mye penger. 400k uten problemer (Passat 2.0 TDI f.eks).

Endret 28. mai 2008 av ahpadt

[Simen1]

ahpadt: Man trenger ikke være sosialist bare fordi man ikke stemmer på Per Sandberg, Martin Schanke og gjengen.

 

Jeg ser du graver og leter så mye du klarer etter forskjeller mellom Hummer H2 og alle biler som foreslås sånn at du kan si forskjellene alltid kommer i favør av Hummeren og dermed at alternativet er fullstendig uaktuelt.

 

Bilen du leter etter, den som er en Hummer H2, koster 1 krone mila å kjøre, har plass til 7 personer + 2 barnevogner, skiboks, og flyttelass, samt får Kristin Halvorsen til å sprekke av sinne, finnes ikke.

 

Du finner det du leter etter: En utopi. Hva med å se litt mer realistisk og konstruktivt på forslagene som kommer? Komme med saklige idéer til forbedringer osv.

[geir__hk]

Finnes det bensinbiler som bruker under 0.5l pr mil? Diesel gjør det, men de bilene slipper ut så mye annet griseri at det burde totalforbys.

Så en artikkel på TU.no at med visse grep som visstnok er mulig i dag, så kan drivstofforbruket halveres. Så er det jo bare å se om bilprodusentene gidder å produsere motorer med disse tillegskomponentene da.

 

Ser man litt annerledes på det øker man helt frivillig "bensinprisen" fra f.eks 13 kroner til 14.30 bare for å ha skiboksen på taket.

Eh, forklaring? Skjønte ingenting av den utregninga der.

[kilik]

For å nyansere dette 0,5 liter-forslaget mitt: Jeg foreslår heller å ha 0 avgift på biler som bruker 0 bensin/diesel og ekstremt lite avgift på drivstoffgjerrige biler. Avgiftene bør stige gradvis med hvor "tørst" bilen er. Jeg ønsker ikke høyere avgift enn i dag på de verste bensinslukerne.

Endret 29. mai 2008 av kilik