Kulturo: Tolkien vil stoppe Hobitten-filmatisering

[Kenny Bones]

Hva skal enkeltpersoner (og arvingene) med så mye penger egentlig?

 

Hvis alle måtte betale 10$ som en del av totalprisen, for at Tolkien skal få disse pengene, hvor mange personer har da måttet bidra med 10$ hver?

 

Nå er ikke 10$ så veldig mye, men hva om de hadde redusert det til 1/10? Hvor urettferdig og fattig måttet Tolkien og arvingene da leve? Kanskje de siste 9/10 ville gitt mye mer lykke og velstand til sammen for betalerne i stedet for at Tolkien skulle fått alt sammen?

 

Det er greit nok det at en enkeltperson ikke trenger så mye penger. Men hadde det vært meg så hadde jeg forbanna skulle hatt de pengene. Så skulle jeg gitt bort en god del til venner og bekjente som jeg vet har behov for dem og også donert en god del til sykehuset i Trondheim. Filmselskapet har tross alt rettmessig grunn til å overlevere de pengene da de aldri skulle hatt dem i utgangspunktet. Rett skal være rett, man kan ikke bryte en kontrakt/avtale bare fordi "en enkeltperson ikke trenger alt". Det blir ikke helt juridisk korrekt og ville aldri ha holdt i retten for å si det sånn. Selv om jeg til dels er enig med deg (les, første setninger i posten her)

[Zeph]

Om denne kontrakten framleis er gyldig bør vel Tolkien ha ein god sak?

[Capitan Fracassa]

Om denne kontrakten framleis er gyldig bør vel Tolkien ha ein god sak?

Jeg tror noe (all?) problematikken ligger i hvordan overskuddet beregnes. Det har vært rettsaker for lignende kontrakter før, fordi filmselskapet presenterer regnskap som viser at filmen egentlig ikke hadde noe overskudd - etter at lønn, produksjonskostnader, reklameutgifter osv. osv. var trukket fra.

 

Mao. så gir slike kontrakter filmselskapet god grunn til å være så kreative som mulig for å få det offisielle overskuddet til å bli så lite som mulig, slik at en rettsak gjerne vil dreie seg om regnskapet er for kreativt eller ikke.

[jonnor]

En stor fordele NLC har her er at de står fjellsterkt økonomisk. Med mindre Tolkien har masse penger å bruke på advokatutgifter må han ta opp lån for å forsøke å forsvare sin rett til disse pengene. Å ta en slik sak til retten er ikke noe du bare gjør sånn uten videre.

Underveis vil nok også NLC trenere saken, ved å trekke det hele ut så lenge som mulig. De kan satser på at kostnadene blir for store for motparten å drive saken videre, for så å komme med et skambud for å få den henlagt.

Endret 29. mai 2008 av NorthWave

[nipsen]

@NorthWave: ja.. det var vel også en god måte for New Line å markedsføre Hobbiten filmen på. Full støtte fra min side.

[cruelphotography]

En stor fordele NLC har her er at de står fjellsterkt økonomisk. Med mindre Tolkien har masse penger å bruke på advokatutgifter må han ta opp lån for å forsøke å forsvare sin rett til disse pengene. Å ta en slik sak til retten er ikke noe du bare gjør sånn uten videre.

Underveis vil nok også NLC trenere saken, ved å trekke det hele ut så lenge som mulig. De kan satser på at kostnadene blir for store for motparten å drive saken videre, for så å komme med et skambud for å få den henlagt.

 

For å si det slik, tror ikke Tolkien sliter med økonomien, han fikk nok en pitte liten del av kaka fra filmene før dette han også.. =)

[Erasus]

Hvis kontrakten er gyldig så må New Line bla opp eller si farvel til filmatiseringen. Rett skal være rett.

[Lakus]

Skjønner ikke Tolkien Jr det at det er større sjangs for han å få penger hvis de lager flere filmer?

[karl-wilhelm]

Like greit, synes egentlig jeg om ikke Hobitten skulle bli filmatisert. Synes Ringenes Herre historien i filmene ble så hardt voldtatt opp til flere ganger, selv om de er veldig gode filmer.

[Zeph]

Synest dei gjorde ein god jobb eg. Har sett filmane x antal ganger og lese LOTR, Hobbiten og Silmarillion. Dei har fått med det viktigaste, fjerna ein del fyll, lagt til ein del promoscenar for å gjere det meir mottakeleg for publikum. At dei har laga tre filmar på totalt 11 timar ut av den boka synest eg nesten er meir enn me kan forlange.

[Pricks]

Jeg tror noe (all?) problematikken ligger i hvordan overskuddet beregnes. Det har vært rettsaker for lignende kontrakter før, fordi filmselskapet presenterer regnskap som viser at filmen egentlig ikke hadde noe overskudd - etter at lønn, produksjonskostnader, reklameutgifter osv. osv. var trukket fra.

Jepp. Denne industrien lyver og manipulerer, og gjør så det på papiret ser ut som de faktisk har tapt penger.

[NgZ]

Jepp. Denne industrien lyver og manipulerer, og gjør så det på papiret ser ut som de faktisk har tapt penger.

"Men du skjønner, selskapet måtte leie innmeg selv og alle eierne som eksterne konsuenter til 3,2mrd $$$, så da gikk vi 0, 5 mrd i minus.. "

[Oddybody]

bare for å påpeka d...va 750 millinoar KRONER og ikkje dollar

[afirm]

Det er jo sjølvsagt berre rett og rimeleg at Christopher skal få desse pengane.

Griske filmselskap!

Eg kan gjerne vente eit par år ekstra på denne filmen for at rett skal bli rett.

[Crowly]

750 000 000 KR / 7,5 * 100 = 10 000 000 000 KR / 5,1 = 1 960 784 313 Dollar.

 

Hvis LotR filmene har hatt ett overskudd på nesten 2 milliarder dollar, så er ikke ett krav på ca 150 millioner dollar så veldig mye i mine øyne. Hvis ikke New Line klarer å dele det de er forpliktet til at ett slikt overskudd, så sier vel det nok om dem ?

 

Skulle det bli en film av hobbiten, så er det nok ganske sikkert at en vil tjene bra. Så er New Line villige til å gamble med denne pengesekken ?