Windows 7 får Vista-kjerne

[dizx]

Her var det mye usaklig svada fra folk som tydelivis ikke har brukt Vista.

 

I gamledager het det seg at Windows NT hadde en Microkernel. Linux f.eks kompilerte mange drivere og ting inn i kjernen, og var ikke en Microkernel. Om dette er gjeldende idag vet jeg ikke. Men jeg tror neppe kjernen er problemet.

 

Jeg kjøpte en Dell D830 med Vista installert i fjor. Hadde litt problemer med at den brukte lang tid og gå ut av dvale, ellers var jeg fornøyd. Valgte og reinstallere fra bunn da SP1 kom, og satte opp maskinen helt på nytt. Har oppgradert til 4GB RAM (kosta 800,- for 4GB CAS4). Har Aero påslått.

 

Jeg bruker denne maskinen til og utvikle på, og har installert SQL Server 2005, Visual Studio 2008, IIS, Axapta ERP System. Kjører en og to VS'er i VMWare. Kjører IE, Opera og Firefox samtidig.

 

Jeg synes maskinen er utrolig kjapp og responsiv. Har absolutt ingenting og utsette på OS'et. Nettverket etter SP1 er utrolig raskt, og har en utilization i 100mb kablet nett på tilnærmet 100%. De nye funksjonene i Vista, som søk, synes jeg er ypperlige. Samme index, på Outlook, filer, favoritter etc er genialt.

 

Har man kun 1GB RAM vil nok Vista gå tregt. Jeg anbefaler såfall og gå igjennom en service guide, avslutte sidebar (denne krever endel minne), slå av Aero osv. Eller kjøpe mer RAM. Det er vanvittig billig nå! På min stasjonære har jeg oppgradert til 8GB, og merka forskjell fra 2GB. Swapping ble plutselig fulstendig fraværende.

 

Jeg tror MS gjør et riktig valg ved og fortsette på dagens kjernestruktur, eller så blir det mye komptiblitets problemer med Win 7.

 

Har i det siste holdt på litt med Mac/Leopard. Start opp iTunes, Firefox etc på en maskin med 2GB, og det begynner og swappe allerede, og det merkes på hastigheten. ..

[jonnor]

Ser ikke helt hva jeg skulle sammenligne med. DSL er uaktuellt, da den ikke kan brukes "IRL" (av skoler o.l. Er jo ett mareritt).

 

En tynn XFCE-distro kansje...

Kjøre "OpenOffice-benching".

XFCE er jo en mulighet, men det er vel strengt talt tyngre enn man trenger det også?

Legg inn en kommandolinjeinstall av et system du er komfortabel med, og så hiv inn Xorg og en lett vindusbehandler. Og så Opera og OpenOffice på toppen der igjen, og du bør ha et tynt men funksjonelt system.

 

Men skal man først satse Linux i et skolemiljø så ville jeg utvilsomt gått for tynnklient basert på NX og en sentral server som tjener en 10-100 av disse. Det er det optimale, imo.

[Crossfire]

- Når du sier "forbedret og effektivisert", mener du da "flere flashy effekter og høyere ikonoppløsning" eller "det tar meg kortere tid/færre museklikk å gjøre det jeg vil gjøre"? Dersom det er det siste du mener, vil jeg gjerne ha noen konkrete eksempler på oppgaver som tar mindre tid å gjøre i Vista.

Jeg mener det siste selvsagt, jeg unngikk bevisst å i det hele tatt nevne Aero og finere effekter av hensyn til saklighet her.

Nå gidder jeg heller ikke legge ut en analyse av interfaceeffektivtet her, men kan jo nevne et eksempel: start-menyen.

Den er genial. Starte notepad? wintast->begynn å skrive inn "note"->enter. Eller hva med paint, cmd.exe, windows update, speech recognition, calc.. endre på museinstillinger? skriv "mouse".. Og så videre. Altså akkurat det samme for så og si hvert eneste program du har på maskina. Veldig effektiviserende spør du meg

[Theo343]

-Et forbedret og effektivisert interface (noen vil sikkert protestere her fordi de er "vant" til en annen måte å gjøre ting

Siden jeg akkurat har kjørt bil hjem ble jeg vilt fristet til å dra en bilanalogi på denne her.

 

Den nye miljøvennlige og trafikksikre bilen har nå blitt lansert. Førerens og alle andres sikkerthet er satt i høysetet.

Per melder seg til å prøve den nye bilen. Han får beskjed om å legge seg ned i noe som ligner en kiste utenfor noe som ligner et kjøretøy. Lokket på kistet går automatisk igjen men han kan komunisere med utenomverden via "MSN @Live for @utomobiles".

 

Kisten dras inn i bilen og lukene lukker seg. Kisten forandrer seg litt mot en lukket stolaktig konstruksjon og Per blir sittende i en skråstilling med ryggen mot kjøreretningen for å dempe effekten av evt. sammenstøt ved unntaksvise BSOD, og alt blir mørkt. Per ser dog en liten skjerm med en GPS indikator hvor han kan velge A til B og følge med.

 

Per blir nervøs og komuniserer med representaten fra bilprodusenten. via "MSN @Live for @utomobiles".

Per: Dette liker jeg ikke, jeg vil heller prøvekjøre en gammel modell.

repr: Slapp av, dette er bare en ny måte å kjøre bil på.

Endret 28. mai 2008 av Theo343

[Flimzes]

Nå skal vi roe ned diskusjonen rudnt ås videregående da de faktisk bare har 6 maskiner på biblioteket med skolelinux, og disse er dessuten tynnklienter, så hastighet på dem spiller liten rolle. Finnes ekstremt mye datakraft på den skolen om det skulle trenges.

 

Windows vista er klart ressurs-sluk. Og til deg som sier at det krever 500mb mer enn xp. XP X64 på denne maskinen bruker 130mb. På en gammel Pentium 2 mmx 266mhz, 192mb ram, 7gb harddisk, laptop brukte vanlig xp 70mb ram. På maskinen som nå bruker X64 xp brukte vista ca 1.5gb ram. Dette er faktisk 1.4gb mer. og i tilleg en seksdobling. Vista hr ikke sjangs til å kjøre på en PIII maskin (har prøvd). Men xp kunne fint kjøres på en 166mhz Pentium PRO maskin (fint og fint, brukte jo uhorvelig mye minne i forhold til hvor mye som var tilgjenglig men ). Vista fungerer ikke på 8 år gamle maskiner, xp gjør det.

 

XP X64 har nesten alt av driverstøtte jeg noensinne har trengt, og jeg har tre helt forskjellige maskiner som alle funker fint. Det eneste er et tv-kort fra pinnacle og Eye-toy fra Playstation 2. De funker ikke. Ellers har alt fungert. To AMD/nVidia maskiner og en Intel P4/ATI maskin. Standard skjerm-driver til xp x64 er også mye bedre enn XP 32 sin.

 

Ellers så kan jeg nevne at ubuntu 8.04 er den distroen så langt som har klart skjermdriver og wlan driver på en gang uten problemer, og sånn sett fikser 99% av alle problemer jeg har opplevd

 

Skuffende at ikke windows lanserer min-win kjernen. Men jeg syns at når de først lagde vista og alle måtte lage nye drivere, så kunne man like gjerne skrevet om alt, fått ut alle gamle bugs og 32bit. Maskinvare som ikke støtter 64-bit klarer jo ikke drive vista uansett.

[the_ruthless]

Edit: Dessuten virker det så utrolig lite nødvendig å måtte oppgradere PC-er i øst og vest. Skal man bare surfe, maile og skrive, f.eks., bør AMD K6-II'en kjøre smooth fortsatt. Seriøst. Legg Linux inn på en og test selv. Hva skal man med 7GHz CPU og 14GB RAM og et skjermkort som trekker 300W?

Godt poeng selv om flash og en del andre programmer har blitt mer krevende med årene. Kontorarbeid, epost, surfing osv bør gå smertefritt selv på så gammel maskinvare. For 10 år siden gikk de samme oppgavene ikke bare smertefritt på sånn maskinvare. Sånn maskinvare var overkill for kontorarbeid, epost og surfing.

 

Veldig sant at Flash har blitt mer krevende, pluss at folk gjerne benytter litt mer voldsomme mediefiler nå enn tidligere. 128kbps-MP3 er jo ikke noe stress, mens kanskje Ogg Vorbis i full kvalitet vil være litt mer stress for CPU'en. For rimelig nøyaktig to år siden kjørte jeg Slackware 10 med KDE3.5 på en maskin med K6-II 350MHz, 128MB SDRAM og TNT2Ultra. To 4.5GB SCSI-disker gjorde jo hele greia langt mer lystbetont, men dog! Jeg kunne surfe (med typisk ti sites oppe, fordelt på Mozilla og Konqueror), programmere, fyke ting rundt med gFTP, være på IRC med Xchat... Samtidig! Slike ting forventer jeg at en datamaskin skal greie med den aller største letthet, og da ser det fort veldig tullete ut med Vista (og XP, for den saks skyld).

 

Forøvrig: er vel bare tullete gamere som fortsatt kjøper Creative-kort? Det finnes jo mange alternativer! F.eks. Asus Xonar-whatever. Og Terratec. For de som foretrekker generell lydkvalitet og gode drivere framfor EAX8 til spilla sine.

[kristwa]

Jeg irriterer meg grenseløst over slike artikler som dukker opp fra tid til annen. Fra den opprinnelige kilden står det overhodet ikke at Windows 7 får samme kernel som Vista. Det står derimot at Windows 7 vil bygge videre på den kernelen som i dag finnes i Vista.

 

Av og til lurer jeg på om slike artikler er laget med hensikt å starte flammekrig i forumene.

[elf_man]

Forøvrig: er vel bare tullete gamere som fortsatt kjøper Creative-kort? Det finnes jo mange alternativer! F.eks. Asus Xonar-whatever. Og Terratec. For de som foretrekker generell lydkvalitet og gode drivere framfor EAX8 til spilla sine.

 

Nå skal jeg ikke ta åtet ditt ang "tullete gamere", men vil heller påpeke at EAX er påkrevet i en god del titler for å få alt ut av lydsiden på spillet. Og Asus Xonar er faktisk ikke guds gave til gameren, dette har utallige reviews påpekt

 

Men som skrevet tidligere i tråden her; jeg har personlig ikke problem med mitt X-Fi kort under Vista 64.

[Theo343]

Bare synd at Creative er så elendig som selskap og på kundebehandling at jeg siste 7 år ikke har kjøpt noe fra dem.

Endret 28. mai 2008 av Theo343

[ze5400]

Ser ikke helt hva jeg skulle sammenligne med. DSL er uaktuellt, da den ikke kan brukes "IRL" (av skoler o.l. Er jo ett mareritt).

 

En tynn XFCE-distro kansje...

Kjøre "OpenOffice-benching".

XFCE er jo en mulighet, men det er vel strengt talt tyngre enn man trenger det også?

Legg inn en kommandolinjeinstall av et system du er komfortabel med, og så hiv inn Xorg og en lett vindusbehandler.

 

Føler at det ikke er like rettferdig som ferdig system vs. ferdig system.

 

 

Ser ikke for meg en admin på en skole sy sammen sin egen distro, eller møysommelig deploye 200 maskiner for hånd

[tåa]

Oppgraderer man maskinvare fra 2005-modell til 2008-modell bør det etter min mening gi oss 2008-ytelse, ikke heve ytelsen fra 2002-nivå til 2005-nivå.

Det jeg vil frem til er at Vista ikke er tregere enn XP med god nok maskinvare. Det er tregt til et visst minstenivå som man må ha av ytelse. Det er ikke snakk om noe 2005 ytelse.

Ved en viss ytelse vil naturligvis ting kjøre såpass greit at man ikke bryr seg lenger. Saken er at minstekravet er for høyt.

 

PS: Du må ikke endre innleggene dine for mye. Da går vi glipp av det du sier.

 

Hadde du problemer med at XP var ustabilt? Personlig kan jeg ikke huske sist jeg så en BSOD, men jeg er muligens bare heldig.

Jeg har samme erfaring. På den bærbare har jeg sett noen blåskjermer, men på hovedmaskinen har jeg faktisk aldri noensinne gjort det. Eller, ett unntak finnes: Jeg fikk én da jeg installerte et defekt skjermkort (som jeg hadde fått i en retursak) sammen med en driver som viste seg å være inkompatibel selv om det var den nyeste tilgjengelige.

[FuglFøniks]

Visste at det var for godt til å være sant, det OSet her. For noe drit.

[Ravusy]

Jeg liker Vista, dønn stabilt og spill ytelsen er like god som XP.

[Andrull]

Oppgraderer man maskinvare fra 2005-modell til 2008-modell bør det etter min mening gi oss 2008-ytelse, ikke heve ytelsen fra 2002-nivå til 2005-nivå.

Det jeg vil frem til er at Vista ikke er tregere enn XP med god nok maskinvare. Det er tregt til et visst minstenivå som man må ha av ytelse. Det er ikke snakk om noe 2005 ytelse.

Ved en viss ytelse vil naturligvis ting kjøre såpass greit at man ikke bryr seg lenger. Saken er at minstekravet er for høyt.

 

PS: Du må ikke endre innleggene dine for mye. Da går vi glipp av det du sier.

 

Hadde du problemer med at XP var ustabilt? Personlig kan jeg ikke huske sist jeg så en BSOD, men jeg er muligens bare heldig.

Jeg har samme erfaring. På den bærbare har jeg sett noen blåskjermer, men på hovedmaskinen har jeg faktisk aldri noensinne gjort det. Eller, ett unntak finnes: Jeg fikk én da jeg installerte et defekt skjermkort (som jeg hadde fått i en retursak) sammen med en driver som viste seg å være inkompatibel selv om det var den nyeste tilgjengelige.

Ja skjønnte at det var dårlig å legge til noe ekstra i postene sine i denne tråden her. Gikk litt for raskt for linja mi. (tar litt tid å oppdatere)

 

Visste at det var for godt til å være sant, det OSet her. For noe drit.

Ja, huff a meg.

Baserer seg kanskje på Vista kjernen og greier. Da må det nok bli dritt...

[Xander^]

Eg e bare ein mann

som gjør så godt han kan

men eg får det'kje te

det e bare sånn det e

 

[the_ruthless]

Forøvrig: er vel bare tullete gamere som fortsatt kjøper Creative-kort? Det finnes jo mange alternativer! F.eks. Asus Xonar-whatever. Og Terratec. For de som foretrekker generell lydkvalitet og gode drivere framfor EAX8 til spilla sine.

 

Nå skal jeg ikke ta åtet ditt ang "tullete gamere", men vil heller påpeke at EAX er påkrevet i en god del titler for å få alt ut av lydsiden på spillet. Og Asus Xonar er faktisk ikke guds gave til gameren, dette har utallige reviews påpekt

 

Men som skrevet tidligere i tråden her; jeg har personlig ikke problem med mitt X-Fi kort under Vista 64.

 

Har ikke selv prøvd dette Asus-kortet, så jeg vet forsåvidt ingenting om det. Sist jeg kjøpte et lydkort, var det et slikt Terratec Aureon Space 7.1 (eller hva enn) for en fem-seks år siden(??), med en flott lydbrikke fra Via. Bedre lyd til musikk og film, spill fikk jeg heller bare glemme å ha "full score" i. Men muligheten er altså der for de aller fleste til å slippe unna det Creative holder på med. Om mange nok stemmer med lommeboka, får Creative/utviklere finne på noe nytt og bedre istedet.

 

Seff burde EAX bli lisensiert ut i øst og vest, istedetfor at Creative skal tviholde på teknologien og pushe den ved hjelp av dårlige overprisa lydkort med manglende drivere og dårlig software.

[jonnor]

Ser ikke helt hva jeg skulle sammenligne med. DSL er uaktuellt, da den ikke kan brukes "IRL" (av skoler o.l. Er jo ett mareritt).

 

En tynn XFCE-distro kansje...

Kjøre "OpenOffice-benching".

XFCE er jo en mulighet, men det er vel strengt talt tyngre enn man trenger det også?

Legg inn en kommandolinjeinstall av et system du er komfortabel med, og så hiv inn Xorg og en lett vindusbehandler.

 

Føler at det ikke er like rettferdig som ferdig system vs. ferdig system.

 

 

Ser ikke for meg en admin på en skole sy sammen sin egen distro, eller møysommelig deploye 200 maskiner for hånd

 

Da tar man jo isåfall bort Linux sin største fordel, konfigurerbarheten, så det blir jo litt urettferdig det også. Men nei, man kan jo ikke forvente at sysadmin på en skole kan noe annet enn Microsoft produkter. Dersom man faktisk har kunnskapen utvikler man jo bare distroen i en VM, tester på en representativ pc og når man føler distroen er klar for deployment så lager man et installscript slik at alle maskinene innstaleres via nettverksboot. Men det var nok OT tror jeg

[Theo343]

Har hørt at "Kickstart" og mange andre avarter er en enkel og rask måte å distribuere maskininstallasjoner via nettverket på.

[Sam_Oslo]

En av de største problemene med Vista er at den bygger på "gammel" programcode. Det finnes en god del programcoder som har samlet seg gjennom årene, og det går helt tilbake til "dark agaes" til DOS-tider.

 

Jeg hadde håpet at Micrisoft ville skrive en helt ny OS fra bunn av, denne gangen. Vi får se hva de klarer å få ut av "gamel nytt" denne gangen.

Endret 28. mai 2008 av Sam_Oslo

[sinnaelgen]

jeg lurer hvor miljøbeviste Microsoft er når de lager et slikt resurskrevende operativsystem som vista er.

når man trimmr bort alt akstra da er man jo omtrent tilbake til xp

Endret 28. mai 2008 av elg-elg123