Windows 7 får Vista-kjerne

[RamGuy]

RamGuy: Du må jo skjønne at Creative bare prøver å være snille mot alle stakkarene som har Audigy2-vrak. På denne måten blir de lettere kvitt vraket sitt, og får kjøpt et nytt kort. Om det er teknisk bedre spiller egentlig ingen rolle - det som er viktig er at det er flunkende nytt og har flott Vista-logo på.

 

 

Regner med at det var ironisk ment?

[Bolson]

@the_ruthless:

 

Jeg og skulle gjerne sett lista for OSX også.

 

96 % enig i betraktningen om trendy designere, selv om jeg faktisk liker OSX og bruker det dann og vann.

[the_ruthless]

@Bolson: Har brukt Mac siden System 7, brukt OS 9.2.2 og spesielt OS X i produksjon, og har aldri vært særlig begeistra for det. Dog har jeg lært meg det og kan det, og har til dags dato bare møtt en designer som har vært flinkere i systemet enn meg. (Han foretrakk også WinXP.)

[Professional]

Det blir jo mye av det samme som at CREATIVE har mildt sagt vært elendige med Vista / Server 2008 drivere til sine eldre Sound Blaster kort slik som Audigy / Audigy2 / Audigy4 serien, isteden for å mekke skikkelige drivere til de eldre kortene så forsøker de heller å presse folk over til å skaffe seg et nytt X-Fi kort istedet, er jo der pengene deres ligger, de slipper å stresse med drivere til eldre kort, samt at flere da blir tvunget til å kjøpe nyere kort som de da tjener penger på..

 

Trur du bør sette deg litt mer inn i creative, de har vista drivere til audigy1 som jeg ikke husker når kom men audigiy2 kom i September 2002. Og de tilbyr å få 3D sound på vista med alchemy. Til å ver et mammuth av et produkt i pc verdens tidsalder så er det imponerende uten like.

[RamGuy]

Du bør kanskje sjekke statusen på driverne før du uttaler deg

 

De kom heldigvis med noen halvt duganes drivere for noen få dager siden, før det har vi med Audigy2 ZS kort måtte klare oss med hackede / modifiserte X-Fi drivere for å faktisk få den funksjonaliteten vi har betalt for..

 

De "offsielle" Audigy2 driverne til Vista tok bort mange av funksjonene vi har betalt for som vi har i XP, de skaper en haug av problemer, bluescreens, knittering i lyden, om du har 4GiB RAM+ så kvittrer det mer eller mindre konstant.

 

Og de har bevisst valgt å deaktivere funksjoner i kortet via deres Vista drivere for at X-Fi skal virke mer attraktivt, funksjoner som faktisk funker om vi bruker modifiserte X-Fi drivere som helt fint hadde fungert til Audigy2 ZS kortene om ikke CREATIVE bevisst gikk inn å tok bort støtten for det

 

 

Når det gjelder Alchemy for Audigy2 så har CREATIVE faktisk krevd betaling for det helt frem til nå nylig, vi måtte altså betalte for å få Alchemy til våre kort, mens X-Fi brukere fikk det gratis fra dag en..

Endret 4. juni 2008 av RamGuy

[endrebjo]

Og Creative har enda ikke, etter nesten 3 år, greid å trøkke ut en skikkelig X-Fi-driver til Linux. Etter nesten 3 år er en beta-driver det eneste man kan oppdrive. Detter har ingenting med prioritering av ressurser å gjøre. Det er et resultat av Creatives særdeles råtne driver-tradisjon å gjøre. Creative topper ofte listen over dårlige drivere, i tillegg til at de legger ved ufattelig mye bloat som er vanskelig å ikke installere.

[Professional]

Du bør kanskje sjekke statusen på driverne før du uttaler deg

 

De kom heldigvis med noen halvt duganes drivere for noen få dager siden, før det har vi med Audigy2 ZS kort måtte klare oss med hackede / modifiserte X-Fi drivere for å faktisk få den funksjonaliteten vi har betalt for..

 

De "offsielle" Audigy2 driverne til Vista tok bort mange av funksjonene vi har betalt for som vi har i XP, de skaper en haug av problemer, bluescreens, knittering i lyden, om du har 4GiB RAM+ så kvittrer det mer eller mindre konstant.

 

Og de har bevisst valgt å deaktivere funksjoner i kortet via deres Vista drivere for at X-Fi skal virke mer attraktivt, funksjoner som faktisk funker om vi bruker modifiserte X-Fi drivere som helt fint hadde fungert til Audigy2 ZS kortene om ikke CREATIVE bevisst gikk inn å tok bort støtten for det

 

 

Når det gjelder Alchemy for Audigy2 så har CREATIVE faktisk krevd betaling for det helt frem til nå nylig, vi måtte altså betalte for å få Alchemy til våre kort, mens X-Fi brukere fikk det gratis fra dag en..

 

Ja og du griner nå pga? Du får GRATIS alchemy for et kort før krigen i nyeste OS som microsoft disablet hardware søtte i, ikke creative. Enkelte folk er berre borskjemte... TSK TSK. Er fulstendig klar øver alle punktene du nevnte men det er no i dag vi prater om.

[Langbein]

Ja og du griner nå pga? Du får GRATIS alchemy for et kort før krigen i nyeste OS som microsoft disablet hardware søtte i, ikke creative. Enkelte folk er berre borskjemte... TSK TSK. Er fulstendig klar øver alle punktene du nevnte men det er no i dag vi prater om.

Ikke bli like usakelig som Sam_Oslo da og trekk inn krigen og dampmaskiner og hva det måtte være.

 

Det spiller ingen trille når et kort ble lansert på markedet - det som betyr noe er hvor lenge det er i salg. Produsenten kan da vitterlig ikke bare ta hensyn til de første kundene, men også de siste som kjøpte det (eller fikk det bundlet med ny PC) før det gikk ut av produksjon.

 

Ifølge: http://no.europe.creative.com/products/wel....asp?category=1

 

...så produserer Creative fortsatt Audigy-kort. Dermed er det hårreisende at ikke driverstøtten er bedre, uansett om du måtte mene kortet er avdanket. For majoriteten av PC-brukere er et Audigy-kort faktisk overkill, og slett ikke gammeldags. Det er tross alt mindretallet som har koblet PCen til skikkelig hifi og kan nye godt av den bedre lydkvaliteten i X-fi. Altfor mange bruker PC-speakere, integrerte høyttalere i monitor osv. De hadde vel ikke engang hørt forskjell på mitt eldgamle SB 16-bits kort en gang.

[the_ruthless]

@Langbein: Om jeg skulle ha et lydkort å koble til hifien min, er X-fi ikke det første jeg ville ha tenkt på. Er ikke spesifikasjonene på det (fortsatt) heller labre i forhold til f.eks. den VIA-kvasi-studio-chippen?

[endrebjo]

En standalone DAC er førstevalget i et HiFi-system, og da spiller det mindre rolle hvilket kort som pumper ut de digitale signalene, så lenge oppløsningen og frekvensen er god nok.

 

Men dette er waaaaaay off topic!

[the_ruthless]

Men det kunne kanskje ha vært interessant å diskutere Windows 7, Vista og XP i forhold til ReactOS... Langt mer on-topic.

[meastp]

Men det kunne kanskje ha vært interessant å diskutere Windows 7, Vista og XP i forhold til ReactOS...

 

Ja, ReactOS er et spennende prosjekt, men det er vel ikke veldig brukbart enda, etter det lille jeg har lest om det. Derfor er det ikke noe godt sammenlikningsgrunnlag mellom Microsofts Windows, og ReactOS. I hvert fall ikke enda.

 

Men absolutt spennende.

[the_ruthless]

@meastp: Det blir straks interessant når man ser på systemkravene for OSet og leser litt om hvordan det er tiltenkt å fungere i henhold til drivere.

"intended to be binary-compatible with application software and device drivers made for Microsoft Windows NT versions 5.x and up (Windows 2000 and its successors)."

The minimum hardware requirements for ReactOS to run are:

x86-compatible processor (Pentium or later)

32 MB RAM

IDE hard disk of at least 150 MB

FAT16/FAT32 boot partition

2 MB VGA graphics adapter (4 MB recommended)

...

 

Men ja, det er nok altfor tidlig i utviklingen til at vi kan si voldsomt mye om ytelse i forhold til MS Windows.

[Professional]

Ja og du griner nå pga? Du får GRATIS alchemy for et kort før krigen i nyeste OS som microsoft disablet hardware søtte i, ikke creative. Enkelte folk er berre borskjemte... TSK TSK. Er fulstendig klar øver alle punktene du nevnte men det er no i dag vi prater om.

Ikke bli like usakelig som Sam_Oslo da og trekk inn krigen og dampmaskiner og hva det måtte være.

 

Det spiller ingen trille når et kort ble lansert på markedet - det som betyr noe er hvor lenge det er i salg. Produsenten kan da vitterlig ikke bare ta hensyn til de første kundene, men også de siste som kjøpte det (eller fikk det bundlet med ny PC) før det gikk ut av produksjon.

 

Ifølge: http://no.europe.creative.com/products/wel....asp?category=1

 

...så produserer Creative fortsatt Audigy-kort. Dermed er det hårreisende at ikke driverstøtten er bedre, uansett om du måtte mene kortet er avdanket. For majoriteten av PC-brukere er et Audigy-kort faktisk overkill, og slett ikke gammeldags. Det er tross alt mindretallet som har koblet PCen til skikkelig hifi og kan nye godt av den bedre lydkvaliteten i X-fi. Altfor mange bruker PC-speakere, integrerte høyttalere i monitor osv. De hadde vel ikke engang hørt forskjell på mitt eldgamle SB 16-bits kort en gang.

 

Det er jo det så er poenget, ramguy master om at driver støtten er dårlig i fra creative sin side, selv om de har ordnet opp idet............................................................

[covah]

Nei, de har ikke ryddet opp. Prøv feks. å installer SP1 på vista med et Audigy SE eller Value kort. Nei, det går ikke.

[RamGuy]

Ordnet opp i?

 

Mine drivere fungerer hvert fall ikke slik de skal enda..

[Stig Jøran]

Kjører Vista 32bit, har Audigy SE, lyden skraper/hakker fra tid til annen. Spes når det skjer mye. Så har heller ikke noe god erfaring med lyddriverne.

[Daily-Drifter]

hvorfor klager dere ikke over at xp ikke kjører på deres kjære gamle 286?

[Simen1]

hvorfor klager dere ikke over at xp ikke kjører på deres kjære gamle 286?

Fordi det er usaklig tull. XP er et 32bit eller 64bit OS og klarer selvsagt ikke å kjøre på en ren 16bit prosessor. 286 ble også lansert hele 19,5 år før XP. På grunn av store tekniske endringer over 19,5 år kan heller ikke 286-maskiner oppgraderes med ram eller harddisk så det monner for et moderne GUI-basert OS.

 

Her snakker vi om et moderne OS (Vista) som burde kunne kjørt fint på inntil ca 5 år gamle maskiner, slik de fleste (alle?) konkurrerende, moderne OS kan. Av alle OS vi kan sammenligne Vista med så er Vista mye mer glupsk på maskinvare. Unødvendig glupsk, når man ser hva andre OS får til med en brøkdel så mye minne, harddisk, prosessor og grafikkort.

[Professional]

hvorfor klager dere ikke over at xp ikke kjører på deres kjære gamle 286?

Fordi det er usaklig tull. XP er et 32bit eller 64bit OS og klarer selvsagt ikke å kjøre på en ren 16bit prosessor. 286 ble også lansert hele 19,5 år før XP. På grunn av store tekniske endringer over 19,5 år kan heller ikke 286-maskiner oppgraderes med ram eller harddisk så det monner for et moderne GUI-basert OS.

 

Her snakker vi om et moderne OS (Vista) som burde kunne kjørt fint på inntil ca 5 år gamle maskiner, slik de fleste (alle?) konkurrerende, moderne OS kan. Av alle OS vi kan sammenligne Vista med så er Vista mye mer glupsk på maskinvare. Unødvendig glupsk, når man ser hva andre OS får til med en brøkdel så mye minne, harddisk, prosessor og grafikkort.

 

Viste ikke at nyeste mac os kjører helt fint på 5 år gammel mac. Interesant observasjon simen1 har du kilder?