Windows 7 får Vista-kjerne

[the_ruthless]

Det er helt utrolige hvordan folk lokker øyene sine på menneskehistoriens største teknologiske utvikling. Hvordan kan noen finne på å argumentere mot Vista ved å henge seg på mangel på driver for gammle og utgått produkter? Det for være en grense på fanatisme.

 

Men du klarte ikke å finne fram noen filmscanner som klarer mine krav til spesifikasjoner, du skulle klare det for 1000 kr. Apropos scanner, når man scanner mellomformat og storformat til høykvalitets publikasjoner brukes ofte trommelscannere. Flere av disse kan være 6 - 10 år gamle. Gir overlegen kvalitet, men så er prisen deretter.

 

Heh, den Sam_Oslo... Iblant vet jeg bare ikke om jeg vil le eller gråte!

 

Heeey! Er det mange såpass nye trommelscannere tilgjengelig?! Du må gjerne droppe noen produsentnavn og modellnavn her.

 

Hvis din trommelscanner har en seriøs produsent, og produsenten kan ikke se noe vits i å levere nye drivere for den, da kan du like godt gråte. Fordi det betyr at produsenten mener at den har blitt gammel og utdadert. Akkurat som dampmaskinen.

 

Dette driere ikke seg bare om printere eller scannere, når vi får nye overlegne produkter, velger de fleste produsentene å "legge ned" de gamle og uduglige modellene. Jeg vet ikke hva er så spendende med en gamle vraken din?

 

Trommelscannere vs. dampmaskiner! Vista vs. Lunix! Vrak vs. Ting Som Har Produsentskapte Drivere For Vista! Sam_Oslo vs. Resten Av Verden!

 

Du har forøvrig fått flere interessante spørsmål og kommentarer bakover sidene her. Hva med å ta tak i de, istedetfor å fyre løs om ting du ikke skjønner?

 

Sam_Oslo: "Den gode grunnen" for at eldre produkter ikke har drivere for nyere versjoner av Windows og Mac OS er at produsentene ikke gidder å lage disse, da nye og ikke nødvendigvis overlegne produkter er fokus i salg, markedsføring og følgelig også driverutvikling. Drivere til Linux, derimot, ser ut til å ikke "dø" på samme måte. Hvordan kan dette egentlig være negativt for sistnevnte? Man vil jo dermed ha støtte for sin investering lengre.

[Sam_Oslo]

Bolson har tydeligvis uendelig ganger mer peil på scannere enn meg, men produsenten av den scanneren har sikkert uendelige mer peil enn ham.

 

Jeg har tiligere nevnt dette, men flere har valgt å overse det. Når vi prater on "seriøse" produsenter, som legger vekt på kundeservise, de leverer alltid oppdaterte drivere for produkkter som de mener har livets rett. Dette er en enkel jobb for dem.

 

Hvis dere skal rakke ned på HP, IBM, Epson, ASUS og alle andre seriøse produsenter, og presnetere dem som blodsugere som ikke levere drivere p.g.a ondskap, da faller det på sin urimlighet og jeg finner lite grunn til å svare på slike påstander.

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[Langbein]

Jeg har tiligere nevnt dette, men flere har valgt å overse det. Når vi prater on "seriøse" produsenter, som legger vekt på kundeservise, de leverer alltid oppdaterte drivere for produkkter som de mener har livets rett. Dette er en enkel jobb for dem.

Igjen så generaliserer du. Å utvikle en ny driver pga totalt endret drivermodell i OS for et nisjeprodukt er ikke bare bare. Alt koster penger, og det er det det til slutt koker ned til. Økonomi og markedsmessige vurderinger avgjør om en produsent vil fortsette å støtte utgåtte modeller. Hvor teknisk bra det er (som du mener er eneste grunnlag) er ikke så interessant, for produktet er jo allerede utgått fra produksjon - så de får ikke nye kunder på det uansett.

 

Poenget, som du sikkert opplever i alle bransjer, er at selger er mer opptatt av å pleie nye kunder enn gamle. Akkurat som når man skal kjøpe bredbånd, så står de jo på gatehjører og prakker det på deg omtrent, mens er du eksisterende kunde må du kanskje vente 1 time i telefonkø Forskjellbehandling, såklart! Men sånn er det engang blitt.

 

For å spole tilbake til databransjen igjen, så har mange av de store og "seriøse" produsentene slitt fælt med å lage stabile drivere til Vista. Dette gjelder Creative og mange andre. Nvidia brukte også sin tid, samme gjaldt vel også ATI (har mindre erfaring med ATI enn nvidia selv). Dette viser jo bare at det ikke er så enkelt å bare lage en driver til et flunka nytt OS, og da prioriterer de såklart de nyeste modellene som fortsatt er i produksjon. Hva som skjer med eldre utgåtte modeller varierer veldig - er faktisk veldig bingo for kunden.

 

Så argumentet ditt om at utstyr som ikke fins driver for er et vrak og "dampmaskin" henger ikke helt på greip. Teknisk kvalitet på utstyret er en minimal faktor. F.eks har jeg null problem med drivere til mitt eldste nvidia-kort, som er et urgammelt Riva TNT. Mens masse nyere utstyr fra mindre produsenter ikke er mulig å oppdrive drivere til. Kanskje har de gått konk? Blitt oppkjøpt? Eller rett og slett ikke funnet det økonomisk lønnsomt å pleie gamle kunder videre.

[RamGuy]

Håper for gudsskyld at Windows7 blir "64bit only"

 

64bit utviklingen går så latterlig treigt på grunn av at Vista og Server 2008 er i både 32bit og 64bit utgave

Hadde de vært 64bit only så hadde det meste av programvare fort vært nogenlunde optimalisert for 64bit, nå må jeg ty til uoffisielle versjoner av diverse programmer for at de i det hele tatt skal være optimaliserte for 64bit..

[Sam_Oslo]

Jeg har tiligere nevnt dette, men flere har valgt å overse det. Når vi prater on "seriøse" produsenter, som legger vekt på kundeservise, de leverer alltid oppdaterte drivere for produkkter som de mener har livets rett. Dette er en enkel jobb for dem.

Igjen så generaliserer du. Å utvikle en ny driver pga totalt endret drivermodell i OS for et nisjeprodukt er ikke bare bare. Alt koster penger, og det er det det til slutt koker ned til. Økonomi og markedsmessige vurderinger avgjør om en produsent vil fortsette å støtte utgåtte modeller. Hvor teknisk bra det er (som du mener er eneste grunnlag) er ikke så interessant, for produktet er jo allerede utgått fra produksjon - så de får ikke nye kunder på det uansett.

 

Poenget, som du sikkert opplever i alle bransjer, er at selger er mer opptatt av å pleie nye kunder enn gamle. Akkurat som når man skal kjøpe bredbånd, så står de jo på gatehjører og prakker det på deg omtrent, mens er du eksisterende kunde må du kanskje vente 1 time i telefonkø Forskjellbehandling, såklart! Men sånn er det engang blitt.

 

For å spole tilbake til databransjen igjen, så har mange av de store og "seriøse" produsentene slitt fælt med å lage stabile drivere til Vista. Dette gjelder Creative og mange andre. Nvidia brukte også sin tid, samme gjaldt vel også ATI (har mindre erfaring med ATI enn nvidia selv). Dette viser jo bare at det ikke er så enkelt å bare lage en driver til et flunka nytt OS, og da prioriterer de såklart de nyeste modellene som fortsatt er i produksjon. Hva som skjer med eldre utgåtte modeller varierer veldig - er faktisk veldig bingo for kunden.

 

Så argumentet ditt om at utstyr som ikke fins driver for er et vrak og "dampmaskin" henger ikke helt på greip. Teknisk kvalitet på utstyret er en minimal faktor. F.eks har jeg null problem med drivere til mitt eldste nvidia-kort, som er et urgammelt Riva TNT. Mens masse nyere utstyr fra mindre produsenter ikke er mulig å oppdrive drivere til. Kanskje har de gått konk? Blitt oppkjøpt? Eller rett og slett ikke funnet det økonomisk lønnsomt å pleie gamle kunder videre.

Hvis jeg forstår deg riktig, du menr at "sriøse" produsenter kan la være å utvikle nye drivere for "levedyktige produkter" fodi det koster penger å utvikle drivere. Hvis dette er tilfellet, da bør du anklage produsentene. Dette er inegen argument mot Vista, fordi uttlige "gamle produkter som produsenten mente hadde livets rett" tross sine kostnader, har fått nye drivere for Vista. hva sier du til dette, har de sluttet å bry seg om pengene sine?

 

Dere trekker frem ett par gammel vrak, og gir et inntryk at ingen har levert noe drivere for eldre hardware for Vista.

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[sinnaelgen]

jeg trodde det var slik at et produkt skulle fungere til det gikk i stykker av seg selv . men slik er det tydeligvis ikke.

 

det er forutbestemt at produktet skal kunne brukes f.eks i inntil 10 år.ikke mer.

da er det programvaren som bestemmer levetiden.

 

hvis noen sier at det ikke går an å lage et system som støtter gamle drivere , eller lar deg bruke gammelt hardware uten at det går ut over sikkerheten , har tydeligvis ikke helt forstått hvordan vi tenker at et slikt system skal fungere.

 

når man skal sende en kommando fra et program til et grafikkkort så går det ofte via directx. før ( i dos tiden) måtte et spill eller program ha egne rutiner for hvert grafikk kort , det slipper man nå.

det er dette som kan utnyttes bedre og på et litt annet nivå for få til å bruke gamle drivere om så som en simulering

[RamGuy]

Et produkt kan fungere helt til det dør det, men da kan du ærlig talt ikke forvente at du kan proppe inn alt av siste programvare og operativsystemer når produktet er over 5år gammelt.

 

Da får du rett og slett holde deg til det som måtte fungere med det du har eller skaffe nytt om du ønsker å kunne kjøre nyere programvare. Ting skal ikke begrenses av gammel maskinvare vettu, skulle vi holdt hos til 32bit da fordi det er så mange eldre prosessorer som ikke har 64bit støtte i det hele tatt?

[Langbein]

Hvis jeg forstår deg riktig, du menr at "sriøse" produsenter kan la være å utvikle nye drivere for "levedyktige produkter" fodi det koster penger å utvikle drivere. Hvis dette er tilfellet, da bør du anklage produsentene. Dette er inegen argument mot Vista, fordi uttlige "gamle produkter som produsenten mente hadde livets rett" tross sine kostnader, har fått nye drivere for Vista. hva sier du til dette, har de sluttet å bry seg om pengene sine?

Problemet er at det er diffust hva du mener med "livets rett" og "discontinued".

 

Jeg snakker om produkter som ikke lenger produseres, og det innebærer at en del produsenter ikke gidder å oppdatere driverne lenger. De skal tross alt ikke markedsføre det aktuelle produktet lenger, og noen gjør da en økonomisk vurdering og kommer fram til at det ikke er lønnsomt å fortsette å støtte det med drivere. Selvsagt kan det også slå tilbake, ved at kunder blir skuffet og velger en annen produsent neste gang de skal kjøpe noe.

 

Men denne automatikken du opererer med, hvor EOL betyr "vrak", den henger ikke på greip. Du utelukker jo alle andre faktorer som er med i avgjørelsen. Jeg har bare nevnt noen få her. En helt annen er hvor forskjellig produktene er arkitekturmessig. Noen produsenter kan kanskje ha en nesten felles driver som dekker 10 år med produkter, mens for annet utstyr er det så store forskjeller i arkitektur mellom generasjoner at de bruker helt ulike codebase. Og da blir det nok desto mer fristende å droppe de gamle driverne.

 

En gammel klassekamerat av meg kjøpte et rådyrt proff-lydkort et år før lansering av Win2000, og det fulgte med drivere til Win98 som han brukte da. Han ville oppgradere til Win2000 ved første anledning pga stabilitetsproblemer med Win98. Men neida, produsenten gadd ikke lage nye drivere. Men mitt gamle 8-bits soundblaster-kort funker jo fint den dag i dag i 2008 (sikkert kjøpt inn på starten av 90-tallet). Det må være et mye bedre kort da følge din logikk, enn kompisens min sitt 1 år gamle proff-kort? Selv om det skurrer verre enn en radio fra krigen?

Endret 3. juni 2008 av Langbein

[Sam_Oslo]

Mener du at folk må fremdeles produsere VHS-filmer bare fodi noen vil holde seg til sin gode og gamle VHS-spiller? Da må jeg bare si, våkn opp, Blu-ray er her.

 

Du må ikke vri dette på hode, produsentene gidder ikke å produsere VHS-filmer fordi den er utdaterte og ingen vil ha VHS-filmer. Samme logikken gjelder for datautstyr, ingen vil ha en gammel vrak!

 

Du må ikke forveklse egg med høna. Hvilken var først?

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[Bolson]

Nå bruker ikke seriøse designer og fotografer Vista, dette er Mac-land.

 

Ellers har flere kommet med svar på hvorfor ikke "seriøse" produsenter lager Vista drivere for alle sine gamle produkter, så jeg gjentar ikke dette. Men det er en meget klar realitet at de fleste avgjørelser begrunnes i den økonomiske bunnlinjen. Tapet en "seriøs" bedrift lider pga av misfornøyde kunder grunnet manglende driverstøtte på eldre produkter av god kvalitet er langt mindre enn det de tjener på nysalg. Det er logiske økonomiske realiteter, og har i alle fall intet med ondskap å gjøre. Vi driver heller ikke å rakker ned på produsenter, men vi har da lov til å være kritiske.

 

Dette er generelt for omtrent alle bransjer, og har blitt mer og mer utbredt. Så dette er problem jeg tror vi i større og større grad må leve med.

 

Når vi snakker om driverstøtte så mener jeg at Hauppauge sine analoge TV-kort PVR-150 og PVR-500 har Vista støtte, mens PVR-250 og PVR-350 ikke har så langt jeg vet (men her kan jeg ta grundig feil). De tilhører samme serie, der PVR-150 var det billigste og PVR-500 det dyreste (er egentlig 2 stk PVR-150). Grunn, PVR-150 og PVR-500 bruker andre brikker en PVR-250/350. Men så langt jeg vet er tuner etc i PVR-250/350 bedre enn i PVR-150. Men her er jeg langt fra sikker. PVR-350 er fremdeles i salg, men det et "vrak" etter enkeltes mening.

 

Når det gjelder min scanner er realiteten at produsenten, en av verdens største innen IT, sluttet å produsere scannere i 2004. Klart de ikke ser noen økonomisk interesse i å lage nye drivere, de vil sannsynligvis tjene null og niks på det, og det vil neppe påvirke mine eventuelle valg av andre produkter fra samme. Noe også en aktør som Agfa gjorde, noe som gjør at jeg også har 2 stk gode planscannere som heller ikke virker under Vista. Som funker i Linux, ikke pga Agfa dog.

 

Edit: Tillegg.

 

Sam_Oslo: Logikken med VHS kontra Blu-ray gjelder ikke, fordi VHS krever et dedikert avspillingsmedium/opptaksmedium som gjør at jeg fremdeles kan nyte mine 20 år gamle VHS filmer. Jeg kan til og med, også med min 20 år gamle VHS-spiller/opptaker konvertere disse til digitalt format.

 

Min scanner fra 2002 kan jeg ikke bruke dersom jeg oppgraderer til Vista og således ikke digitaliser dias, men jeg kan fremdeles konvertere VHS til digitalt format. Min scanner fra 2002 produserer digitale kopier som er nesten umulig å skille fra orginalen uten litt kunnskap og har samme kvalitet som et foto tatt med et digitalt kamera til 40 - 50 000 kr. En VHS film og Blu-ray er så himmelvid forskjell i oppløsning og kvalitet at den i realiteten ikke kan beskrives.

 

VHS er "vrak" kontra Blu-ray. En filmscanner som scanner mellomformat til en kvalitet du neppe har på noen av de bilder du har tatt i ditt liv er langt fra "vrak". Eller dom Langbein peker på, et proff lydkort til mellom 10 og 20 000 kr er ikke vrak om det er 10 år gammelt.

 

Og jeg mener MS har driti på draget. De skulle ha laget en mulighet for å bruke gamle drivere.

Endret 3. juni 2008 av Bolson

[Sam_Oslo]

Disse TV-kortene du nevner, er Analog med lav kvalitet. Når vi fikk digital og HD-kvalitet, da er det rimilige å betegne de som "gammel vrak". Jeg har selv har hatt både "en gamme vrak fra Hauppauge" og en nye Digital TV-kort med HD-kvaliete, og kan trygd på basis av egne erfaringer kalle den gamle for "en gammel vrak".

 

Hvis du vil argumenter at den har livets rett fordi den fremdels "funker", da vil jeg si at det er rett og slett en fornærmelse til den flotte 24"-skjermen min å kjøre en lav-kavalitet analg TV-tuner på den.

 

Når det gjelder firma som "sluttet å produsere scannere i 2004", da hadde hverken firma eller produktetet livets rett. Dette er den mest grunnlegende logikken i markedsøkonomien. Bare de som følger med utviklingen og evulosjonen har livets rett. Dette gjelder forresten for fotografer også. hint hint.

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Det blir jo mye av det samme som at CREATIVE har mildt sagt vært elendige med Vista / Server 2008 drivere til sine eldre Sound Blaster kort slik som Audigy / Audigy2 / Audigy4 serien, isteden for å mekke skikkelige drivere til de eldre kortene så forsøker de heller å presse folk over til å skaffe seg et nytt X-Fi kort istedet, er jo der pengene deres ligger, de slipper å stresse med drivere til eldre kort, samt at flere da blir tvunget til å kjøpe nyere kort som de da tjener penger på..

[Langbein]

RamGuy: Du må jo skjønne at Creative bare prøver å være snille mot alle stakkarene som har Audigy2-vrak. På denne måten blir de lettere kvitt vraket sitt, og får kjøpt et nytt kort. Om det er teknisk bedre spiller egentlig ingen rolle - det som er viktig er at det er flunkende nytt og har flott Vista-logo på.

[tåa]

Oppe i fjellet, der bor det tre trolle...

 

Endring: Jeg prøver ikke å være frekk, men enkelte her burde skjønne hvordan deres uttalelser kan oppfattes.

Endret 3. juni 2008 av tåa

[Bolson]

Disse TV-kortene du nevner, er Analog med lav kvalitet. Når vi fikk digital og HD-kvalitet, da er det rimilige å betegne de som "gammel vrak". Jeg har selv har hatt både "en gamme vrak fra Hauppauge" og en nye Digital TV-kort med HD-kvaliete, og kan trygd på basis av egne erfaringer kalle den gamle for "en gammel vrak".

 

Når det gjelder firma som "sluttet å produsere scannere i 2004", da hadde hverken firma eller produktetet livets rett. Dette er den mest grunnlegende logikken i markedsøkonomien. Bare de som følger med utviklingen og evulosjonen har livets rett. Dette gjelder forresten for fotografer også. hint hint.

 

Fikk du ikke med deg at det er et av verdens største IT-firmaer. At et produkt ikke har livets rett, betyr ikke at det er dårlig. Faktisk hender det at de beste produktene er de som ikke overlever. Betacam var overlegent VHS, men lykkes de andre steder en i de profesjonelle miljøene. Grunnen til at et produkt ikke lykkes er svært kompleks, og krever faktisk en god del "research" for å forklare. Grunnen til at en bedrift velger å droppe et segment har heller ingen slik enkel forklaring. Og jeg tror en del i forumet "ler" godt når du bruker markedsøkonomiske argumenter, og mot undertegende.

 

Klart det er forskjell mellom digitale og analoge TV-kort. Men det er ikke det som er poenget her. Poenget er om du hadde lest nøye, at samme produsent leverer analoge kort både med og uten Vista støtte. De leverer faktisk digitale TV-kort uten Vista støtte. Nå har jeg faktisk bare analoge signaler, og kommer til å beholde det så lenge det er mulig. Ser ingen vits med digitale signaler på en 24'' TV som. Flatskjerm trenger jeg ikke, film ser jeg med en prosjektør av en helt annen klasse.

 

Edit: Nå er jeg ikke profesjonell fotograf, bare litt avansert amatør. Og jeg har jaggu nok digitalt og moderne fotoutstyr. Men faktisk er det slik at tradisjonell film i enkelte sammenhenger er overlegent digitalt utstyr. Hvorfor tror du en god del entusiaster faktisk bruker 30 - 40 år gammelt utstyr. Hintet var bare usaklig det.

Endret 3. juni 2008 av Bolson

[Sam_Oslo]

OMG, nå savner du Betacam? hvor langt tilbake skal Vista gå for at du kan bli forbøyed?

 

Du avviser alt av utvikling og nyskapning, og anklager vista for å følge med teknologiutviklingen. Hvis jeg ikke tar helt feil, du er levende bevis på at Linux er mer egnet til folk med utdaterte utstyr.

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[sinnaelgen]

Nå bruker ikke seriøse designer og fotografer Vista, dette er Mac-land.

 

Ellers har flere kommet med svar på hvorfor ikke "seriøse" produsenter lager Vista drivere for alle sine gamle produkter, så jeg gjentar ikke dette. Men det er en meget klar realitet at de fleste avgjørelser begrunnes i den økonomiske bunnlinjen. Tapet en "seriøs" bedrift lider pga av misfornøyde kunder grunnet manglende driverstøtte på eldre produkter av god kvalitet er langt mindre enn det de tjener på nysalg. Det er logiske økonomiske realiteter, og har i alle fall intet med ondskap å gjøre. Vi driver heller ikke å rakker ned på produsenter, men vi har da lov til å være kritiske.

 

Dette er generelt for omtrent alle bransjer, og har blitt mer og mer utbredt. Så dette er problem jeg tror vi i større og større grad må leve med.

 

Når vi snakker om driverstøtte så mener jeg at Hauppauge sine analoge TV-kort PVR-150 og PVR-500 har Vista støtte, mens PVR-250 og PVR-350 ikke har så langt jeg vet (men her kan jeg ta grundig feil). De tilhører samme serie, der PVR-150 var det billigste og PVR-500 det dyreste (er egentlig 2 stk PVR-150). Grunn, PVR-150 og PVR-500 bruker andre brikker en PVR-250/350. Men så langt jeg vet er tuner etc i PVR-250/350 bedre enn i PVR-150. Men her er jeg langt fra sikker. PVR-350 er fremdeles i salg, men det et "vrak" etter enkeltes mening.

 

Når det gjelder min scanner er realiteten at produsenten, en av verdens største innen IT, sluttet å produsere scannere i 2004. Klart de ikke ser noen økonomisk interesse i å lage nye drivere, de vil sannsynligvis tjene null og niks på det, og det vil neppe påvirke mine eventuelle valg av andre produkter fra samme. Noe også en aktør som Agfa gjorde, noe som gjør at jeg også har 2 stk gode planscannere som heller ikke virker under Vista. Som funker i Linux, ikke pga Agfa dog.

 

Edit: Tillegg.

 

Sam_Oslo: Logikken med VHS kontra Blu-ray gjelder ikke, fordi VHS krever et dedikert avspillingsmedium/opptaksmedium som gjør at jeg fremdeles kan nyte mine 20 år gamle VHS filmer. Jeg kan til og med, også med min 20 år gamle VHS-spiller/opptaker konvertere disse til digitalt format.

 

Min scanner fra 2002 kan jeg ikke bruke dersom jeg oppgraderer til Vista og således ikke digitaliser dias, men jeg kan fremdeles konvertere VHS til digitalt format. Min scanner fra 2002 produserer digitale kopier som er nesten umulig å skille fra orginalen uten litt kunnskap og har samme kvalitet som et foto tatt med et digitalt kamera til 40 - 50 000 kr. En VHS film og Blu-ray er så himmelvid forskjell i oppløsning og kvalitet at den i realiteten ikke kan beskrives.

 

VHS er "vrak" kontra Blu-ray. En filmscanner som scanner mellomformat til en kvalitet du neppe har på noen av de bilder du har tatt i ditt liv er langt fra "vrak". Eller dom Langbein peker på, et proff lydkort til mellom 10 og 20 000 kr er ikke vrak om det er 10 år gammelt.

 

Og jeg mener MS har driti på draget. De skulle ha laget en mulighet for å bruke gamle drivere.

 

å samenligne VHS med BD er de samme som samenligne en sykkel med en lastebil.

med andre ord så kan de ikke samnlignes i denne sammenhengen .

det er mange som har VHS ende og de fleste har nok gått over til DVD , mens Blu ray er som Vista.

det krever en del eksta for å fungere etter hensikten .

 

du går ikke å kjøper en bd spiller for å spille av DVD platene når det holder med en dvd spiller.

 

det kan hørest ut som om alt som er eldre en 5 år skal kastes enten det virker eller ikke.

[Bolson]

OMG, nå savner du Betacam? hvor langt tilbake skal Vista gå for at du kan bli forbøyed?

 

Du avviser alt av utvikling og nyskapning, og anklager vista for å følge med teknologiutviklingen. Hvis jeg ikke tar helt feil, du er levende bevis på at Linux er mer egnet til folk med utdaterte utstyr.

 

Beklager å måtte si det, dine evner til å les og forstå er ikke tilstedeværende.

 

Kan du sitere hvor jeg sier at jeg savner Betacam. Jeg skriver.

Betacam var overlegent VHS, men lykkes de andre steder en i de profesjonelle miljøene

Altså er argument for at overlegen teknologi ikke alltid vinner. Personlig har jeg aldri savnet Betacam. Og det finnes mengder av andre eksempler. Men du vil tydeligvis bare "trolle", og ikke ta noen særlig alvorlig diskusjon på noen områder.

 

Kan du også vise hvor jeg anklager Vista for å følge med i teknologiutviklingen.

 

Jeg er faktisk ikke i mot utvikling (faktisk motsatt), men i motsetning til deg tør jeg faktisk stille spørsmålet om ny teknologi i alle tilfeller gir fremskritt. Noe som ofte er en realitet, ny teknologi kan faktisk medføre det motsatte av fremskritt for et samfunn. De som ikke tør ha det kritiske blikket på utvikling, bør faktisk ikke få lov til å være med å lede den utviklingen.

 

Personlig stiller jeg meg et veldig enkelt spørsmål, gir det å ta i bruk et nytt OS, en ny duppeditt etc, noen form for merverdi for meg selv, ja da gjør jeg det.

 

Men egentlig tror jeg du nå etterhver kun ønsker å trolle. Men det er nå ditt problem.

 

Edit: Kunne kanskje noen, helst Sam_Oslo liste opp det i Vista som bygger på prinsipper, teknologisk kunnskap eller reelle innovasjoner som er yngre (nyere) enn fra f.eks. 2002.

Endret 3. juni 2008 av Bolson

[Langbein]

Nytt profilbilde til Sam_Oslo?

 

[the_ruthless]

Nå bruker ikke seriøse designer og fotografer Vista, dette er Mac-land.

 

Personlig er det fordi, vel, Vista suger. Når man trenger salig mye ytelse for å kunne håndtere Photoshop på en god måte, vil man gjerne ikke kaste den bort på bullshit, sånn som f.eks. et slapt OS. XP har litt sketchy 64-bits-støtte, såvidt jeg kan se, og det er i det store og det hele mye tull, derfor er ikke det et godt alternativ lengre. Da heller man dessverre til Mac uansett om man vil eller ikke. "Seriøse" designere gir seg blanke i mindreverdige operativsystemer, og OS X er liksom... Vel. Mange trendy designere og fotografer spiser fra hånda til Jobs uansett hva Jobs serverer. Hva mer kan man egentlig si om saken? Windows 2000 og Windows XP har alltid vært raskere og mer stabilt enn OS X (om man kan sys-admin'e systemene ordentlig) og langt mer kostnads-effektiv. Det handler altså ikke så mye med at OS X/Mac er overlegent eller billigere eller mer effektivt eller stabilt eller magisk eller noe. Det er bare en trend-greie og en innavla holdning i "Bransjen". ("Mac var overlegent i '92, derfor må det være bra fortsatt." går mye igjen. "Men vi har da ingen virus!" er sekundært. Og så noe roping om "stabilitet" helt til noe kræsjer brutalt.)

 

Tiden har uansett kommet for å prøve ut alt som finnes av open source-goodness, sånn som GIMP og Inkscape og Scribus og hva enn.

 

Edit: Kunne kanskje noen, helst Sam_Oslo liste opp det i Vista som bygger på prinsipper, teknologisk kunnskap eller reelle innovasjoner som er yngre (nyere) enn fra f.eks. 2002.

 

Skulle godt likt å ha se noen gjøre det samme med OS X, selv om det hadde nok blitt noe off-topic.