Windows 7 får Vista-kjerne

[Bolson]

@Sam_Oslo.

 

Oppløsning er langt fra så viktig som du skal ha det til. Det blir litt at desto flere Megapixler på et kamera desto bedre, noe som fagfolk vet er "bullshit". En filmskanner på 2700 dpi leverer omtrent samme oppløsning som et 10 Megapixlers kamera når man scanner 35 mm film. På mellomformat 6 x 4,5 leverer en scanner med 4000 dpi ca 66 Megapixler. Databakstykkene til Hasselblad, Mamiya etc er vanligivis på 20 - 25 Megapixler. 2700 - 4000 dpi var tilgjengelig i 2001/2002.

 

Når man skanner tekst med en planskanner er vanlig oppløsning 200 - 300 dpi. Profesjonelle dokumentskannere har sjelden oppløsning over 600 dpi. Scanner man et 15 x 10 foto med 2400 x 1200 dpi, (noe de beste planskannere var utstyr med alt for 6 - 7 år siden) gir det en oppløsning på 66 Megapixler. Å skanne et bilde med slike oppløsninger er bare tull, rett og slett fordi et papirbilde inneholder ikke så mye informasjon. Vanligvis er bilde produsert med 400 lpi teknologi, dvs 400 linjer pr tomme. Det finnes således ikke informasjon /detaljrikdom i de fleste bilder for å skanne med mer enn 400 x 400 dpi. 7200 x 4200 er således bare tull, det gir ingen tilleggsinfo, bare grasat store filer.

 

Viktigst for scannere er faktisk dynamisk område, dvs scannerens evne til å skille farger. De fleste planscannere, også i dag er elendige på det området, noe som betyr lite da vanlige fargefoto har svært lite dynamisk område, i motsetning til dias og negativ film. Unntaket er Epson, som lager planskannere med 4D i dynamisk område, men da koster de ca 4 500 kr.

 

Dynamisk område bestemmes av helt andre ting enn oppløsning, dvs kvalitet på de andre delene i scanneren. Derfor vil en dyr scanner fra noen år tilbake ha svært lang levetid uten at den leverer uakseptabel kvalitet. Jeg las akkurat en test der en ny Epson scanner ble sammenlignet med Nikon Coolscan LS-4000 (lansert i 2001 tror jeg). LS-4000 vant testen.

 

Når man lager prepress med f.eks Adobe Indesign bruker man vanligvis ca 400 dpi (ppi) på bilder og 600 dpi på tekst.

 

Laserjet 4 som kom i 1992 hadde en dpi på 600, altså i realiteten trykkvalitet. Dagens HP skrivere leveres i 1200 x 1200 (svart-hvitt), 1200 x 600 eller 600 x 600. Noen som påstår at det har skjedd mye. Nå betyr 600 dpi faktisk at et A4 ark har 34 Megapixler. Et full HD TV har ca 2 Megapixler. Snakker vi om dårlig oppløsning. Jeg hadde uansett ikke kastet en godt virkende Laserjet 4, beste laserskriveren når det gjelder driftssikkerhet som HP har laget.

 

Blekkskrivere har nok utviklet seg lengre når det gjelder oppløsning. Men ved vanlig bruk skriver de jevnt ut med 240 x 240 eller 360 x 360 dpi. Det er først med fotokvalitet skriveren utnytter høy potensiell oppløsning. Men ingen av oss klarer å se forskjell på et foto med 600 x 600 dpi og et med 1200 x 1200 dpi uten å bruke mikroskop. Det viktigste som har skjedd er faktisk bedre og mer bestandig blekk og bedre fotopapir.

 

Så din tro på at oppløsning har utviklet seg grasat de siste årene, og at det gir bedre kvalitet er langt fra korrekt.

 

Det er vist langt fra så enkelt som du påstår å skrive en ny driver for Vista. Hadde det vært det, hadde omfanget av problemutstyr vert langt mindre. Annet problem er at meget tøff konkurranse har medført at produsenter har forsvunnet eller droppet produksjon av disse varene, eller av andre grunner ikke oppgraderer.

 

Og du har ennå¨ikke klart å finne en filmscanner (dedikert eller planscanner) som har minst 3500 dpi, 4,5D (dynamisk område) håndterer 120/220 film og koster kr 10 000 og under. Den må også være lansert etter 2006. Så lenge du ikke klarer det, diskvalifiserer det deg fra å bruke begrepet "gamle vrak", rett og slett fordi det er umulig å finne et nyere produkt som er kvalitetsmessig like bra.

 

At MS gjør valg som medfører betydelig sannsynlighet for at de mister kunder på sikt er ikke meg i mot.

Endret 2. juni 2008 av Bolson

[Manuel]

Ubrukt ram er wasted ram.

Vet du om noen OS av nyere dato som ikke klarer å bruke all RAM på maskinen?

 

Alle linux-maskinene mine utnytter hvertfall sånn ca. 100%. Men da snakker vi total minnebruk for OS + programmer + cache, og ikke at selve OSet tar opp så mye plass

Forskjellen er at Vista er ubrukelig til multitasking med mindre enn 2GiB RAM. Sikkert pga. Aero, men compiz-prosjektet er hvertfall ikke et sort hull som spiser minne

 

Bortsett fra dette, så er ikke Vista så ille. Stabilt er det også.

Endret 2. juni 2008 av Manuel

[sinnaelgen]

@Sam_Oslo.

 

Oppløsning er langt fra så viktig som du skal ha det til. Det blir litt at desto flere Megapixler på et kamera desto bedre, noe som fagfolk vet er "bullshit". En filmskanner på 2700 dpi leverer omtrent samme oppløsning som et 10 Megapixlers kamera når man scanner 35 mm film. På mellomformat 6 x 4,5 leverer en scanner med 4000 dpi ca 66 Megapixler. Databakstykkene til Hasselblad, Mamiya etc er vanligivis på 20 - 25 Megapixler. 2700 - 4000 dpi var tilgjengelig i 2001/2002.

 

Når man skanner tekst med en planskanner er vanlig oppløsning 200 - 300 dpi. Profesjonelle dokumentskannere har sjelden oppløsning over 600 dpi. Scanner man et 15 x 10 foto med 2400 x 1200 dpi, (noe de beste planskannere var utstyr med alt for 6 - 7 år siden) gir det en oppløsning på 66 Megapixler. Å skanne et bilde med slike oppløsninger er bare tull, rett og slett fordi et papirbilde inneholder ikke så mye informasjon. Vanligvis er bilde produsert med 400 lpi teknologi, dvs 400 linjer pr tomme. Det finnes således ikke informasjon /detaljrikdom i de fleste bilder for å skanne med mer enn 400 x 400 dpi. 7200 x 4200 er således bare tull, det gir ingen tilleggsinfo, bare grasat store filer.

 

Viktigst for scannere er faktisk dynamisk område, dvs scannerens evne til å skille farger. De fleste planscannere, også i dag er elendige på det området, noe som betyr lite da vanlige fargefoto har svært lite dynamisk område, i motsetning til dias og negativ film. Unntaket er Epson, som lager planskannere med 4D i dynamisk område, men da koster de ca 4 500 kr.

 

Dynamisk område bestemmes av helt andre ting enn oppløsning, dvs kvalitet på de andre delene i scanneren. Derfor vil en dyr scanner fra noen år tilbake ha svært lang levetid uten at den leverer uakseptabel kvalitet. Jeg las akkurat en test der en ny Epson scanner ble sammenlignet med Nikon Coolscan LS-4000 (lansert i 2001 tror jeg). LS-4000 vant testen.

 

Når man lager prepress med f.eks Adobe Indesign bruker man vanligvis ca 400 dpi (ppi) på bilder og 600 dpi på tekst.

 

Laserjet 4 som kom i 1992 hadde en dpi på 600, altså i realiteten trykkvalitet. Dagens HP skrivere leveres i 1200 x 1200 (svart-hvitt), 1200 x 600 eller 600 x 600. Noen som påstår at det har skjedd mye. Nå betyr 600 dpi faktisk at et A4 ark har 34 Megapixler. Et full HD TV har ca 2 Megapixler. Snakker vi om dårlig oppløsning. Jeg hadde uansett ikke kastet en godt virkende Laserjet 4, beste laserskriveren når det gjelder driftssikkerhet som HP har laget.

 

Blekkskrivere har nok utviklet seg lengre når det gjelder oppløsning. Men ved vanlig bruk skriver de jevnt ut med 240 x 240 eller 360 x 360 dpi. Det er først med fotokvalitet skriveren utnytter høy potensiell oppløsning. Men ingen av oss klarer å se forskjell på et foto med 600 x 600 dpi og et med 1200 x 1200 dpi uten å bruke mikroskop. Det viktigste som har skjedd er faktisk bedre og mer bestandig blekk og bedre fotopapir.

 

Så din tro på at oppløsning har utviklet seg grasat de siste årene, og at det gir bedre kvalitet er langt fra korrekt.

 

Det er vist langt fra så enkelt som du påstår å skrive en ny driver for Vista. Hadde det vært det, hadde omfanget av problemutstyr vert langt mindre. Annet problem er at meget tøff konkurranse har medført at produsenter har forsvunnet eller droppet produksjon av disse varene, eller av andre grunner ikke oppgraderer.

 

Og du har ennå¨ikke klart å finne en filmscanner (dedikert eller planscanner) som har minst 3500 dpi, 4,5D (dynamisk område) håndterer 120/220 film og koster kr 10 000 og under. Den må også være lansert etter 2006. Så lenge du ikke klarer det, diskvalifiserer det deg fra å bruke begrepet "gamle vrak", rett og slett fordi det er umulig å finne et nyere produkt som er kvalitetsmessig like bra.

 

At MS gjør valg som medfører betydelig sannsynlighet for at de mister kunder på sikt er ikke meg i mot.

 

er du klar over at deleste bleksriver har en dråpestørelse 1 eller 2 picolitter i dag.

hva det tilsvarer i pixels vet jeg ikke. men det må bety veldig mye for utskrifts kvalitetten

så en vis utviklig har det nå hå hatt. jeg tviler at en 10-15 års blekkskriver hadde så høy kvalitet hvis du skulle skrive ut bilder.

likevel så er jeg ening i det meste du skriver-ihverfall prinsippene

 

laser har likevl lavere opløsning enn en blekkskriveren noe som betyr en del for bilder .

siden så mage skal ha farge laser så kan jeg navne at det ble tatt en test i et blad der de kam frem til dette.

 

fra komputer for alle nr 7 ( testen er ikke fritt tilgengelig på nettet)

fargeblekk er biligere en fargelaser ( ikke inkjøp men i forbruk)

hvilken vei denne utviklingen har tatt er jeg litt usikker på

[Simen1]

For 10 år siden hadde de beste blekkskriverne en dråpestørrelse på 4 picoliter. Det kan ikke oversettes til oppløsning da det trengs mange dråper for å lage en gitt farge tilsvarende en pixel. Papiret vil også dra det utover sånn at fargene blandes.

 

Men hva dette har å gjøre med Windows "7" aner jeg ikke. Det er på tide å spore tilbake til temaet.

[Sam_Oslo]

I en iterview i Japan har Billy fortalt at Windows 7 vil "be lower power, take less memory, be more efficient, and have lots more connections up to the mobile phone."

 

Also det er en del ubekrftet rykter at Windows 7 vil bygger rundt "modular kernel" med built-in networking men uten graphical user interface (GUI). Dette betyr at Microsoft kan levere en OS med enten an avansert GUI, eller en primitivt GUI for low-end maskiner som ikke kan oppfylle de hardware kravene som Vista har. Denne delen sikter nok til det segmentet som som kjører Linux idag.

[Simen1]

I en iterview i Japan har Billy fortalt at Windows 7 vil "be lower power, take less memory, be more efficient, and have lots more connections up to the mobile phone."

Det stemmer godt med ryktene før utsettelsen av MinWin. Kan du linke til artikkelen så vi får sett datoen på intervjuet (som det heter på norsk)

 

Also det er en del ubekrftet rykter at Windows 7 vil bygger rundt "modular kernel" med built-in networking men uten graphical user interface (GUI). Dette betyr at Microsoft kan levere en OS med enten an avansert GUI, eller en primitivt GUI for low-end maskiner som ikke kan oppfylle de hardware kravene som Vista har. Denne delen sikter nok til det segmentet som som kjører Linux idag.

Med andre ord en blåkopi av Vista basic theme?

Eller GUI-løst slik MS-DOS?

 

Uansett så anbefaler jeg deg å teste ut en moderne Linux-distro. Det er mye som har skjedd på den fronten de siste 12 årene. Altså fra tiden før GUI.

[the_ruthless]

Det er helt utrolige hvordan folk lokker øyene sine på menneskehistoriens største teknologiske utvikling. Hvordan kan noen finne på å argumentere mot Vista ved å henge seg på mangel på driver for gammle og utgått produkter? Det for være en grense på fanatisme.

 

Men du klarte ikke å finne fram noen filmscanner som klarer mine krav til spesifikasjoner, du skulle klare det for 1000 kr. Apropos scanner, når man scanner mellomformat og storformat til høykvalitets publikasjoner brukes ofte trommelscannere. Flere av disse kan være 6 - 10 år gamle. Gir overlegen kvalitet, men så er prisen deretter.

 

Heh, den Sam_Oslo... Iblant vet jeg bare ikke om jeg vil le eller gråte!

 

Heeey! Er det mange såpass nye trommelscannere tilgjengelig?! Du må gjerne droppe noen produsentnavn og modellnavn her.

 

apple hadde noe tull med ipoden sine - når bateriet var ødelagt før garantien så fik du ikke noe gratis nytt bateri av dem. det var vistnok mer økonomisk å kjøpe ny ipod.

 

Men det er nok fordi Apple ikke liker å forholde seg til norske lover og regler om reklamasjon og garanti.

[Bolson]

Heeey! Er det mange såpass nye trommelscannere tilgjengelig?! Du må gjerne droppe noen produsentnavn og modellnavn her.

 

Mange er det vel ikke, men det skal være mulig å få tak i både ICG Rapidtec 350i, Imacon (Hasselblad) Flextight 848, og noen fra ScanView. Imacon Flextight er egentlig ikke en trommescanner, men kvaliteten ellers er hinsides.

 

Imacon ble kjøpt opp av Hasselblad, og de nye modellene kalles Hasselblad FlexTight X1 og Hasselblad FlexTight X5. X1 koster ca 80 - 90.000, X5 120 000 - 130 000.

 

Om det finnes modeller fra Heidelberg, Howtek, Aztek og Fuji å få tak i vet jeg ikke. Men alle disse har levert scannere.

 

Har også sett noen fra ScanView (ScanMate) lagt ut for salg, men her bør man være oppmerksom på at de billigste modellene ikke er av særlig kvalitet.

 

Trenger du en, ville jeg uansett ha prøvd eBay først.

 

Men generelt har digitalkamera og kvaliteten på vanlige filmscannere/planscannere drept den nedre delen av dette markedet, så det er bare proffproduktene igjen.

[Andrull]

Men det er nok fordi Apple ikke liker å forholde seg til norske lover og regler om reklamasjon og garanti.

Batterier er en forbruksvare og går visstnok ikke under reklamasjonsrett. (med mindre garanti eller lignende sier noe annet)

Uansett om det er før reklamasjonstiden går ut eller ei.

 

Slikt er det dessverre, og dette er noe mer kjent innenfor mobilindustrien. At Apple derimot har så dyre batterier er en annen sak. (ikke det at de er så forferdelig gode)

Men på dette punktet så tror jeg ikke de bryter med noen lov.

Endret 3. juni 2008 av andrull

[Bolson]

Men det er nok fordi Apple ikke liker å forholde seg til norske lover og regler om reklamasjon og garanti.

Batterier er en forbruksvare og går visstnok ikke under reklamasjonsrett. (med mindre garanti eller lignende sier noe annet)

Uansett om det er før reklamasjonstiden går ut eller ei.

 

Slikt er det dessverre, og dette er noe mer kjent innenfor mobilindustrien. At Apple derimot har så dyre batterier er en annen sak. (ikke det at de er så forferdelig gode)

Men på dette punktet så tror jeg ikke de bryter med noen lov.

 

Trolig feil, det er sannsynligvis 2 års reklamasjonsrett på batteri. Dommen i forbrukertvistutvalget gjelder dog PC-batterier, men svært mange mener dette også har konsekvens for batterier i annen elektronikk med en relativt høy pris.

[meastp]

@Bolson:

 

Er det da snakk om flate batterier, eller f.eks batterier hvor kapasiteten har falt med så og så mange prosent? Har du noen lenker?

[elf_man]

Men det er nok fordi Apple ikke liker å forholde seg til norske lover og regler om reklamasjon og garanti.

Batterier er en forbruksvare og går visstnok ikke under reklamasjonsrett. (med mindre garanti eller lignende sier noe annet)

Uansett om det er før reklamasjonstiden går ut eller ei.

 

Slikt er det dessverre, og dette er noe mer kjent innenfor mobilindustrien. At Apple derimot har så dyre batterier er en annen sak. (ikke det at de er så forferdelig gode)

Men på dette punktet så tror jeg ikke de bryter med noen lov.

 

Trolig feil, det er sannsynligvis 2 års reklamasjonsrett på batteri. Dommen i forbrukertvistutvalget gjelder dog PC-batterier, men svært mange mener dette også har konsekvens for batterier i annen elektronikk med en relativt høy pris.

 

Mobiler, mp3-spillere o.l. har 1 års garanti på batteri, tilbehør (ørepropper, datakabler) osv. Før denne saken kom opp i retten var det 6 mnd.

[Bolson]

@Bolson:

 

Er det da snakk om flate batterier, eller f.eks batterier hvor kapasiteten har falt med så og så mange prosent? Har du noen lenker?

 

Du finner da Forbrukerrådets forbrukerportal ved egen hjelp. Er også omtalt i media.

 

Men det jeg husker av omtalen, var det også snakk om der eventuell kapasitet var falt uforholdsmessig mye. Dvs. slik jeg forstod saken, dersom forventet batteritid var 2 timer som ny og falt til 1 time, var det ingen reklamasjonsgrunn, mens falt det til 15 - 20 % av ny kapasitet var svaret noe annerledes.

 

Men saken er relativt ny, så det tar nok noe tid før håndteringen fungerer. Det er også spørsmål om denne ankes opp i systemet.

[Sam_Oslo]

Det stemmer godt med ryktene før utsettelsen av MinWin. Kan du linke til artikkelen så vi får sett datoen på intervjuet (som det heter på norsk)

 

Gates: Windows 7 will "take less memory, be more efficient"

 

Samme utsang er omtalt i denne artiklen også:

 

Microsoft Windows 7: What the Future Holds

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[the_ruthless]

Mange er det vel ikke, men det skal være mulig å få tak i både ICG Rapidtec 350i, Imacon (Hasselblad) Flextight 848, og noen fra ScanView. Imacon Flextight er egentlig ikke en trommescanner, men kvaliteten ellers er hinsides.

 

Imacon ble kjøpt opp av Hasselblad, og de nye modellene kalles Hasselblad FlexTight X1 og Hasselblad FlexTight X5. X1 koster ca 80 - 90.000, X5 120 000 - 130 000.

 

Om det finnes modeller fra Heidelberg, Howtek, Aztek og Fuji å få tak i vet jeg ikke. Men alle disse har levert scannere.

 

Har også sett noen fra ScanView (ScanMate) lagt ut for salg, men her bør man være oppmerksom på at de billigste modellene ikke er av særlig kvalitet.

 

Trenger du en, ville jeg uansett ha prøvd eBay først.

 

Men generelt har digitalkamera og kvaliteten på vanlige filmscannere/planscannere drept den nedre delen av dette markedet, så det er bare proffproduktene igjen.

 

Imacon Flextight 848 har jeg brukt usaklig mange timer med (tilbake i 2004-2005), så jeg vet at den er god. Firmaet kjøpte den som erstatning for sin meget eldre trommelscanner, uten at jeg husker hva sistnevnte het. (Rommet til trommelscanner'n ble omgjort til sjefens nye kontor. ) Eneste "problemet" var vel begrensningen til max A4.

Takk for namedropping.

[Sam_Oslo]

Det er helt utrolige hvordan folk lokker øyene sine på menneskehistoriens største teknologiske utvikling. Hvordan kan noen finne på å argumentere mot Vista ved å henge seg på mangel på driver for gammle og utgått produkter? Det for være en grense på fanatisme.

 

Men du klarte ikke å finne fram noen filmscanner som klarer mine krav til spesifikasjoner, du skulle klare det for 1000 kr. Apropos scanner, når man scanner mellomformat og storformat til høykvalitets publikasjoner brukes ofte trommelscannere. Flere av disse kan være 6 - 10 år gamle. Gir overlegen kvalitet, men så er prisen deretter.

 

Heh, den Sam_Oslo... Iblant vet jeg bare ikke om jeg vil le eller gråte!

 

Heeey! Er det mange såpass nye trommelscannere tilgjengelig?! Du må gjerne droppe noen produsentnavn og modellnavn her.

 

Hvis din trommelscanner har en seriøs produsent, og produsenten kan ikke se noe vits i å levere nye drivere for den, da kan du like godt gråte. Fordi det betyr at produsenten mener at den har blitt gammel og utdadert. Akkurat som dampmaskinen.

 

Dette driere ikke seg bare om printere eller scannere, når vi får nye overlegne produkter, velger de fleste produsentene å "legge ned" de gamle og uduglige modellene. Jeg vet ikke hva er så spendende med en gamle vraken din?

[jonnor]

Sam_Oslo, hva med å ikke prøve og lære grafiske designere jobben deres, og ikke legge ord i munnen på produsenten?

Endret 3. juni 2008 av NorthWave

[Sam_Oslo]

Sam_Oslo, hva med å ikke prøve og lære grafiske designere jobben deres, og ikke legge ord i munnen på produsenten?

 

Jeg legger meg ikke opp i jobben deres, prøver bare i mitt beste evne å fortelle dem at det er god grunn for at gamle utstyr ikke har drivere for nye OS. Nemlige fordi utdaterte utstyr duger ikke til å konkurere med dagens utstyr, hverken på Vista eller Lunix.

 

Jeg legger ikke noe ord i munnen på produsentene heller, det er et faktum at de ikke gidder å levere drivere for gamle vrak.

Endret 3. juni 2008 av Sam_Oslo

[jonnor]

Jeg legger ikke noe ord i munnen på produsentene heller, det er et faktum at de ikke gidder å levere drivere for gamle vrak.

Jaha? Har produsentene sagt at de mener at det er gammelt ubrukelig skrap og at de av den grunn ikke leverer driver? Hvis ikke er dette å legge ord i munnen på produsentene:

Fordi det betyr at produsenten mener at den har blitt gammel og utdadert.

 

Jeg legger meg ikke opp i jobben deres, prøver bare i mitt beste evne å fortelle dem at det er god grunn for at gamle utstyr ikke har drivere for nye OS.

Og her later det til at du tilsynelatende føler deg bedre skikket til å vurdere hva som er viktig for en fotograf/designer, og hva som ikke er brukelig for dem:

... dette høres veldige rart fordi resolusjon er den viktigeste faktoren for disse, og den har blitt mye høyere i de siste.....

...da enten du er klar over det eller ikke, dine utstyr er gammel vrak, og klarer ikke å hevde seg blant nye utstyr, hverken i Vista eller Linux....

 

EDIT: liten omformulering

Beklager, men jeg føler at enkelte deler av dine innlegg er særdeles lite konstruktive, og velger dermed å påpeke det. Ta det som et vennlig tips

 

EDIT2: som en ekstra sidenote vil jeg påpeke at i mine øyne styrker det ikke ens troverdighet når man systematisk ignorerer kritiske spørsmål.

Endret 3. juni 2008 av NorthWave

[Langbein]

Jeg legger meg ikke opp i jobben deres, prøver bare i mitt beste evne å fortelle dem at det er god grunn for at gamle utstyr ikke har drivere for nye OS. Nemlige fordi utdaerte utstyr duger ikke til å konkurer med dagens utstyr.

 

Jeg legger ikke noe ord i munnen på produsentene heller, det er et faktum at de ikke gidder å levere drivere for gamle vrak.

Det er nettopp det du gjør, for du sidestiller produkter som ikke støttes lenger med at produsenten har klassifisert dem som vrak. I virkeligheten ligger det økonomiske og markedsmessige vurderinger bak, og ikke vurdering av teknologien. At f.eks. bilprodusenter lanserer nye modeller hvert år har ingenting å gjøre med at fjorårets modell er vrak. Av og til kan en produsent ende opp med å bare gjøre minimale endringer i et produkt, kanskej lansere noen nye farger, endre logo eller design litt osv. Jeg har også opplevd produkter som har blitt dårligere med nye versjoner, bl.a. kan dette skyldes gjerrige produsenter som bytter ut komponenter med noen dårligere for å spare et par lusne kroner.

 

Forøvrig har det ingenting å si for kunden hva produsenten måtte mene om en utgått vare - produktet blir da ikke dårligere av den grunn. Så om produsenten går konk eller blir oppkjøpt eller whatever, så blir jo ikke et highend-produkt plutselig vrak over natten av den grunn. Og hvis et produkt funker fett i både WinXP og Linux, så blir det heller ikke dårligere av manglende Vista-støtte, hvis kunden ikke er det spor interessert i Vista. Jeg har helt sikkert noe hardware hjemme som også har dårlig Vista-støtte - but I couldn't care less

 

Bolson har tydeligvis uendelig ganger mer peil på scannere enn deg, og om han sier scanneren er på nivå med de beste i dag, så tror nok både jeg og alle andre som forviller seg innom denne tråden på han og ikke deg. Du har heller ikke klare å svare på utfordringen til Bolson.

 

Kort og godt er utrolig at du side etter side presterer å være like påståelig om temaer du har null og niks peil på, enten det gjelder scannere eller Linux (eller var det Lunix? Du hadde nok uansett ikke klart å se forskjell).

Endret 3. juni 2008 av Langbein