Windows 7 får Vista-kjerne

[Januar333]

Det er ikke Vista som er menneskehistoriens største teknologiske utvikling, men alle de nye utstyr som du nekter dem. Printere, scannere, osv. har utviklet seg så dramatisk i de siste årene. Du kan ikke bare overse disse utviklingene og bare være opptat av "gode og gamle" vrak for å velge en OS.

 

Du sier at "jeg skrev like fort i Word Perfect 5.0" og vil gjerne gå tilbake til de gode og gamle dagene, men er du klar over at alle har kastet den fra seg?. Jeg frykter at med denne hodldningen ønsker du å gå tilbake til dampmaskinen før du blir fornøyd. Forresten, har Linux driver for dampmaskin?

Bare for ikke komme alt for off topic men har lyst til å svare for det når du sier scanner så har vi en 10 år gammel scanner som er mye bedre enn den nye vi har men pga at den bruker en slags gammel port og ikke lengre fungerende drivere så har den havnet i kottet men scanne kvaliteten er mye bedre på den 10 år ja du hørte den er 10 år gammel.

 

Jeg syntes selv med relativ ny hardware at xp x64 er et mye bedre os syntes også at windows 2000 er utrolig bra. men vista er bare et os som bygger på denne teknologien men med for mye rot.

 

edit når jeg tenker meg om så er nok den scanneren over 10 år gammel men skal sies at den var high end når vi kjøpte den dog er den nye også ikke av den billigste typen men ikke high end dog så er det jo over 10 år.

Endret 1. juni 2008 av freddy85

[Raijin]

Hvorfor alt dette fokuset på teknologisk utvikling? De fleste av oss bruker vitterlig PC-en til akkurat det samme formålet som for 10 år siden: Kontorarbeid og litt surfing.

 

Når man fint klarte å utføre disse oppgavene på eldgammel hardware, burde det gå lynkjapt på moderne, normal hardware.

 

Noe er tydeligvis galt med software'en.

[Sam_Oslo]

Med slik tankegang, ville menneskeheten fremdels ha været hulebore, selfølgelige da vill de hatt Lunix som OS!

Endret 1. juni 2008 av Sam_Oslo

[Raijin]

So what?

 

 

Du tar det for gitt at en utvikling automatisk er positivt.

[sinnaelgen]

Det der er bare pisspreik, unskyld at jeg sier det.

Produsenter lager (og garanterer) for drivere laget til OS som er ute når produktet blir lansert.

 

Ikke dies problem at du vil oppgradere til et nytt OS er det?

 

de garenterer at du kan bruke produktet på et bestemt os , men hvor lenge holder det.

 

problemt er når produsenten først garanterer at det virker på det engite oset.

og så MÅ garantere at du kan bruke det i f. eks intil 5år.

 

MÅ p.g.a. internasjonale forpliktelse sombl.a. garanti og kjøpslover.

 

hvis du ikke kan bruke produktet etter 5 år fordi det ikke

- oset ikke kan skaffes ( løses ved å bruke den gamle vesjonen)

- ingen harware som fungerer med den gamle os-versjonen

 

i utganspunktet garnterr de nok bare for den bestemte os versjonen.

det er når windows blir automatisk opdatert eller man er tvunget til en hardware opgradering det blir problemer .

 

hvem sin skjyld er det at noe svikter ?

 

om skriveren min ( bjc 6200 ) har støtte i vista så kan jeg altså ikke forvente at den skal støttes i "windows 7"

 

det er også slik at hvis et firma har et gigantisk dataregister basert på et system og så må de bytte system så er det ikke alltid enkelt å overføre alle oplysningen til det nye stemet

 

 

jeg forventer at man skal kunne bruke et produkt til det er utslit ikke gåt ut av moten

 

apple hadde noe tull med ipoden sine - når bateriet var ødelagt før garantien så fik du ikke noe gratis nytt bateri av dem. det var vistnok mer økonomisk å kjøpe ny ipod.

 

og så er det dette tulle med bekytelse av HD innebygd i skjermene - man er ikke garanter at men får se hd filmen sin på den 1.5 år gamle hd skjerme sin bare fordi noe er endret.

 

i slike tilfeller har de ikke holdt 3 års fristen engang.

[Gaute65]

Det er ikke Vista som er menneskehistoriens største teknologiske utvikling, men alle de nye utstyr som du nekter dem. Printere, scannere, osv. har utviklet seg så dramatisk i de siste årene. Du kan ikke bare overse disse utviklingene og bare være opptat av "gode og gamle" vrak for å velge en OS.

 

Der har du fordelen med Linux. Den støtter både gammel og ny hardware. Fungerer en ting i Linux i dag, vet jeg at den fungerer i Linux om fire år eller ti år.

 

 

Hvis du kjøper deg en scanner i dag for 10000, vil det ikke være kjekt å vite at den fungerte på ditt nye OS om fire år?

[Manuel]

(...)

Endret 1. juni 2008 av Manuel

[Langbein]

Med slik tankegang, ville menneskeheten fremdels ha været hulebore, selfølgelige da vill de hatt Lunix som OS!

Jeg har en del dokumenter foran meg her som jeg printet ut på laserskriver for >10 år siden, og du skal ha bra syn for å kunne skille kvaliteten fra en ny printer i dag.

 

Ellers anbefaler jeg deg å teste ut Linux istedenfor Lunix siden du tydeligvis hater antikk hardware. (Ikke et vondt ord om C64 forøvrig, det er gøy å spille litt Inter-Karate en sjelden gang, men til hverdagsbruk pensjonerte jeg vel C64'en min for 15-20 år siden eller noe )

Endret 1. juni 2008 av Langbein

[endrebjo]

I går installerte jeg Win 2008 Server Standard i VirtualBox. Jeg lot det få 1024 MB RAM, men (hold på hatten!!) det bruker kun 350 MB RAM med Firefox og MSN igang.

Så hvis Microsoft hadde fått fingeren ut, kunne de faktisk ha sluppet et ganske flott workstation-OS iløpet av 3-4 uker. Rett og slett ved å rekonfigurere 2008 Server til å bli mindre sikkert/låst/paranoid/serveraktig, og heller satset på ytelse, kraft og fleksibilitet.

 

Edit: Det ble i tillegg installert over et 100 Mbit nettverk på relativt kort tid.

Endret 1. juni 2008 av endrebjorsvik

[Langbein]

I går installerte jeg Win 2008 Server Standard i VirtualBox. Jeg lot det få 1024 MB RAM, men (hold på hatten!!) det bruker kun 350 MB RAM med Firefox og MSN igang.

Så hvis Microsoft hadde fått fingeren ut, kunne de faktisk ha sluppet et ganske flott workstation-OS iløpet av 3-4 uker. Rett og slett ved å rekonfigurere 2008 Server til å bli mindre sikkert/låst/paranoid/serveraktig, og heller satset på ytelse, kraft og fleksibilitet.

Det er jo som flere har nevnt tidligere i tråden - problemet med Vista er ikke kjernen, men all driten rundt. Sånn er det med XP også, for starter du opp i safemode bruker den svært lite ressurser, men vanlig boot bruker den flerdobbelt pga alle mer eller mindre unødvendige prosesser som forsøpler systemet. Flere av servicene har jo til og med utgjort alvorlige sikkerhetstrusler opp gjennom årene. Men Microsoft mener vel det er kjekt for Ola Nordmann å ha DCOM åpent for hele verden, og sette opp skjulte administrative shares på samtlige disker, som i tillegg er helvete å fjerne. Har det med brukervennlighet å gjøre?

Endret 1. juni 2008 av Langbein

[pcp160]

"Lean back, and enjoy!"

Det kan ikke være lenge til det dukker opp sinte innlegg om hvordan man får slettet tråder fra "mine innlegg" her nå, men personlig nyter jeg forestillingen ja. Herlig å se Linux-mobben i så usedvanlig godt humør også.

 

Vedrørende gammel hardware vet jeg ikke hvor landsdekkende det er, men for Oslo området blir faktisk svært mye av det som kastes brukt igjen. Det blir solgt til land som ser nytten av Pentium3, og dermed må belage seg på noen års venting på "menneskehistoriens største teknologiske utvikling"

 

Når det gjelder "driverstøtte ut av esken" opplever jeg den generelt som god i feks Ubuntu. Vista har naturlig nok blitt vesentlig bedre enn XP, og kanskje den største forbedringen ligger i evnen til å laste ned drivere automatisk, jeg har ikke opplevd å ikke komme på nett med "ut av esken drivere", og etter det kommer det rennende inn til TV-kort, printer, chipset, lydkort, osv. Og i motsetning til XP finner man også drivere med valget "søke etter driver til denne dingsen på internett?"

 

Men, og nå skyter jeg litt fra hoften her, (dog ikke verre enn vi allerede har sett her) jeg har en følelse av at når man i Ubuntu en sjelden gang ikke har driver ut av esken, så er man mer eller mindre fucked, og det er plutselig svært mye mer komplisert enn å laste ned en fil og klikke på den.

[Langbein]

Men, og nå skyter jeg litt fra hoften her, (dog ikke verre enn vi allerede har sett her) jeg har en følelse av at når man i Ubuntu en sjelden gang ikke har driver ut av esken, så er man mer eller mindre fucked, og det er plutselig svært mye mer komplisert enn å laste ned en fil og klikke på den.

Ikke mer fucked enn når du ikke finner drivere til Vista

 

Faktisk ville jeg sett litt lysere på det i Linux fordi det kan jo tenkes støtten ligger "like rundt hjørnet". Jeg har selv opplevd å kjøpt ny maskin, hvor kanskje én enhet ikke funka 100% fra dag en, men dette har uten unntak ordna seg relativt kjapt. Mens i Windows-verden er den vanligste problemstillingen at drivere ikke blir utviklet til eldre hardware, og da er man nok mer permanent fucked

[JKJK]

Men, og nå skyter jeg litt fra hoften her, (dog ikke verre enn vi allerede har sett her) jeg har en følelse av at når man i Ubuntu en sjelden gang ikke har driver ut av esken, så er man mer eller mindre fucked, og det er plutselig svært mye mer komplisert enn å laste ned en fil og klikke på den.

Ikke mer fucked enn når du ikke finner drivere til Vista

 

Faktisk ville jeg sett litt lysere på det i Linux fordi det kan jo tenkes støtten ligger "like rundt hjørnet". Jeg har selv opplevd å kjøpt ny maskin, hvor kanskje én enhet ikke funka 100% fra dag en, men dette har uten unntak ordna seg relativt kjapt. Mens i Windows-verden er den vanligste problemstillingen at drivere ikke blir utviklet til eldre hardware, og da er man nok mer permanent fucked

 

 

compability mode anyone?

[Bolson]

@Sam_Oslo:

 

Nei, jeg ønsker ikke å gå tilbake til de gamle dagene, jeg bare konstaterer at jeg med stor sannsynlighet utføre svært mange it-relatert oppgaver like effektiv for 17 - 18 år siden som i dag. Men mange oppgaver, f.eks. bildebehandling gjør jeg trolig langt raskere, og noen går trolig senere, fordi grafisk GUI er forsinkende.

 

Printere og scannere har ikke utviklet seg omtrent i det hele de siste årene. De har blitt noe billigere og fått høyere oppløsning. Den virkelige store forskjellen er fremveksten av multifunksjon til en rimelige penge (også større systemer), og at fargelasere har kommet på markedet og har blitt rimelige. Lysektheten er også bedre. Teknologisk og når det gjelder utskriftkvalitet er en Xerox smeltevoksskriver overlegent alt annet. Og de var nesten like bra for 10 år siden, men relativt mye dyrere. Jeg har faktisk samme bilde skrevet ut på fotopapir med en Canon for 7 år siden, HP for 5 år siden og Canon for 1 år siden. De fleste klarer ikke å si hvilket bilde som kommer fra hvilken skriver. Pris på skriverne, omtrent identisk.

 

Når det gjelder skrivere vil jeg si at de virkelige revolusjonene kom når HP lanserte Laserjet i 1984, samt blekkskrivere ble mer vanlig på slutten av 80-tallet ("oppfunnet" i 1976), da med farger. Husker den første A3 fargeblekkskriveren vi kjøpte i 1991. 4 separate blekkpatroner, pris ca 20 000. Da vi med den presenterte plankart i farger og A3 format, gjorde vi virkelig furore.

 

Etter dette har det faktisk kun skjedd en jevn og relativt langsom evolusjon av teknologien i skrivere/scannere. Og på enkelte områder har selve teknologiutviklinga stoppet opp, men prisen har fortsatt å gå ned.

 

Men jeg har 2 stk planscannere liggende som har akkurat samme kvalitet eller bedre enn den jeg bruker i dag på scanninga. Begge kjøpt for 6 - 7 år siden.

 

Samme gjelder de fleste andre tilleggsenheter, jeg vil faktisk påstå at det knapt har kommet noe revolusjonærende produkt på dette området de siste 3 - 5 år. At de blir bedre og billigere eller bare billigere, er jeg ikke uenig i (ofte med redusert kvalitet også), men minimal forbedring er ikke argument for å bytte ut velfungerende utstyr.

 

Men det er tydelig at det eneste du vil er å unngå å legge solide argumenter bak dine påstander. Du har faktisk ikke turt å svare på en eneste utfordring du er gitt i denne tråden.

 

@Freddy85. Du har rett, hos min gamle arbeidsgiver bruker de fremdeles en dokumentscanner fra 1998.

Endret 1. juni 2008 av Bolson

[Sam_Oslo]

Hvis jeg forstår deg riktige, dine 5-10 år gamle scannere og printere er like bra idag, dette høres veldige rart fordi resolusjon er den viktigeste faktoren for disse, og den har blitt mye høyere i de siste. Hvis du mener at tross dette dine gamle utstyr er bra, da bør du heller anklage produsenten for manglende driver. Det har ingenting med MS eller Vista å gjøre at produsentene har sviktet deg som kunde.

 

Vista kan godt ta i bruk de gamle drivere, men MS har valgt å ikke gjøre det p.g.a mange sikkerhetshull og andre sideeffekter som medfølger med de gamle drievere, men produsentene kan oppradere drivere til Vista ganske enkelt.

 

Hvis det er en seriøs produsent og de nekter å påta seg denne enkle oppgaven, da enten du er klar over det eller ikke, dine utstyr er gammel vrak, og klarer ikke å hevde seg blant nye utstyr, hverken i Vista eller Linux. Jeg våger denne påstaden fordi seriøse produsenter pleir å ta vare på sine kunder med bra servise og oppdaterte drievre.

Endret 1. juni 2008 av Sam_Oslo

[Dy§no]

...........................

Endret 4. juni 2008 av Dy§no

[rvenes]

I går installerte jeg Win 2008 Server Standard i VirtualBox. Jeg lot det få 1024 MB RAM, men (hold på hatten!!) det bruker kun 350 MB RAM med Firefox og MSN igang.

Så hvis Microsoft hadde fått fingeren ut, kunne de faktisk ha sluppet et ganske flott workstation-OS iløpet av 3-4 uker. Rett og slett ved å rekonfigurere 2008 Server til å bli mindre sikkert/låst/paranoid/serveraktig, og heller satset på ytelse, kraft og fleksibilitet.

 

Edit: Det ble i tillegg installert over et 100 Mbit nettverk på relativt kort tid.

 

 

Ubrukt ram er wasted ram.

[Crossfire]

Jeg har Vista pga. et steam spill jeg liker å sløse bort fredagskvelden med. Dette låser seg fra tid til annen og Vista klarer ikke å drepe prosessen når så skjer. Reboot er da eneste stusslige løsning... Ting låser seg undertiden også i Ubuntu(en musikkavspiller som jeg nå ha byttet ut), men her er det helt uproblematisk å drepe det jeg måtte ha behov for. Ting fungerer som det skal.

En liten kommentar til akkurat det; min erfaring med Vista er at uansett hva som krasjer/låser seg, så får jeg drept prosessen uten forsinkelser (ctrl+alt+del er meget responsivt). Forskjellen fra xp var så stor at det var en av tingene som jeg merket meg først som veldig bra med Vista.

[Langbein]

Ubrukt ram er wasted ram.

Vet du om noen OS av nyere dato som ikke klarer å bruke all RAM på maskinen?

 

Alle linux-maskinene mine utnytter hvertfall sånn ca. 100%. Men da snakker vi total minnebruk for OS + programmer + cache, og ikke at selve OSet tar opp så mye plass

[ATWindsor]

I går installerte jeg Win 2008 Server Standard i VirtualBox. Jeg lot det få 1024 MB RAM, men (hold på hatten!!) det bruker kun 350 MB RAM med Firefox og MSN igang.

Så hvis Microsoft hadde fått fingeren ut, kunne de faktisk ha sluppet et ganske flott workstation-OS iløpet av 3-4 uker. Rett og slett ved å rekonfigurere 2008 Server til å bli mindre sikkert/låst/paranoid/serveraktig, og heller satset på ytelse, kraft og fleksibilitet.

 

Edit: Det ble i tillegg installert over et 100 Mbit nettverk på relativt kort tid.

 

 

Ubrukt ram er wasted ram.

 

Det er ikke som som win2008 server ikke bruker rammen, den bruker det bare mer av den på prgrammer og caching istedet for å dra selve OSet. Det er ikke uvenstlig hva man bruker minnet på heller.

 

AtW