Windows 7 får Vista-kjerne

[jonnor]

Hva med å lage et API som kan benytte en wrapper som gjør det mulig å benytte eldre drivere? Hvor feil i drivere håndteres i wrapperen, slik at det ikke påvirker den vanlige driver-APIen?

[ATWindsor]

Hvorfor er det å tilby at API som gjør det mulig å bruke gamle drivere noe som gjør at man ikke tar hensyn til de med ny hardware?

 

AtW

 

Fordi det ikke lar seg gjøre på en fornuftig måte? Finnes ikke et OS som lar deg bruke urgamle drivere uten at du får seriøse stabilitets-problemer, crash o.l. Skal man lage et API som gjør det, vil nok dette vesentlig redusere ytelsen på systemet, da man må ta hensyn til alt mulig rart av koding. Det er derfor vi har standarder og slikt, sånn at vi kan jobbe mot et felles mål med optimal ytelse og oppetid.

 

Om man antar det du sier er riktig, at å bruke gamle driver fører til lav stabilitet, og dåligere ytelse. Hvorfor er det å ikke ta hensyn til de med ny hardware? De kjøer jo rundt med sine maskiner uten gammel hardware, og er ikke affisert av dette.

 

AtW

[Del]

det diktet du har lagt til meg var ikke noe særlig bra. det gir ingen mening .

Det gir akkurat litt mer mening enn alle postene til Sam_Oslo, siden det faktisk inneholdt et meningsfylt ord, elg.

 

elf_man, jeg bøyer meg i støvet for dine kunnskaper innen prosentregning. Forøvrig snakker vi ikke bare om gammel hardware, bare hør med alle her på forumet som klasker inn linux på sine splitter nye routere. Enheter som trådløstkort får utvidet funksjonalitet takket være gjenbruk av driverkode. Eksemplene er mange, og trenden er også at splitter ny hardware i større og større grad er støttet ut-av-boksen. Faktisk ser det vanligste problemet for tiden ut til å være diskkontrollere. Jeg visste ikke en gang at det problemet fantes lenger før denne runden med ubuntu 8.04 sparket i gang. I løpet av året vil sannsynligvis både ATI grafikk og trådløskort bli friskmeldt. Allerede i juni skal visstnok Dell komme med ubuntu som alternativ på alle sine laptoper (ref. http://practical-tech.com/infrastructure/d...ntu-804-plans/). Samt at alle nye UMPC kommer med linux alternativ. Du skal snart være rimelig sær hvis du hevder at hardwarestøtten til linux er dårlig.

Endret 1. juni 2008 av Del

[elf_man]

elf_man, jeg bøyer meg i støvet for dine kunnskaper innen prosentregning. Forøvrig snakker vi ikke bare om gammel hardware, bare hør med alle her på forumet som klasker inn linux på sine splitter nye routere. Enheter som trådløstkort får utvidet funksjonalitet takket være gjenbruk av driverkode. Eksemplene er mange, og trenden er også at splitter ny hardware i større og større grad er støttet ut-av-boksen. Faktisk ser det vanligste problemet for tiden ut til å være diskkontrollere. Jeg visste ikke en gang at det problemet fantes lenger før denne runden med ubuntu 8.04 sparket i gang. I løpet av året vil sannsynligvis både ATI grafikk og trådløskort bli friskmeldt. Allerede i juni skal visstnok Dell komme med ubuntu som alternativ på alle sine laptoper (ref. http://practical-tech.com/infrastructure/d...ntu-804-plans/). Samt at alle nye UMPC kommer med linux alternativ. Du skal snart være rimelig sær hvis du hevder at hardwarestøtten til linux er dårlig.

 

Jepp, er med på at linux støtter mye mer hardware out of the box enn windows, men så bruker linux til gjengjeld ca en halv evighet på å boote opp systemet. Jeg gjør mye rart med maskinen min; overklokker, installerer nye drivere/software, slår av PC-en når jeg legger meg, på om morgenen før jobb, av igjen før jeg går på jobb, på igjen når jeg kommer hjem igjen, osv.. Da er det godt med et system som booter opp på 40 sekunder Og jada, jeg vet det ikke er slik i bedriftsmarkedet, men jeg utaller meg som privatperson, ikke som ansatt i XXX selskap.

[Del]

Jepp, er med på at linux støtter mye mer hardware out of the box enn windows, men så bruker linux til gjengjeld ca en halv evighet på å boote opp systemet. Jeg gjør mye rart med maskinen min; overklokker, installerer nye drivere/software, slår av PC-en når jeg legger meg, på om morgenen før jobb, av igjen før jeg går på jobb, på igjen når jeg kommer hjem igjen, osv.. Da er det godt med et system som booter opp på 40 sekunder Og jada, jeg vet det ikke er slik i bedriftsmarkedet, men jeg utaller meg som privatperson, ikke som ansatt i XXX selskap.

Dette må være årets post! For det første booter linux og windows omtrent like fort/sakte på et vanlig oppsett. I motsetning til for windows er det gode grunner til at linux booter såpass sakte, og man kan med enkle grep speede opp boot-tiden forbi XP/Vista hvis det er ønskelig. Les mer om dette i punkt 3.8 i signaturen min.

 

Når det gjelder dine grunner for å boote ofte, så er du antagelig ikke klar over at det ikke er nødvendig å boote en linuxboks bare for å bytte ut drivere eller software. Hvis du skifter ut skjermkortdriver og/eller bibliotekene til denne trenger du riktignok å restarte xserveren, det gjør du kjappest med Ctrl+Alt+Backspace.

[elf_man]

Dette må være årets post! For det første booter linux og windows omtrent like fort/sakte på et vanlig oppsett. I motsetning til for windows er det gode grunner til at linux booter såpass sakte, og man kan med enkle grep speede opp boot-tiden forbi XP/Vista hvis det er ønskelig. Les mer om dette i punkt 3.8 i signaturen min.

 

Når det gjelder dine grunner for å boote ofte, så er du antagelig ikke klar over at det ikke er nødvendig å boote en linuxboks bare for å bytte ut drivere eller software. Hvis du skifter ut skjermkortdriver og/eller bibliotekene til denne trenger du riktignok å restarte xserveren, det gjør du kjappest med Ctrl+Alt+Backspace.

 

Første setning: For det første booter linux og windows omtrent like fort/sakte på et vanlig oppsett.

Andre setning: I motsetning til for windows er det gode grunner til at linux booter såpass sakte

 

Skal du gjøre narr av noen finnes det bedre måter..

 

Og det forresten ikke alltid "bare ditt og datt" under linux heller. Har tross alt prøvd det selv i noen år. Tok meg evighet å få f.eks. lydkortet til å virke, få 3D-støtte på skjermkortet og så videre. Utallige bibliotek som måtte installeres osv.. Spør du en vanlig mann i gata, er det ikke så lett som du skal ha det til.

 

Og det å installere ny software/drivere er bare en liten del av årsakene til reboot, men du valgte kanskje å overse det andre jeg skrev?

 

Og hvorfor må jeg lese en lang guide for å få PC-en min til å starte fortere? Skulle tro at det var unødvendig i disse dager..

Endret 1. juni 2008 av elf_man

[Manuel]

"Problemet" er ofte at oppstartsskriptene utføres sekvensielt og hvor en "daemon" eller program holder igjen oppstarten fordi det f.eks forventes respons fra DHCP-server. Løsningen er å selv sørge for at prosessene startes i bakgrunnen.

 

Ellers: Hverken Fedora 8 eller Arch Linux har dårligere oppstartstid enn Windows Vista 64 på mitt oppsett.

[elf_man]

"Problemet" er ofte at oppstartsskriptene utføres sekvensielt og hvor en "daemon" eller program holder igjen oppstarten fordi det f.eks forventes respons fra DHCP-server. Løsningen er å selv sørge for at prosessene startes i bakgrunnen.

 

Ellers: Hverken Fedora 8 eller Arch Linux har dårligere oppstartstid enn Windows Vista 64 på mitt oppsett.

 

Men er dette da noe som er OPPLAGT for alle og enhver, eller må man ha en del kunnskap om linux for å vite dette? Alt jeg har gjort i Vista for å boote raskt er å installere drivere og programmer normalt. Har ikke endret noe i registeret, ikke ended noe under 'oppstart' eller andre endringer.

[Manuel]

Og hvorfor må jeg lese en lang guide for å få PC-en min til å starte fortere? Skulle tro at det var unødvendig i disse dager..

Hehe. Dette er ikke akkurat et ukjent problem med Windows XP (eller Vista). Man gjør ett eller annet, og av en uvisst og nesten magisk grunn så står maskinen som fryst i ett minutt under oppstarten av Windows. Hva gjør man da? Løper for å finne et av de ekstremt mange "tweak-guidene" til Windows, og hvis man er lettlurt, installerer et lass med programmer som skal fikse... "feil".

 

Man kan da kjøre MS BootVis og håpe på at man finner flaskehalsen, men da har man allerede kastet bort mer tid enn det tar å kjøre opp/ned en *nix-system for å finne ut hvilket skript som tar så lang tid å kjøre

Endret 1. juni 2008 av Manuel

[Del]

Første setning: For det første booter linux og windows omtrent like fort/sakte på et vanlig oppsett.

Andre setning: I motsetning til for windows er det gode grunner til at linux booter såpass sakte

Akkurat hva i disse to setningene var det du ikke forstod?

Og det forresten ikke alltid "bare ditt og datt" under linux heller.

Nei du sier noe. Når ble dette et tema forresten?

Har tross alt prøvd det selv i noen år. Tok meg evighet å få f.eks. lydkortet til å virke, få 3D-støtte på skjermkortet og så videre. Utallige bibliotek som måtte installeres osv..

Mange år siden du prøvde?

Og hvorfor må jeg lese en lang guide for å få PC-en min til å starte fortere? Skulle tro at det var unødvendig i disse dager..

Lang og lang, jeg ga deg en referanse i stedet for å gjenta alt her.

[Sam_Oslo]

Kan noen svare hvorfor produsenete lar være å utvikle drivere for disse "nyttige og full burkbare" utstyr? er det bare for å være slemm mot sine trofaste kunder?

 

Jeg hadde en gammel ekstern Analog Tv-tuver og prøvde å koble den til min nye Vista-maskinen. Det gikk sølfølglige ikke, og produsenten hadde ikke lagt ut noe driver for Vista heller. Jeg ble litt paff til å starte med, med siden har jeg skaffet meg en nye TV-tuner, denne støtter Digitla og Analog, og i tillegg kjører i HD kvalitet og koster mindre enn det jeg hadde betalt for den gamle.

 

Når jeg tenker meg om, den lave analg-kvaliteten og mangel på HD-kvalitet ville ret og slett fornærme den nye flotte 24" skjremen min. Nå er jeg glad for at Vista har "presett" med til å skaffe en bra Tv-tuner. Noe som har ført til mye bedre opplevelse for en rimlige pris.

 

Jeg tror at mange slike senarioer gjelder for scannere, printere, osv. Når det kommer nye utstyr med ovelegne egenskaper, da produsenten gidder ikke å utvikle drivere for de gamle. Men kanskje de gøjr en tjeneste til folk som ikke er klar over alle de fordelene som nye teknlogien gir dem?

[elf_man]

Man kan da kjøre MS BootVis og håpe på at man finner flaskehalsen, men da har man allerede kastet bort mer tid enn det tar å kjøre opp/ned en *nix-system for å finne ut hvilket skript som tar så lang tid å kjøre

 

Mitt store problem med Linux var nettopp dette; feilsøking. Jeg fant aldri ut av hvor en feil lå når ting ikke fungerte. Var det et bibliotek som manglet? Var det feil versjon? Lå filene i feil mappe? Var det lagt inn støtte for dette i kjernen? Måtte jeg laste en modul for å få det til å fungere? Da foretrekker jeg en ren feilmelding som jeg om ikke annet can copy & paste til google og finne svaret der. Må innrømme at de par siste årene har jeg kun testet live cd'er, men er alikevel en del, for meg, kjente problemer fra gamle dager

[Manuel]

Men er dette da noe som er OPPLAGT for alle og enhver, eller må man ha en del kunnskap om linux for å vite dette? Alt jeg har gjort i Vista for å boote raskt er å installere drivere og programmer normalt. Har ikke endret noe i registeret, ikke ended noe under 'oppstart' eller andre endringer.

Det er ikke opplagt og det er ikke alltid det er trygt å prøve å "parallellisere" oppstarten.

 

Poenget er at det ikke er et større problem med GNU/Linux enn Windows. Selv har jeg vært borte i "vanilla"-oppsett hvor Windows XP bruker ufattelig lang tid på ett eller annet og hvor det er åpenbart at dette "ett eller annet" ikke er begrenset av fastlager eller CPU.

[sinnaelgen]

det diktet du har lagt til meg var ikke noe særlig bra. det gir ingen mening .

Det gir akkurat litt mer mening enn alle postene til Sam_Oslo, siden det faktisk inneholdt et meningsfylt ord, elg.

 

elf_man, jeg bøyer meg i støvet for dine kunnskaper innen prosentregning. Forøvrig snakker vi ikke bare om gammel hardware, bare hør med alle her på forumet som klasker inn linux på sine splitter nye routere. Enheter som trådløstkort får utvidet funksjonalitet takket være gjenbruk av driverkode. Eksemplene er mange, og trenden er også at splitter ny hardware i større og større grad er støttet ut-av-boksen. Faktisk ser det vanligste problemet for tiden ut til å være diskkontrollere. Jeg visste ikke en gang at det problemet fantes lenger før denne runden med ubuntu 8.04 sparket i gang. I løpet av året vil sannsynligvis både ATI grafikk og trådløskort bli friskmeldt. Allerede i juni skal visstnok Dell komme med ubuntu som alternativ på alle sine laptoper (ref. http://practical-tech.com/infrastructure/d...ntu-804-plans/). Samt at alle nye UMPC kommer med linux alternativ. Du skal snart være rimelig sær hvis du hevder at hardwarestøtten til linux er dårlig.

 

du ser fulstendig bort fra dem som er avhengig av det gamle ekstremt dyre utstyret som enkelt firmaer bruker. problemt optstår når pcen firmaet bruker kresjer og man kjøper nytt med vista ( ikke mulig å få xp eller tiligere versjoner til å virke men det nye ) som er det eneste oprativsytemt som funger for det gamle utstyret .

nytt tilsvarende utstyr som fungerer med vista er så dyrt at alternativet er å slå firmaet konkurs.

spesielt hvis det er et enmans foretak

 

det burde ikke være noe problem i det hele tatt å få til en emulering av de gamle driverene.

de klarer jo å emeulere alt mulig annet som er mere resurskrevende

 

jeg begynner å lure på om det er noen som ønsker å være vrang - som ikke unner noen å bruke gammelt utstyr.

 

hvorfor er det så idiotisk å beholde det gamle ytstyret som er helt i orden når det ellers legger seg som store berg på søppelfylingen. de klarer ikke å resirkulere det tidsnok.

 

eller skal det være slik så lenge man bruker penger på alt mulig enten man har bruk for det eller ikke ( i den betydningen at man blir tvunget til nytt) så er det bra for miljøet (alt av miljøavgifter og gebyrer ) uten at pengen kommer miljøet til gode . det er vanskelig å forstå

[Manuel]

Kan noen svare hvorfor produsenete lar være å utvikle drivere for disse "nyttige og full burkbare" utstyr? er det bare for å være slemm mot sine trofaste kunder?

De gjør det, som jeg ville gjort, av økonomiske interesser. Som forbruker er det derfor naturlig for meg å se om det finnes en åpen driver tilgjengelig slik at levetiden til min nye SATA/RAID-kontroller ikke betinget av produsenten sin godvilje.

 

Jeg hadde en gammel ekstern Analog Tv-tuver og prøvde å koble den til min nye Vista-maskinen. Det gikk sølfølglige ikke, og produsenten hadde ikke lagt ut noe driver for Vista heller. Jeg ble litt paff til å starte med, med siden har jeg skaffet meg en nye TV-tuner, denne støtter Digitla og Analog, og i tillegg kjører i HD kvalitet og koster mindre enn det jeg hadde betalt for den gamle.

Ja, snille Microsoft ... Hadde jeg kjøpt en ny scanner i dag så hadde jeg brukt den til eksakt det samme, og lest inn bilder med eksakt samme kvalitet. Det samme gjelder også de som har et trådløst nettverkskort som støtter IEEE 802.11 b/g, men hvor produsenten ikke har laget en Vista (64) driver. De vil i så fal måtte kaste bort penger på et nytt nettverkskort som ikke vil gi et fnugg mer enn det gamle.

 

Jeg tror at mange slike senarioer gjelder for scannere, printere, osv. Når det kommer nye utstyr med ovelegne egenskaper, da produsenten gidder ikke å utvikle drivere for de gamle. Men kanskje de gøjr en tjeneste til folk som ikke er klar over alle de fordelene som nye teknlogien gir dem?

Jeg klarer fint å tenke på egen hånd. Også når jeg skal vurdere kjøp av et nytt produkt. Jeg antar at de fleste andre mennesker også er i stand til dette.

 

Mitt store problem med Linux var nettopp dette; feilsøking. Jeg fant aldri ut av hvor en feil lå når ting ikke fungerte. Var det et bibliotek som manglet? Var det feil versjon? Lå filene i feil mappe? Var det lagt inn støtte for dette i kjernen? Måtte jeg laste en modul for å få det til å fungere? Da foretrekker jeg en ren feilmelding som jeg om ikke annet can copy & paste til google og finne svaret der. Må innrømme at de par siste årene har jeg kun testet live cd'er, men er alikevel en del, for meg, kjente problemer fra gamle dager

Det er en liten overgang hvis man aldri har brukt eller utført lignende oppgaver, i et annet OS enn Windows. For min del så får folk bruke det de selv mener er best

Endret 1. juni 2008 av Manuel

[Sam_Oslo]

Produsenten's økonomiske interesser krever fornøyde kunder som får bra servise, b.l.a oppdaterte driver, men alikevel lar de være å lever disse. Slik du fremstiller seriøse firmaer som HP, Epson, Asus osv. for å være blodsugere, holder ikke mål. Resten av argumentene er like løse og trenger ikke kometarer.

 

Min Vista Utimate 64bit booter opp under 20 secuder, det går so fort at jeg beundrer det hver gang.

 

Når det gjelder oppstart er Vista totalt overlegen, særlige den nye "sleep som beholder alt i minne" og våkner opp i løpe av par secuder. Det er lenge siden jeg har skrudd av maskinen, jeg bruker bare "sleep" og da går det lynrask. Lunix kan bare drømme om denne type oppstart.

Endret 1. juni 2008 av Sam_Oslo

[Langbein]

elf_man: Jeg kjenner meg kanskje igjen i noe av det du skriver, men det var da jeg testet Linux for første gang for >10 år siden. Ganske mye har skjedd siden den gang. Jeg vet ikke hvor mange år det er siden sist jeg rekompilerte kjernen, men det at jeg ikke husker det tyder på at det er lenge siden

[Del]

Elgen, jeg tror du misforstod. Jeg trodde aldri jeg skulle si dette, men jeg er faktisk helt enig med deg.

 

elf_man, få se hvor fort du booter Vista på denne:

http://www.linuxdevices.com/news/NS2769686459.html

[Langbein]

Min Vista Utimate 64bit booter opp under 20 secuder, det går so fort at jeg beundrer det hver gang.

Siden jeg bruker Linux isteden så har jeg ikke rukket å beundre bootingen så mye, fordi man praktisk talt aldri trenger å reboote

Når det gjelder oppstart er Vista totalt overlegen, særlige den nye "sleep som beholder alt i minne" og våkner opp i løpe av par secuder. Det er lenge siden jeg har skrudd av maskinen, jeg bruker bare "sleep" og da går det lynrask. Lunix kan bare drømme om denne type oppstart.

Å sammenlikne sleep/standby med booting blir jo litt feil for å si det mildt. Det er forøvrig ikke alltid man kan bruke denne, men av en eller annen grunn har Microsoft bestemt seg for å gjemme bort den ordentlige "shutdown" i Vista, og mange nybegynnere blir såklart forvirra.

 

Hvor lang tid Lunix bruker på å boote vet jeg ærlig talt ikke, har aldri vært borti dette systemet.

 

EDIT: Forøvrig er jeg interessert i å få min WRT54GL til å boote kjappere. Kjører linux på den i dag, men kan noen anbefale meg om en passende Vista-versjon så jeg kan bli litt mer moderne og "i tiden" siden jeg forventer effektivitet. Eneste absolutte kriterium er at hele OSet og medfølgende programvare må få plass på 4MB siden den ikke har mer flashminne enn det. Ellers er jeg åpen for det meste

Endret 1. juni 2008 av Langbein

[elf_man]

elf_man, få se hvor fort du booter Vista på denne:

http://www.linuxdevices.com/news/NS2769686459.html

 

Det er ikke min pc, den kan du se i signaturen under. Kan du fortelle meg hvor mange FPS du får i Quake ET eller Crysis med den maskinen du linket forresten? Det er mye mer interessant for meg.