Windows 7 får Vista-kjerne

[Del]

edit: en annen ting er vel 64bit (og flerkjerneprosessorstøtten?), den er afaik mye bedre til vista enn noen ok linux distro.

Når du klarer å presentere slike påstander i denne tråden, burde det ikke forundre deg det minste at linux blir en del av tråden. Det du sier er rent sprøyt, hvis du hadde lest tråden ville du sett at de fleste av verdens største servere kjører linux. Hvordan i huleste kan du da anta at 64-bit og flerkjerne er problematisk i linux? Begge deler var støttet i linux før det var påtenkt av MS. I dag er linuxkjernen sammensmeltet slik at akkurat samme kodebase brukes til 32-bit som 64-bit, og enkjerne og flerkjerne. Faktisk er forskjellen mellom 32-bit og 64-bit linuxkjerne kun en kompilatorbryter, m32.

[Crossfire]

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

 

edit:

Driverstøtten er det så som så med, på nyere hardware? Dette er et spørsmål ikke en antakelse. Hovedpoenget mitt var allikevel spillstøtten.

Endret 31. mai 2008 av Crossfire

[Manuel]

Jeg tror vi kan alikevel si at Vista med alle sine ulemper (bla høy pris, stor størrelse og fotprint, høy krav til maskinvare, osv.) er alikevel mye bedre enn Lunix, fordi Lunix er fremdels uduglige som en OS for massene.

Da må det i så fall være fordi "massene" ikke spiller på konsoll og er avhengige av å skrive dritt"dokumenter" i Microsoft Word. Helst sånne med masse deilig "word art" og et drittlass med fancy, uleselige fonter.

 

edit: en annen ting er vel 64bit (og flerkjerneprosessorstøtten?), den er afaik mye bedre til vista enn noen ok linux distro.

Dette stemmer egentlig ganske godt. Det vil si, x86-64 har ingen problemer med å kjøre 32-bits kode, men 32-bits binærfiler krever 32-bits biblioteker. Majoriteten av biblioteksfilene vil naturligvis være kompilert mot, og for, x86-64 (64-bits) på et 64-bits OS. Løsningen er å installere 32-bits biblioteker.

 

Det er også her vi har kjernen til problemet. Pakkesystemet i de aller fleste GNU/Linux-distribusjonene takler rett og slett ikke installasjon av både 32- og 64-bits biblioteker siden pakkesystemet ikke bare må holde øye med biblioteksnavnet og plasseringen av filene, men også om biblioteket er skrevet for x86-32 eller x86-64. Det er selvsagt ikke umulig å installere bibliotekene manuelt og så tvinge linkeren til å bruke 32-bits biblioteker eller ha et 32-bits chroot-miljø, men dette er et herk hvis man faktisk er avhengig av flere programmer som ikke finnes for x86-64.

 

Den eneste distribusjonen jeg har prøvd, og som fikser blanding av 32- og 64-bits pakker sømløst, er Fedora. Jeg antar at dette gjelder alle distribusjoner som bruker pakkesystemet yum (og rpm).

 

Er man ikke avhengig av proprietære programmer, så eksisterer ikke dette problemet.

 

Når det gjelder flerkjernestøtte, så viker ikke Linuxkjernen for Windows for å si det mildt.

Endret 31. mai 2008 av Manuel

[sinnaelgen]

han mener nok spill til pc - et spill som bare er beregnet for Windows .

 

jeg har heller ikke hør at det går an å bytte :

windwos spill på linux eller linux spill på windwos uten en ekstra emulering program

Endret 31. mai 2008 av elg-elg123

[pcp160]

Ha ha, skulle til og si det, men for sent. Hvis man vil unngå at det sporer av på Linux bør man ikke avslutte med påstander om Linux man ikke er 110% sikker på. Det er i praksis bensin på bålet

[ATWindsor]

Jeg tror vi kan alikevel si at Vista med alle sine ulemper (bla høy pris, stor størrelse og fotprint, høy krav til maskinvare, osv.) er alikevel mye bedre enn Lunix, fordi Lunix er fremdels uduglige som en OS for massene.

Da må det i så fall være fordi "massene" ikke spiller på konsoll og er avhengige av å skrive dritt"dokumenter" i Microsoft Word. Helst sånne med masse deilig "word art" og et drittlass med fancy, uleselige fonter.

 

 

Jeg vet ikke om jeg er endel av "massene", men noe av hovedgrunnen til at jeg bruker windows, utenom spill, er at de beste programmene for meg er på windows-plattformen. Kanskje finnes det bedre alternativer på linux, men de vet jeg isåfall ikke om. Det tar lang tid og finne ut hvilke programmer som er det beste (det har tatt lang tid for meg innad på windows-plattformen også). Ideelt sett burde man vel hatt evig med tid til å tilegne seg alle mulig kunnskaper...

 

AtW

[Crossfire]

Ha ha, skulle til og si det, men for sent. Hvis man vil unngå at det sporer av på Linux bør man ikke avslutte med påstander om Linux man ikke er 110% sikker på. Det er i praksis bensin på bålet

hehe, gjorde det store der ja Men virker jo som om expertene strides her også.

 

Det du sier er rent sprøyt, hvis du hadde lest tråden ville du sett at de fleste av verdens største servere kjører linux. Hvordan i huleste kan du da anta at 64-bit og flerkjerne er problematisk i linux?

 

Når jeg snakket om 64bitsstøtte snakker jeg om hva den jevne bruker kan forvente at fungerer. Servere fungerer, ikke overraskende det.

[Del]

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

Problemer knyttet til drivere da ventelig. Det er vel ikke annerledes for andre OS, drivere til desktop hardware er lettere tilgjengelig/bedre debugget til 32-bit. Utover dette er det i grunnen veldig få grunner igjen til å anbefale 32-bit. At flash kun blir gitt ut 32-bit til linux håndteres greit med wrapper i dag. Java er nå under GPL, og 64-bit er allerede på plass selv om den åpne versjonen har noen startproblemer. Utover dette så har jeg opplevd noen spill som emulerer greit gjennom wine på 32-bit men har problemer på 64-bit. Da er det i grunnen ikke noe annet jeg kommer på, så jeg ser ikke helt problemene med bibliotekene. Jeg har 64-bit på min hovedmaskin hjemme, og 32-bit på de tre andre. På jobben kjører jeg 64-bit, og har gjort det i flere år nå. Selv med blandede 32 og 64-bit miljø er det forbausende få issues.

[Crossfire]

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

Problemer knyttet til drivere da ventelig. Det er vel ikke annerledes for andre OS, drivere til desktop hardware er lettere tilgjengelig/bedre debugget til 32-bit. Utover dette er det i grunnen veldig få grunner igjen til å anbefale 32-bit.

Legg merke til at jeg kjører 64bit vista (sign.). Jeg er vel også en av de større 64bits"forkjemperne" her på forumet. Poenget er at det er nok annerledes for andre OS, 64bits driverstøtten til Vista er jo veldig bra, har ikke støtt på en ting jeg ikke har fått kjørt "out of the box" til nå.

Endret 31. mai 2008 av Crossfire

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg tror vi kan alikevel si at Vista med alle sine ulemper (bla høy pris, stor størrelse og fotprint, høy krav til maskinvare, osv.) er alikevel mye bedre enn Lunix, fordi Lunix er fremdels uduglige som en OS for massene.

Da må det i så fall være fordi "massene" ikke spiller på konsoll og er avhengige av å skrive dritt"dokumenter" i Microsoft Word. Helst sånne med masse deilig "word art" og et drittlass med fancy, uleselige fonter.

Jeg vet ikke om jeg er endel av "massene", men noe av hovedgrunnen til at jeg bruker windows, utenom spill, er at de beste programmene for meg er på windows-plattformen. Kanskje finnes det bedre alternativer på linux, men de vet jeg isåfall ikke om. Det tar lang tid og finne ut hvilke programmer som er det beste (det har tatt lang tid for meg innad på windows-plattformen også). Ideelt sett burde man vel hatt evig med tid til å tilegne seg alle mulig kunnskaper...

 

AtW

Spill er også den eneste grunnen til at jeg bruker Windows (Vista 64). Ellers kan jeg ikke si at jeg er avhengig av noen andre Windows-spesfikke program. Ola Nordmann har neppe særlig "avanserte" behov utover en enkel tekstbehandler og internettbrowser. Jeg kan kanskje også se for meg at alternativene for film-/lydproduksjon ikke er tilstrekkelige i andre operativsystemer enn Windows og OS X.

[Del]

Legg merke til at jeg kjører 64bit vista (sign.). Jeg er vel også en av de større 64bits"forkjemperne" her på forumet. Poenget er at det er nok annerledes for andre OS, 64bits driverstøtten til Vista er jo veldig bra, har ikke støtt på en ting jeg ikke har fått kjørt "out of the box" til nå.

Einstein, 64-bit driverstøtten til linux er mye bedre, men de nyter naturligvis ikke godt av et monopol hvor dagsaktuell desktop hardware må skippes med Vista drivere for å ha et marked. Du skal likevel ikke særlig langt for å finne folk som har driverproblemer i 64-bit Vista.

 

Nå begynner jeg dessuten å gå litt i metning, for du vet åpenbart ikke en dritt om hva du prater om, og jeg gidder virkelig ikke en gang til legge ut om de fundamentalt forskjellige modellene for drivere i linux og XP/Vista.

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

Problemer knyttet til drivere da ventelig. Det er vel ikke annerledes for andre OS, drivere til desktop hardware er lettere tilgjengelig/bedre debugget til 32-bit. Utover dette er det i grunnen veldig få grunner igjen til å anbefale 32-bit.

Legg merke til at jeg kjører 64bit vista (sign.). Jeg er vel også en av de større 64bits"forkjemperne" her på forumet. Poenget er at det er nok annerledes for andre OS, 64bits driverstøtten til Vista er jo veldig bra, har ikke støtt på en ting jeg ikke har fått kjørt "out of the box" til nå.

Så heldig var ikke jeg. Jeg har ikke funnet Vista64-driver til scanneren (Epson 2480) og skriveren var ikke støttet ut av boksen (Canon iP6700d). Det var selvsagt også nødvendig å installere chipsett-drivere for hovedkortet (Intel P965-basert), driver til lydkortet (integrert på hovedkort) og av en underlig grunn så tviler jeg på at mitt gamle TV-kort vil fungere i Vista. Heldigvis så vil det garantert fungere i GNU/Linux siden det fungerte der - for 4 år siden.

 

Vista har ingen eksepsjonell ut-av-boksen støtte for maskinvare.

Endret 31. mai 2008 av Manuel

[Crossfire]

Einstein, 64-bit driverstøtten til linux er mye bedre, men de nyter naturligvis ikke godt av et monopol hvor dagsaktuell desktop hardware må skippes med Vista drivere for å ha et marked.

 

Nå begynner jeg dessuten å gå litt i metning, for du vet åpenbart ikke en dritt om hva du prater om, og jeg gidder virkelig ikke en gang til legge ut om de fundamentalt forskjellige modellene for drivere i linux og XP/Vista.

Jeg vet da utmerket godt at microsoft nyter godt av sitt monopol. Det er selvfølgelig ikke "linux" sin skyld. Har ikke påstått noe annet heller. Har heller ikke påstått at jeg vet noe utdypende om hvordan linux fungerer. Om linux er bedre til å støtte 64bits har jo ikke så mye å si så lenge disse driverne ikke er like greit å få tak i som på windows. Jeg vil bare repetere poenget mitt enda en gang: jeg kan spille det jeg vil i windows fordi min hardware/software støtter det bedre uten videre fikling.

Endret 1. juni 2008 av Crossfire

[Sam_Oslo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

Problemer knyttet til drivere da ventelig. Det er vel ikke annerledes for andre OS, drivere til desktop hardware er lettere tilgjengelig/bedre debugget til 32-bit. Utover dette er det i grunnen veldig få grunner igjen til å anbefale 32-bit.

Legg merke til at jeg kjører 64bit vista (sign.). Jeg er vel også en av de større 64bits"forkjemperne" her på forumet. Poenget er at det er nok annerledes for andre OS, 64bits driverstøtten til Vista er jo veldig bra, har ikke støtt på en ting jeg ikke har fått kjørt "out of the box" til nå.

Så heldig var ikke jeg. Jeg har ikke funnet Vista64-driver til scanneren (Epson 2480) og skriveren var ikke støttet ut av boksen (Canon iP6700d). Det var selvsagt også nødvendig å installere chipsett-drivere for hovedkortet (Intel P965-basert), driver til lydkortet (integrert på hovedkort) og av en underlig grunn så tviler jeg på at mitt gamle TV-kort vil fungere i Vista. Heldigvis så vil det garantert fungere i GNU/Linux siden det fungerte der - for 4 år siden.

 

Vista har ingen eksepsjonell ut-av-boksen støtte for maskinvare.

 

På Epsons's hjemmeside står det : "This product is discontinued". Hvis du mangler driver for en gammel/utgått produkt som Epson 2480, da bør du anklage Epson. Det er nemlige produsenten som må levere drivere for ny OS.

 

Du kan ikke anklage Vista for ikke ha driver for en gammel vrak.

Endret 31. mai 2008 av Sam_Oslo

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jaha, jeg ble anbefalt å laste ned 32-bit varianten av ubuntu for å unngå problemer. Lastet forsåvidt ned 64bit versjonen først men den krasjet med en gang.

Problemer knyttet til drivere da ventelig. Det er vel ikke annerledes for andre OS, drivere til desktop hardware er lettere tilgjengelig/bedre debugget til 32-bit. Utover dette er det i grunnen veldig få grunner igjen til å anbefale 32-bit.

Legg merke til at jeg kjører 64bit vista (sign.). Jeg er vel også en av de større 64bits"forkjemperne" her på forumet. Poenget er at det er nok annerledes for andre OS, 64bits driverstøtten til Vista er jo veldig bra, har ikke støtt på en ting jeg ikke har fått kjørt "out of the box" til nå.

Så heldig var ikke jeg. Jeg har ikke funnet Vista64-driver til scanneren (Epson 2480) og skriveren var ikke støttet ut av boksen (Canon iP6700d). Det var selvsagt også nødvendig å installere chipsett-drivere for hovedkortet (Intel P965-basert), driver til lydkortet (integrert på hovedkort) og av en underlig grunn så tviler jeg på at mitt gamle TV-kort vil fungere i Vista. Heldigvis så vil det garantert fungere i GNU/Linux siden det fungerte der - for 4 år siden.

 

Vista har ingen eksepsjonell ut-av-boksen støtte for maskinvare.

På Epsons's hjemmeside står det : "This product is discontinued". Hvis du mangler driver for en gammel/utgått produkt dom Epson 2480, da bør du anklage Epson. Det er nemlige produsenten som må lavere drivere for ny OS.

 

Du kan ikke anklage Vista for ikke ha driver for en gammel vrak.

Nå var dreide diskusjonen seg om "ut av boksen"-støtte for maskinvare, og her er ikke Vista bemerkelsesverdig.

 

Heldigvis så er ikke scanneren så råtten at den autmagisk har sluttet å fungere. Teknisk sett så vil den fint utfylle mitt behov de neste 10 årene med mindre den får en fysisk feil. Det finnes et operativsystem med konsistent støtte for gammel maskinvare.

Endret 31. mai 2008 av Manuel

[Sam_Oslo]

"ut av boksen"-støtte i Vista gjelder for maskinvare som produsenten mener har livets rett. Tidlighvis Epson mener at din Scanner har ikke livets rett. Men hvis du insesterer at den har, da bør du anklage Epson. Fordi hvis de hadd levert driver for din gammmel vrak, da hadde Vista støttet den "out of box".

[Manuel]

Heldigvis så slipper man den problematikken med Linux. Det er klart å foretrekke at beslutningen som angår et produkt sin levetid ikke er basert på produsenten sin følelse i venstre stortå sin tånegl.

Endret 31. mai 2008 av Manuel

[Langbein]

"ut av boksen"-støtte i Vista gjelder for maskinvare som produsenten mener har livets rett. Tidlighvis Epson mener at din Scanner har ikke livets rett. Men hvis du insesterer at den har, da bør du anklage Epson. Fordi hvis de hadd levert driver for din gammmel vrak, da hadde Vista støttet den "out of box".

Hvis du mener "discontinued" er det samme som "vrak" og "ikke har livets rett" så bør du kanskje spandere på deg en slik:

 

 

 

 

Ellers fins det sikkert noen milliarder mennesker her på jorda som ville vært sjeleglade hvis de hadde fått datautstyr som du regner som "vrak". Å måtte sende haugevis med fullt fungerende datautstyr til Grønmo pga. de åpenbare problemene med kombinasjonen proprietære drivere + Microsofts stadige endringer i drivermodellen, er jo i seg selv et kjempegodt argument for at det må satses mer på fri programvare, både OS og drivere såklart

Endret 1. juni 2008 av Langbein

[Sam_Oslo]

Hvis du insisterer på å bruke gammel og utgått utstyr, da synes jeg at du fortjener Linux.

[haalo]

Jeg vet bare ikke helt hvor jeg skal begynne her ...