Windows 7 får Vista-kjerne

[OldMan]

Visual Studio er ikke dyrt, og det blir en veldig liten del av kostnadene i ett utviklingsprosjekt.

VB og C# o.l. har den store fordelen at det er rimlig lett å komme igang med for de sm ikke har programmering som hovedgeskjeft, men som allkevel ønsker å utvikle programmer som hjelper dem i sitt daglige arbeid. Mange programmer er begynt på denne måten, og vokser gjerne til å bli ett salgbart produkt for en hel bransje.

 

Mener å huske at Kylix var ett produt som prøvde å få til noe av det samme på Linux, men ikke hørt mye om det siden.

[RamGuy]

Problemet som er med Windows Vista er alt pisset rundt kjernen, og ikke kjernen i seg selv.

 

Det er alle du uttalelige bakgrunns prosessene og servicene som konstant kjører, alle de overfladiske programmene og driverne som følger med osv som skaper krøll, kombinert med alt for mye og tett DRM.

 

 

Folk sier jo at Windows7 kommer til å suge, fordi den skal ha samme kjerne som Vista.

For det første så er det feil alt der, er jo feil i hele artikkelen, Vista SP1 har Server 2008 kjerne. (om vi skal være litt fine på det)

 

Om du faktisk setter deg ned å skreddersyr din Vista installasjon ved hjelp av vLite, og går inn å tweaker litt på servicene osv, deaktiverer det du ikke trenger (tro meg, det er en god del av dem!) så vil du oppleve at Vista ikke er så dødfødt som mange skal ha det til. Jeg fikk Vista fra å bruke 1.5GB RAM til å fyke ned til 700mb bare ved å bruke 10min i service katalogen å deaktiverte ting jeg åpenbart ikke hadde behov for.

 

Men DRM får du jo ikke fjernet, men da har du jo alltids Windows Server 2008, som er Vista uten DRM og mye av det andre dilldallet. Og bare se hvor godt Server 2008 kjører, når alle DRM'en er borte så går ting fort MYE bedre, og det beviser jo bare at det ikke er kjernen som er problemet, men alt dilldallet rundt Vista.

 

Hvordan kan Server 2008 med samme kjerne som Vista SP1 fungere så mye bedre?

Folk har jo testet en Vista SP1 som har kjørt ca nøyaktig det samme av services osv som Server 2008, og funnet ut at det i noen tilfeller er 20% raskere.. Da sier deg seg selv at det er noe rundt kjernen med Vista som ødelegger, og ikke selve kjernen.

 

Server 2008 er jo (etter min mening) bedre enn Windows XP på så godt som samtlige områder, det føles på ingen måte tregere, det bruker ikke så ekstremt med minne at det er noe problem, så. Så potensiale ligger der, det er det ingen tvil om.

 

Om du da attpåtil tar å bruker vLite på Server 2008, og tweaker litt i servicene så er Server 2008 uslåelig blant Windows sine operativsystemer syntes jeg.

 

 

 

Jeg prøver ikke å forsvare Vista her (selv om det får alt for mye neagtivt kritikk, er det en trendt å klage på Vista eller? Folk helt uten Vista erfaring er jo ekstremt flinke til å slenge all slags dritt om Vista.. Og mye av dritten som blir slengt er jo overhode ikke sant i det hele tatt.)

Vista har helt klart sine problemer, etter min mening følger det ALT for mye piss med, alt for mange programmer som jeg overhode ikke har behov for, ser heller ikke poenget med at det skal følge med så mange og store drivere heller, det kjører også for mange helt unødvendige services i bakgrunnden og DRM gjør både filkopiering og nettverksytelsen til et sant lite helvete. Windows Update tuller mye også, da det prøver å laste ned drivere som faktisk er eldre enn det jeg selv har lagt inn (tragisk?)

 

 

Men det blir for dumt å svarteliste Windows7 alt nå, ingen av oss andre hva som vil komme i Windows7 i det hele tatt, du er alt for bastandt og stor i kjeften om du mener at du vet hvordan Windows7 vil bli alt nå..

 

Det å si at Windows7 suger fordi det vil ha Vista-kjerne blir også alt for dumt, da Vista sin kjerne (Server 2008 kjernen) er helt klart en videreutvikling av XP sin kjerne, og selve kjernen vil jeg ikke si at er på noen måte er dårligere enn XP sin, bare se på Server 2008 og hvor bra det fungerer.

[Hansiii]

På desktop vil jeg tro Windows stod for mesteparten av overtagelsen på begynnelsen av 90 tallet. Etterhvert har Linux kommet og ryddet dem bort fra de fleste server rom.

All statistikk viser at Windows Server har større markedsandel enn Linux på server siden

 

Kan de ikke bare lage et OS som funker? Trenger man vite hva været er når man ser på skrivebordet, og har man virkelig et behov for transparente vinduer?

Hvis du virkelg lurer på det er sikkert Linux et bedre valg for deg, men for de fleste andre er slike ting ganske viktig

[jonnor]

Kan de ikke bare lage et OS som funker? Trenger man vite hva været er når man ser på skrivebordet, og har man virkelig et behov for transparente vinduer?

Hvilket OS er det som ikke funker? XP, Vista, OS-X, Ubuntu, openSUSE, Fedora? Noen av de OS'ene som ikke "funker"?

[Misantropen]

Kan de ikke bare lage et OS som funker? Trenger man vite hva været er når man ser på skrivebordet, og har man virkelig et behov for transparente vinduer?

Du kan skru av alt av "knapper og glans" hvis du vil vet du.

 

OS funker som regel helt fint intill disse hersens driverne og programmene kommer og ødelegger alt sammen! Utviklere er dumme!!

[efikkan]

<klipp>...

Mener å huske at Kylix var ett produt som prøvde å få til noe av det samme på Linux, men ikke hørt mye om det siden.

Borland Kylix var en Linux-variant av det tidligere så populære Delphi. Kylix var dessverre ikke godt gjennomført og Borland la ned prosjektet.

 

Det finnes et bedre alternativ som heter Lazarus, dette bygger på Free Pascal og har åpen kildekode. Det er ikke komplett ennå, men det begynner å ta form.

[Sam_Oslo]

<klipp>...

Mener å huske at Kylix var ett produt som prøvde å få til noe av det samme på Linux, men ikke hørt mye om det siden.

Borland Kylix var en Linux-variant av det tidligere så populære Delphi. Kylix var dessverre ikke godt gjennomført og Borland la ned prosjektet.

 

Det finnes et bedre alternativ som heter Lazarus, dette bygger på Free Pascal og har åpen kildekode. Det er ikke komplett ennå, men det begynner å ta form.

 

Har har du kjernen til problemene, så lang som jeg husker helt fra begynnelsen på historien, har disse alltid vært halv-ferdige og de skulle bli ferdig og brukbare om par månder (eller år / ti år ?) sikkert.

[efikkan]

Kan de ikke bare lage et OS som funker? Trenger man vite hva været er når man ser på skrivebordet, og har man virkelig et behov for transparente vinduer?

Du kan skru av alt av "knapper og glans" hvis du vil vet du.

 

OS funker som regel helt fint intill disse hersens driverne og programmene kommer og ødelegger alt sammen! Utviklere er dumme!!

Å slå av Aero gjøre det bedre, men fremdeles ikke like bra som XP.

 

Er det MS eller alle andre sin feil at et program eller en driver er alt som skal til for at skipet går ned? Samme hvor bra drivere og programmer er så hjelper det lite om fundamentet(altså kjernen) ikke er stabil nok. Kjedelig at BSOD skal komme bare av å spille musikk i WMP eller helt annen bruk.

[efikkan]

<klipp>...

Mener å huske at Kylix var ett produt som prøvde å få til noe av det samme på Linux, men ikke hørt mye om det siden.

Borland Kylix var en Linux-variant av det tidligere så populære Delphi. Kylix var dessverre ikke godt gjennomført og Borland la ned prosjektet.

 

Det finnes et bedre alternativ som heter Lazarus, dette bygger på Free Pascal og har åpen kildekode. Det er ikke komplett ennå, men det begynner å ta form.

 

Har har du kjernen til problemene, så lang som jeg husker helt fra begynnelsen på historien, har disse alltid vært halv-ferdige og de skulle bli ferdig og brukbare om par månder (eller år / ti år ?) sikkert.

Husk at Lazarus er et relativt nytt prosjekt. Det som er litt spesielt med dette prosjektet er at samme kode skal kunne kompileres på flere platformer, f.eks. Win(32/64), Linux og Max OS X. Kompilatoren Free Pascal har vært god i mange år.

 

Det er da rikelig med utviklingmiljøer som er ferdige nok til bruk for Linux, og slik har det vært en god stund.

[Langbein]

Har har du kjernen til problemene, så lang som jeg husker helt fra begynnelsen på historien, har disse alltid vært halv-ferdige og de skulle bli ferdig og brukbare om par månder (eller år / ti år ?) sikkert.

Her syns jeg du er urettferdig (og uvitende?) mot fri programvare-prosjekter.

 

Er GCC også et uferdig produkt mener du?

 

At Free Pascal og Lazarus ikke har utviklet seg like kjapt kan jo tenkes å ha litt å gjøre med at ikke så mange bruker Pascal lenger!

 

Pascal var et populært språk, særlig til skolebruk på 80-tallet og kanskje stykke utover 90-tallet. Men etter dette hadde ingen brukt Pascal hvis det ikke var for Borland Delphi. Andre språk som C/C++, Java osv. har dominert fullstendig, i tillegg til skriptspråk som Perl, Python, PHP...

[jonnor]

VB og C# o.l. har den store fordelen at det er rimlig lett å komme igang med for de sm ikke har programmering som hovedgeskjeft, men som allkevel ønsker å utvikle programmer som hjelper dem i sitt daglige arbeid.

Python må da kunne sies å være et minst like enkelt og produktivt språk for nybegynnere? Og hvis man vil ha alt på en plass (inkludert GUI) så er vel Java et godt alternativ?

 

Men det er utrolig mye å velge i også på utviklingsiden i Linux økosystemet. Kanskje for mye...

[Sam_Oslo]

Har har du kjernen til problemene, så lang som jeg husker helt fra begynnelsen på historien, har disse alltid vært halv-ferdige og de skulle bli ferdig og brukbare om par månder (eller år / ti år ?) sikkert.

Her syns jeg du er urettferdig (og uvitende?) mot fri programvare-prosjekter.

 

Er GCC også et uferdig produkt mener du?

 

At Free Pascal og Lazarus ikke har utviklet seg like kjapt kan jo tenkes å ha litt å gjøre med at ikke så mange bruker Pascal lenger!

 

Pascal var et populært språk, særlig til skolebruk på 80-tallet og kanskje stykke utover 90-tallet. Men etter dette hadde ingen brukt Pascal hvis det ikke var for Borland Delphi. Andre språk som C/C++, Java osv. har dominert fullstendig, i tillegg til skriptspråk som Perl, Python, PHP...

 

Jeg har nemlige startet å programmere på Pascal og har sidden jobbet med både C, C++ og har vært bort til nesten alt som finnes av programeringsspråk. Idag foretrekker jeg C# som den beste språk. Jeg kan fortelle deg at problemet med Lunix ligger i underlaget, nemlige selve OS er ikke "helt ferdige" enda. Da hjelper det lite at 10 verktøy skulle "liksom" være ferdig.

 

Du kan ikke pynte på overflaten når grunnlaget suger.

Endret 30. mai 2008 av Sam_Oslo

[jonnor]

Jeg kan fortelle deg at problemet med Lunix ligger i underlaget, nemlige selve OS er ikke "helt ferdige" enda. Da hjelper det lite at GCC eller 10 andre verktøy skulle være ferdig.

Spesifiser gjerne hva du mener med "ikke helt ferdig" og "selve OSet". Mener du Linux kernelen, GNU-verktøyene, bibliotek-APIene eller applikasjons-APIer? Konkrete eksempler er også å foretrekke dersom man ønsker en konstruktiv debatt.

 

EDIT: endret ordlyd i siste setning

Endret 30. mai 2008 av NorthWave

[Sam_Oslo]

For å være helt ærlige med deg, jeg mener at alle disse som du har nevnt er fremdles "halv-ferdig". Jeg håper på at de kan bli "helt-ferdig" om par månder/år.

 

Det er en vesentlige forskjel mellom solid "ferdig OS" med noe som "fungerer forløpige" og og kommer forhåpentligvis til å bli ferdige en dag.

Endret 30. mai 2008 av Sam_Oslo

[Langbein]

Jeg har nemlige startet å programmere på Pascal og har sidden jobbet med både C, C++ og har vært bort til nesten alt som finnes av programeringsspråk. Idag foretrekker jeg C# som den beste språk. Jeg kan fortelle deg at problemet med Lunix ligger i underlaget, nemlige selve OS er ikke "helt ferdige" enda. Da hjelper det lite at GCC eller 10 andre verktøy skulle være ferdig.

 

Du kan ikke pynte på overflaten når grunnlaget suger.

Det er hvertfall fint at du argumenterer skikkelig for deg

 

Også vet jeg nå at operativsystemet jeg har brukt de siste 10 årene altså suger og er uferdig. Føles litt rart når jeg har brukt det med stort hell både privat, til studier og jobb i 10 år da, men det må nok skyldes skylappene mine.

[Del]

Visual Studio er ikke dyrt, og det blir en veldig liten del av kostnadene i ett utviklingsprosjekt.

Få ting er dyrt når du ser det isolert. VS får du for 3200,- (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=349959), men da må du ha et OS i bunn, og for profesjonelle bør vel fullversjon av Business være naturlig til nye 3500,- (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=330326), og har du først hoppet på MS-vogna skal du selvfølgelig ha profesjonell Office til nye 5300,- (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=330349). Selv om du har en meget liten bedrift skal du naturligvis også ha en server, nye 10.300 (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=350290), for ikke å snakke om at det meste i dag krever en database, og du er så låst allerede at MS er alt du klarer tenke på, nye 18.800 (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=350724), e-post trenger vel du også, nye 13.300 (ref. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=354148), så har vi web-server, fant bare OEM versjon men lommeboka tåler vel ikke mer, nye 3000. Så trenger du naturligvis å fylle powerpoints med fine figurer, sett av nye 10.000 pr. hode. Tenkte du virkelig på å drifte denne monsterparken av software alene? Du bør se deg om etter noen driftere så fort som mulig. Det morsomste er at om et par år er det på'n igjen med oppgraderingslisenser og mange morsomme uforutsette issues. Det verste er derimot ikke utgiftene, men alle de verktøyene som du og dine kolleger ikke vil nyte fordi plattformen som er valgt av forskjellige grunner gjør det vanskelig.

 

Software er faktisk en betydelig utgift i mange sammenhenger, også i utviklingsprosjekter, selv om jeg her har satt det på spissen. Men du har da vitterligen kastet deg bråjupt på MS-vogna når du satser på VB og C#. Vær da klar over at du risikere å stå uten et marked dersom myndighetene plutselig finner det for godt å splitte MS, hvilket er på høy tid.

 

Java o.l. har den store fordelen at det er rimelig lett å komme igang med for de som ikke har programmering som hovedgeskjeft, men som allikevel ønsker å utvikle programmer som hjelper dem i sitt daglige arbeid. Mange programmer er begynt på denne måten, og vokser gjerne til å bli ett salgbart produkt for en hel bransje.

 

Tenk deg likevel om to ganger før du velger noe annet enn C/C++, alt annet kan bli å pisse i buksa for å holde seg varm.

 

Hansii, har du noen bekreftelse på hvem bloggeren er? For alt jeg vet er det som står der tull og propaganda. Hvis informasjonen er korrekt så burde du meget enkelt kunne finne offisielle uttalelser fra MS om dette, tror du ikke? Når det gjelder markedsandel til servere har du helt rett, men de fleste linuxservere er ikke en del av markedet fordi de er gratis. Et mer relevant spørsmål er derfor antall servere av hvert OS, og der vil jeg tror tallene kan bikke begge veier alt ettersom hvordan du teller.

[Sam_Oslo]

Jeg har nemlige startet å programmere på Pascal og har sidden jobbet med både C, C++ og har vært bort til nesten alt som finnes av programeringsspråk. Idag foretrekker jeg C# som den beste språk. Jeg kan fortelle deg at problemet med Lunix ligger i underlaget, nemlige selve OS er ikke "helt ferdige" enda. Da hjelper det lite at GCC eller 10 andre verktøy skulle være ferdig.

 

Du kan ikke pynte på overflaten når grunnlaget suger.

Det er hvertfall fint at du argumenterer skikkelig for deg

 

Også vet jeg nå at operativsystemet jeg har brukt de siste 10 årene altså suger og er uferdig. Føles litt rart når jeg har brukt det med stort hell både privat, til studier og jobb i 10 år da, men det må nok skyldes skylappene mine.

 

Du har rett, den fungerer. Akkurat som Lada fungerer for noen. Folk flest vil heller ha Mercedes, og jeg foretrekker Ferrari, men hvis du er fornøyd med Lada, da er det greit.

Endret 30. mai 2008 av Sam_Oslo

[Del]

Du har rett, den fungerer. Akkurat som Lada fungerer for noen. Folk flest vil heller ha Mercedes, og jeg foretrekker Ferrari, men hvis du er fornøyd med Lada, da er det greit.

Folk flest vil ha Mercedes/Ferrari/Bentley, en skreddersydd bil som oser av luksus, men de må ta til takke med Mondeo/Passat/Avensis, akkurat som deg. Endret 30. mai 2008 av Del

[Sam_Oslo]

Du har rett, den fungerer. Akkurat som Lada fungerer for noen. Folk flest vil heller ha Mercedes, og jeg foretrekker Ferrari, men hvis du er fornøyd med Lada, da er det greit.

Folk flest vil ha Mercedes/Ferrari/Bentley, en skreddersydd bil som oser av luksus, men de må ta til takke med Mondeo/Passat/Avensis, akkurt som deg.

 

Jeg nøyer ikke meg med mindre enn Ferrari, særlige når pris på OS er så bagtelmessige i forhold til prisen jeg har lagt i hardware. Hvorfor skal jeg nøye meg med Mondeo/Passat/Avensis? for å spare noen hunrings på et system som koster over 15 tusen? Derfor kjører jeg Vista Ultimate 64bit idag.

 

Når det er sagt, ville jeg gjerne ha sett at ved lansering av Windows 7, alle andre Vista versjoner skulle fases ut, og vi kunne få litt rimlige priser på Windows 7 Ultimate.

Endret 30. mai 2008 av Sam_Oslo

[Del]

Sam, jeg tror du misforstod. Du kjører en Mondeo med masse blingbling. Du aner ikke en gang hva en Ferrari er, du har aldri sett en, og du har aldri kjørt en.