Windows 7 får Vista-kjerne

[haalo]

Om jeg tør spør, hvordan kan man tjene penger på å utvikle Open-Source programvare, med mindre det er innenfor buisness/server-industrien hvor man fakisk kan få penger får det (RedHat f.eks)?

En kan fint selge fri programvare, det er ikke ensbetydende med gratis programvare.

[sinnaelgen]

det var en periode det var dyrere for bedrifter å benytte seg disse gratis alternativene. om det er på samme måten i dag har jeg ikke peiling på. hva var så årsaken til det ? jo det var altfor få eksperter som kunne disse systemene . da ble det unødvendig mye prøve å feile metoder.

 

det er ikke alltid noe som skal være gratis er gratis .

[Carl Sagan]

Om jeg tør spør, hvordan kan man tjene penger på å utvikle Open-Source programvare, med mindre det er innenfor buisness/server-industrien hvor man fakisk kan få penger får det (RedHat f.eks)?

En kan fint selge fri programvare, det er ikke ensbetydende med gratis programvare.

Joda, men jeg har enda til overs å komme over Linux/GNU programvare som koster. Kansje man må lete..?

[OldMan]

Det finnes nok mye dårlig opensource kode, men det samme kan nok sies om lukket kode. Forskjellen er bare at man aldri får se det, eller muligheten til å fikse noe på det.

Men det er sant som du sier OldMan, Linux desktoppen er definitivt ikke ensartet. Men stabil? Tror ikke det skulle være noen store problemer med å finne noe som passer der? Debian Etch med gnome feks?

EDIT: evt en kommersielt støttet distro som SUSE?

Tenkte mest på stabil, som i forutsigbar, ikke blåskjerm etc.

[jonnor]

Hørt om distoene Red Hat Enterprise eller SUSE kanskje? Og så finnes det vel en del spesialiserte distroer, feks for brannmurer osv. Hva med verdensklasse 3D-modelleringsprogrammet Maya?

Men ting og tang til vanlig dagligdags bruk koster sjeldent spenn.

EDIT: det er jo en rekke distroer som har en release cycle på 3-4år, noe som må sies å være ganske forutsigbart. Faktisk er det ca dette Windows har ligget på med unntak av XP->Vista, og som de nå planlegger å komme tilbake i. LTS versjonene til (k)ubuntu og debian stable er de to jeg kan komme på av denne typen distroer. Vil tippe at mange av enterprise-distroene kjører en lignende syklus også.

Endret 29. mai 2008 av NorthWave

[Bolson]

Om jeg tør spør, hvordan kan man tjene penger på å utvikle Open-Source programvare, med mindre det er innenfor buisness/server-industrien hvor man fakisk kan få penger får det (RedHat f.eks)?

 

Det er ikke vanskelig å tjene penger på å utvikle Open Source. Men man må velge litt andre forretningsmodeller, selge støttetjenester/implementering, pakkeløsninger og kompetanse i stedet for lisenser. Open Source er jo også definert som fri i betydning "Free Speech", ikke som gratis i betydningen "Free Beer".

 

Og mange kommersielle løsninger bygger faktisk på Open Source som grunnlag, f.eks. Escenic og Core Trek sine publiseringsløsninger.

 

Ellers er det helt vanlig at aktører som bruker mye Open Source i sin virksomhet dedikerer ressurser til videreutvikling av programmene.

 

@elg-elg123: Det har aldri vært hverken dyrere eller nødvendigvis billigere å benytte Open Source. Det har vært helt avhengig av situasjonen, og hvilke alternativer som finnes. Men personlig så sparer jeg ca 30 000 i året i min lille virksomhet på å bruke Open Source, sikkert fordi jeg sitter på nødvendig kompetanse.

[Gjest Slettet+6132]

Shh oldman ikke spre sanheten, la de tru at det beste tekniske produktet vinner Er vel derfor hardcore teknisk apple vinner markedsandel med sitt supre maskinvare og overlegne OS på alt det hardcore når det kommer til funksjonaliteter! (sarkasme) No har jeg vore så lenge i pc verden at jeg må berre le når folk diskutere ting som oftest. Klarer ikke lengre å post noe seriøst engang pga brukermassen på internett kan samenlignes med diverse andre typer som ikke trenger å bli nevnt.

 

Jeg har kun kikket på/brukt/utviklet opensource software èn gang, og hvis det var representativt for opsensource kode, så er jeg skremt. (Tror egentlig ikke det er tilfelle). Men det er også andre steder der MS sin teknologi har vist seg å være bedre enn tilsvarende teknologier fra opensource/Linux/Unix miljø. CORBA vs COM er ett sånt eksempel.

 

Som god Nordmann med sans for underdogs har jeg derimot alltid håpet att Linux skulle bli noe av, men er litt skuffet over at det kun er skylapper, fanatisme og penger fra IBM etc som driver det videre i dag.

 

Var på vei til å skrive ett slikt innlegg tidligere idag "OldMan". Man var for opptatt med C/C++-koding (for Win32/OS390-komm).

 

Greit å se noen sett hale på grisen.

 

Diskusjonen i en del Linux-relaterte tråder viser meg at der er det "business as usual".

Mye småkrangel (internt i miljøet) om uvesentlige detaljer. Sånn sett er vel miljøet og aktørene med på å legge forholdende enda bedre til for MS (om mulig).

 

 

Idealisme er fint. Men:

Det er ikke de "beste" tekniske løsningene som "vinner".

Det er de som kan "lage" ett marked og selge løsninger.

At noen underveis faller for fristelsen å lage noe som ligner fælt på monopoler er synd, men det er nå slik det fungerer.

Så lenge ikke noen vil ha tilbake "Pol-pot-kommunisme". (Satt på spissen).

 

Har likevel ett håp om at Linux/Open Source-miljøet skal bli ett bra alternativ til MS.

Og det er det jo forsåvidt allerede.

Mye/mesteparten? av Web/Java-utvikling foregår jo med Open Source verktøy (etter det jeg har observert).

 

@Bolson:

Godt poeng det med at IBM i stor grad har støttet Open-Source miljøet.

Selv de greide jo ikke å holde liv i ett OS som var lysår bedre enn Windows teknisk sett.

[OldMan]

Alltid vist du var en fornuftig mann TL1000S, men viste ikke at du drev med C/C++

[Del]

Hvorfor kjører "ingen" bedrifter Linux på desktopp/workstation PC'r ?

Norges største bedrift kjører linux på alle sine arbeidsstasjoner, og er en av Red Hats største kunder på verdensbasis.

Som god Nordmann med sans for underdogs har jeg derimot alltid håpet att Linux skulle bli noe av, men er litt skuffet over at det kun er skylapper, fanatisme og penger fra IBM etc som driver det videre i dag.

IBM ble dratt skrikende og sparkende inn i linux. Min oppfatning er at de ventet for lenge med å gjøre linux til et fullverdig alternativ til AIX på Power. De ventet også altfor lenge med å porte Notes over til linux. For ikke å snakke om hvor sent de valgte å tilslutte seg openoffice, og gi opp sin egen proprietære office pakke. Disse feilgrepene kan vise seg å koste dem dyrt. Nå ser de ut til å innse at linux er deres eneste sjanse til å unngå klørne til Bill Gates. Sun er i tilsvarende situasjon, og har også rimelig sent innsett at GPL er veien å gå, la oss håpe det ikke var for sent med Java. Fortsatt pusher de sin Solaris istedet for å GPL'e f.eks. zfs.

 

Når det gjelder hvorfor MS fikk monopol (kverulantene får tolke det til dominant markedsposisjon) på desktop, så er mitt syn basert på følgende:

IBM åpnet i praksis opp markedet for hardware gjennom begrepet IBM-kompatibel. Mac ble følgelig utkonkurrert selv om de hadde et overlegent produkt rett og slett fordi det var for dyrt. MS satset på nettverkseffekter, Bill hadde vel lært av den totale dominansen Commodore 64 fikk rett og slett fordi alle hadde den, og derfor var mange flere spill tilgjengelige både via bekjentskaper og i butikken, hvilket igjen medførte enda mer dominant markedsposisjon. God sirkel for monopolisten, dårlig for forbrukeren i det øyeblikk konkurransen forsvinner. Ms åpnet også derfor plattformen sin for fri konkurranse på applikasjoner (et annet feilgrep av Apple), og festet forsiktig grepet i applikasjon etter applikasjon først etter at markedet var sikret på OS, Officepakke var første target. MS office har i dag like sterk posisjon som OS, og er en tilsvarende melkeku, mye takket være lock-in på formater kombinert med nettverkseffekter.

 

Desktopen har de vunnet, nå forsøker de seg på servere og arbeidsstasjoner. Server 2003, Exchange, Visual Studio og MS SQL er ikke helt nye, men toppen på kremkaka er den nye lock-in kongen Sharepoint. Krydret med .Net framework, Silverlight og DirectX er det duket for stor fest fremover.

 

Den som ser på MS som en positiv bidragsyter på standardisering er så langt ute at selv Hubble-teleskopet er sjanseløst.

Endret 29. mai 2008 av Del

[OldMan]

Enig i det meste av det du sier Del. Men er det ikke rart hvor mange feil alle støttespillerne og miljøet rundt Linux har gjort, og delvis fortsetter å gjøre ? De verste Linux fantaster hevder ofte at den eneste grunn til at MS er der de er nå er pga av juks og fanteri, men det er vel ganske klart at de har gjort masse ting rett både på produkt og ikke minst markedsføringssiden.

 

Silverlight og WPF er noen av flere spennende teknologier som kommer fra MS om dagen. Det skjer mye på denne siden i MS, så mens Linux enda kjemper om fotfeste i desktop verden prøver MS å skape en teknologisk barriere og lockins som vil hjelpe dem med å beholde ledelsen.

 

Jeg tror det største håp for Linux og andre er at MS blir så store at det oppstår interne stridigheter som vil lamme dem på samme måte som aktørene rundt Linux.

[Gjest Slettet+6132]

He-he... Del du Del...

En skarp analyse som vanlig.

Det er helt klart at Bill hele veien har hatt fokus på rett sted mtp inntjening og markedsmakt/posisjon.

Når han i tillegg har vært *særdeles* dyktig til å gi utviklere bra verktøy for å kode til sitt eget OS/marked i motsetning til BOFH-mijøet som heller ber "newbs" å lese en FAQ eller 10 samt forholde seg til koding med verktøyet VI.

Mye der forskjellen mellom Open Source og MS har ligget hele veien.

Dog.

Open Source miljøet kommer hinkende etter med mer og mer bedre IDE-verktøy ser det ut til.

(Dette fra en som foretrekker tekstbaserte debuggere og command-line tools).

[Raijin]

Kate funker ypperlig til mitt kodebehov. Ellers har man Kdevelop.

 

Skal sette meg inn i emacs naar jeg faar tid.

Endret 29. mai 2008 av Raijin

[OldMan]

Eclipse er faktisk ganske bra, på endel ting bedre en Visual Sudio. Og MS har mer eller mindre droppet ballen for C/C++ utviklere med de siste versjoner av Visual Studio, mange bruker fremdels VC6. Så hvis Linux hadde vært på banen med ett seriøst utviklerverktøy rettet mot det markedet VB, C# og delvis MFC/C++ har dekket for MS i mange år, så kunne kanskje flere valgt Linux som plattform for sine produkter.

Endret 29. mai 2008 av OldMan

[Raijin]

XP er ikke ille aa utvikle paa heller. Husker jeg brukte et ganske greit C/C++ IDE til Windows som var gratis. Hmm, har glemt navnet.

[Langbein]

Om jeg tør spør, hvordan kan man tjene penger på å utvikle Open-Source programvare, med mindre det er innenfor buisness/server-industrien hvor man fakisk kan få penger får det (RedHat f.eks)?

Fri programvare kan fint kombineres med kapitalisme.

 

Software er tross alt mer enn bare hyllevare. Og ved at en bedrift satser på fri programvare sparer man jo også penger i lisenskostnader. Mange glemmer dette og tenker bare på at man må gi bort kode.

 

Eks. Firma A lager en ny elektronisk duppeditt og trenger et embedded OS til å drive den. De sonderer markedet og finner både fritt OS (Linux) og proprietære (VxWorks, QNX...). Hvis de velger sistnevnte må de betale lisenskostnader for OSet, men dette slipper de om de isteden velger Linux. Men til gjengjeld krever GPL-lisensen at de gir ut sin modifiserte kildekode. Men er dette nødvendigvis negativt for bedriften?

[pcp160]

Da MS kom med Windows 3.0 og senere 3.1 lo de dresskledde Unix herrene og hevdet PC og Windows aldri ville bli noen utfordring for dem. Hvor er det blitt av Sun/Solaris, HP, IBM og alle de andre Unix plattformene i dag ?

De har vel kastet dressen, men beholdt arrogansen og ler fremdeles av Windows...?

Men nå har tråden gått så off topic at den er riktig så interessant blitt. Dog jeg syns det har vært mye syting her frem til de aller siste sidene. Å klage over at MS gjorde de forretningsmessig beste valgene i begynnelsen blir liksom bare sutring fra de som feilvurderte markedet i mine ører.

[Misantropen]

Det er mange tunge systemer som fremdeles går på Unix i dag. Det er kanskje ikke så synlig for den gemene YDF-IT hopen, men de fleste store firmaer i Norge i dag kjører mye Unix i bunnen på bl.a. større databaser og diverse transaksjonsservere.

[Del]

Enig i det meste av det du sier Del. Men er det ikke rart hvor mange feil alle støttespillerne og miljøet rundt Linux har gjort, og delvis fortsetter å gjøre ? De verste Linux fantaster hevder ofte at den eneste grunn til at MS er der de er nå er pga av juks og fanteri, men det er vel ganske klart at de har gjort masse ting rett både på produkt og ikke minst markedsføringssiden.

Hvorvidt MS har gjort ting rett har jeg litt vanskelig å forholde meg til. Lyktes har de, og tidvis godt hjulpet av gode produkter. Samtidig har de operert på kanten av loven, noe flere rettsaker bærer preg av, så de har ettertrykkelig demonstrert hvor viktig det er at myndigheter regulerer markedet. Vi kan ikke forvente at verken MS, Apple, IBM, Sun, eller noe annet selskap er moralsk. Det er derfor også rimelig meningsløst å legge et selskap for hat. Å være bevisst forbruker gjennom valg av og krav til produkter kan derimot være en fruktbar vei når myndigheter feiler.

Når han i tillegg har vært *særdeles* dyktig til å gi utviklere bra verktøy for å kode til sitt eget OS/marked i motsetning til BOFH-mijøet som heller ber "newbs" å lese en FAQ eller 10 samt forholde seg til koding med verktøyet VI.

Mye der forskjellen mellom Open Source og MS har ligget hele veien.

Dog.

Open Source miljøet kommer hinkende etter med mer og mer bedre IDE-verktøy ser det ut til.

(Dette fra en som foretrekker tekstbaserte debuggere og command-line tools).

Jeg deler ikke ditt syn i dette tilfellet. Jeg tror ikke det stikker i noen motvilje mot brukervennlige produkter, jeg tror det i hovedsak dreier seg om to underliggende forhold. Det ene er tilgangen til ressurser, det andre er selve prosessen som er mer eller mindre demokratisk.

 

Hvis opensource miljøet hadde tilgang til alle pengene MS rår over, tror jeg vi skulle sett enda raskere utvikling. Bare se hva Mark klarte med å starte Ubuntu, hvor mye penger har han å bruke på dette prosjektet sammenlignet med Bill?

 

Bill Gates og Steve Jobs kan snu opp ned på det meste over natta, det kan du ikke i et open source prosjekt hvor mange har noe de skulle ha sagt. Dette betyr at beslutninger er tyngre, og gjerne kan ta lang tid, men når de først tas er de gjerne godt gjennomtenkte og tåler tidens tann. Endringene i open source er også gjerne dypt forankret i reelle behov, ikke noe som skal se fancy ut på Balmers powerpoint. Utviklingen av Visual Studio de siste årene bærer vel preg av denne trenden. Se på hva som er skjedd med KDevelop den samme perioden. Jeg vil våge å påstå at det i dag er et fullverdig alternativ til Visual Studio, og i løpet av få år vil det fremstå som vesentlig bedre. For guds skyld ligg unna VB og C#, lær C, C++, Qt, Java, Python, Php, Fortran istedet (fristet til å slenge med Matlab, siden Octave er tilgjengelig og rimelig moden nå), alt etter behov. C, C++ og t.o.m. Fortran har tålt tidens tann, og driftes med hell den dag i dag. Det kan man ikke si om alle stuntene til MS.

 

Med komplette IDE som KDevelop og Eclipse, fantastiske basis teksteditorer som Emacs og Vi (utrolig hva emacs kan gjøre med riktig plugin og kyndige hender), og fantastiske spesialiserte editorer som Quanta, Bluefish, nvu, Kile, Lyx, og verdens beste kompilatorpakke GCC perfekt integrert, og alt av biblioteker og skriptspråk en apt-get unna, så skjønner ikke jeg hvorfor noen vil bla opp en halv formue for en MS-basert utviklingsplattform.

[Hansiii]

Respons fra en av utivklerne på Windows 7: http://shippingseven.blogspot.com/2008/05/...act-minwin.html

[Minus]

Kan de ikke bare lage et OS som funker? Trenger man vite hva været er når man ser på skrivebordet, og har man virkelig et behov for transparente vinduer?