Windows 7 får Vista-kjerne

[6u4rdi4n]

Det morsomme med Linux folk er at de tror det egner seg best til alt, det gjør ikke det. Spiller du spill, så har du ofte ikke noe annet valg enn å bruke Windows. Jeg sitter selv med både Windows og Ubuntu på samme PC.

[efikkan]

Glemte å nevne én ting; Vista er ganske god på avspilling av multimedia i forhold til XP. Slår fremdeles ikke Ubuntu da.

 

Uvitenhet er nok en av de to viktigste grunnene til at ikke Linux er større i dag. Den andre er at datamaskiner selges nesten helt uten valgmuligheter for hvilket OS man vil ha ferdig installert. Folk har tydeligvis få problemer med å bytte mellom Winodws og OSX når de først prøver og har muligheten til å kjøpe maskiner med det installert. Å bytte fra ett av de to til Linux er nok ennå enklere i praksis, hadde folk bare hatt muligheten til å velge PCer med det ferdig installert.

Vel, ikke glem at du ikke slipper unna bruk av PC eller lignende i svært mange jobber i dag. Og hva kjører de fleste på jobben - jo Windows. Så hvorfos skulle da den jevne bruker ønske å ha noe annet enn det operativsystemet de er vant til fra jobb (og sikkerrt har fått en eller annen opplæring på)?

 

Det er uansett typisk for linux-tilhengere å stemple Windows-brukere som dumme og uvitende. Det sier jo egentlig mest om dem...

Det store flertallet av PC-brukere er ikke erfarne brukere. Greit nok de kan en nettleser og et skriveprogram, men de trenger heller ikke kunne stort mer for å bruke Linux. Selvsagt er det en del Windows-brukere som kan en del.

 

Etter min mening kan folk for lite. Etter flere år som PC-supporter er jeg lei av å rydde opp maskiner på grunn av brukerfeil som skyldes uvitenhet. Slike feil som at virus ødelegger maskinen og uheldig sletting av systemfiler er ikke uvanlig. Og det er ikke enkelt i familier der foreldre kan litt med kontorprogrammer, mens barna vil ha inn alt mulig av småspill og nedlasting, og vips så er maskinen ubrukelig, og det blir mange svindyre supportertimer. Linux vil i stor grad eliminere slike brukerfeil, dog ikke 100%.

 

Snuggis: Hvem har påstått at Linux er bedre enn Windows på alle områder? Jeg blir temmelig lei av å se slike generaliseringer i slike diskusjoner der den ene eller andre parten går løs på den andre.

[Gaute65]

Det morsomme med Linux folk er at de tror det egner seg best til alt, det gjør ikke det. Spiller du spill, så har du ofte ikke noe annet valg enn å bruke Windows. Jeg sitter selv med både Windows og Ubuntu på samme PC.

 

Linux egner seg til spill.

 

Selvom det ikke kan kjøre vindusspill uten å bruke vin, så betyr det jo ikke at det ikke egner seg for spill.

 

Det er som å si at wii eller spillstasjon3 ikke egner seg til spill siden de ikke kan kjøre kryssboks spill.

[Nonsens]

Problemet er at du trenger, som du selv sier, kurs for å få mest ut av Vista.

Eller man kan rett og slett bare gå igjennom presentasjonene i 'what's new'-boksen som kommer opp på en nyinstallert Vista.

 

Dessverre så er jo 'folk flest' (og tilogmed en del her på forumet tydeligvis) så lite interessert i å sjekke ut hva som er nytt at de umiddelbart krysser av 'ikke vis denne mer' ved første pålogging...

 

Når ikke folk gidder såpass en gang - å bruke 10 minutter på å lære nye ting i et OS som de skal bruke daglig i årevis - så sier det seg selv at terskelen for å få folk over på et helt annet OS er enorm.

 

Det er faktisk ikke så mye mer MS kan gjøre for å introdusere hva som er nytt - å 'tvinge' folk igjennom en obligatorisk 10-minutters gjennomgang før man fikk tilgang til å bruke OS'et hadde jo vært det ideelle, men det hadde nok resultert i ramaskrik av dimensjoner.

Endret 29. mai 2008 av Nonsens

[nebrewfoz]

Ja, Windows 7 er en forbedring av Vista, men du skjønner ikke poenget mitt. Det jeg mener er at de kunne tatt lang fart og drite i å lansere ett nytt OS, heller komme med nye oppdateringer til Vista og basere seg på et langtidsprosjekt med et nytt Windows som får ny kjerne og alt det der senere.

Det er jo ingen som ennå vet hva "Windows 7" kommer til å bli - eller når det kommer -, så det er kanskje like greit å vente med den endelige dommen?

 

Hvis Microsoft gjerne vil bli kvitt navnet "Vista" som fort som mulig, så kan jeg vel godt forstå det. Men å gjøre det ved å sparkle & tapetsere Vista og pakke det inn i en ny eske og selge det som noe annet, det kan fort slå tilbake på Microsoft. ("Same shit, new wrapping?")

 

[ Du kan ta leppestift på en gris og tre på'n en kjole, men det er fortsatt en gris ... ]

 

Hvis "Windows 7" i realiteten blir en "Windows ReVista", så ville det vel ha vært bedre å utsette bruken av "7"-tallet til en senere versjon.

(Ellers blir det vel heller HastaLaVista når "bedraget" gjennomskues.)

[Misantropen]

Det store flertallet av PC-brukere er ikke erfarne brukere. Greit nok de kan en nettleser og et skriveprogram, men de trenger heller ikke kunne stort mer for å bruke Linux. Selvsagt er det en del Windows-brukere som kan en del.

Det finnes en god del programmer til yrkesbruk som kun fungerer på windows. OG funksjonaliteten i MS Office ligger langt utenpå hva du kan få i OpenOffice.

 

Ja, Linux kan fungere helt til den jevne PC-bruker kommer hjem fra Elkjøp med en ny "dings" de skal plugge i - da er det jammen ikke mye som ville fungert :!:

Endret 29. mai 2008 av Misantropen

[Raijin]

Haha, men tenk hvis han hadde en Windowsboks?

Linux støtter mer hardware enn Windows

Endret 29. mai 2008 av Raijin

[Carl Sagan]

Det er uansett typisk for linux-tilhengere å stemple Windows-brukere som dumme og uvitende. Det sier jo egentlig mest om dem...

Bestrider du påstanden om at de fleste Windows-brukere ikke har hørt om GNU/Linux, eller ihvertfall aldri har sett det eller brukt det?

Ja.

Feil. Har enda ikke møtt på en PC-bruker som ikke er "nerd/entusiast" som har hørt om linux. Og vis de hadde, så er det en lang vei fra å ha hørt ordet til å faktisk vite litt om operativsystemet kontra andre osv.

[6u4rdi4n]

Det er uansett typisk for linux-tilhengere å stemple Windows-brukere som dumme og uvitende. Det sier jo egentlig mest om dem...

Bestrider du påstanden om at de fleste Windows-brukere ikke har hørt om GNU/Linux, eller ihvertfall aldri har sett det eller brukt det?

Ja.

Feil. Har enda ikke møtt på en PC-bruker som ikke er "nerd/entusiast" som har hørt om linux. Og vis de hadde, så er det en lang vei fra å ha hørt ordet til å faktisk vite litt om operativsystemet kontra andre osv.

 

Det finnes nok mange som har HØRT om det, men som sikkert ikke har helt peiling på hva det er. Bare fordi DU ikke har møtt noen som ikke er helt geek som har hørt om Linux, så betyr det ikke at det ikke finnes folk her i verden som faktisk har hørt om det og vet hva det er uten å være geek

[efikkan]

Det store flertallet av PC-brukere er ikke erfarne brukere. Greit nok de kan en nettleser og et skriveprogram, men de trenger heller ikke kunne stort mer for å bruke Linux. Selvsagt er det en del Windows-brukere som kan en del.

Det finnes en god del programmer til yrkesbruk som kun fungerer på windows. OG funksjonaliteten i MS Office ligger langt utenpå hva du kan få i OpenOffice.

OpenOffice vil dekke behovene for de aller fleste. Dessuten kan MS Office kjøres relativt greit i Wine.

 

Ja, Linux kan fungere helt til den jevne PC-bruker kommer hjem fra Elkjøp med en ny "dings" de skal plugge i - da er det jammen ikke mye som ville fungert :!:

Spar oss for sånne latterlige innlegg som det der. Det har du kommet med i hele diskusjonen. For de fleste virker flere Linux-distribusjoner "out of the box" langt bedre enn Windows, med drivere og mange programmer allerede på plass. Stort enklere kan det ikke bli.

[Raijin]

Snugg, det er heller ikke det som er påstanden. Påstanden er om de fleste Windowsbrukere har hørt om GNU/Linux.

Endret 29. mai 2008 av Raijin

[the_ruthless]

P3 1GHz med 256MB RAM (eller helst gjerne to-fire ganger så mye) bør kunne gjøre det aller meste jeg har lyst til, ærlig talt.

Jeg ville sagt 512MB pga godt med albuerom for programvaren. Et sånt system bør klare veldig mye helt fint. Det har vi til og med beviser på går an gjennom Linux. At Vista krever så utrolig mye mer uten å kunne levere tilsvarende mye mer av funksjonalitet, ytelse og andre fordeler er et sykdomstegn for Vista. Det er bloated, fullt av problemfylt programvare som er sydd alt for fast i OSet osv. Hele filosofien bak Windows gjør at de går glipp av de evolusjonsprosessene som skjer på Linux-plattformen. Microsoft driver mer målrettet brannslukking. Denne gangen er det økonomien de må drive brannslukking på ved å utsette WinFS og MinWin til senere OS, og øke inntektene ved å dytte inn et ekstra OS i rekka som de bruker minimalt med utviklingsmidler på.

 

Noe sier meg at selskapet lider av "fedme". Altså at de har for mange ansatte og organisasjonen er for tungrodd. Verdens befolkning og myndigheter blir stadig mer lei av Microsofts lock in-metoder og andre mer eller mindre skitne metoder. Hvis ikke Microsoft gjør drastiske endringer både i organisasjonen og forretningsfilosofien sin så tror jeg det kan bli en smertefull nedtur for dem det neste tiåret. Og at XP vil bli husket i historiebøkene for å være høydepunktet i Windows-æraen (ca 1990-2015)

 

Ville også ha sagt minst 512MB for godt med tumleplass, men det er allikevel mest fordi jeg er glad i ytelse til å gjøre dumme/krevende ting med maskina.

 

WinFS kommer vi sikkert aldri til å få se. Når det har vært i utvikling fra det tidlige nittitall allerede, så tror jeg at det (i motsetning til Duke Nukem Forever) aldri kommer. "When It's Done" gjelder altså ikke her.

 

Helt klart fedme. Når Vista plutselig til og med er tyngre å dra rundt enn OS X, da sier det seg selv at noe er galt.

 

Høydepunkter vil nok være 3.11, 95 og så XP.

3.11 fordi det var veldig manges første møte med en datamaskin og/eller desktop computing, 95 fordi det var en ganske stor forskjell fra tidligere tider og satte fart på salget av datamaskiner til "ordinære brukere", og XP fordi det har vært på markedet lenge og stort sett absolutt alle har et forhold til det. (Og fordi det i all hovedsak kan gjøre alt.

 

Det samme sa de om XP da det kom....

 

Skal det være et motargument? Jeg mener det også var et steg i feil retning når XP ble mer krevende enn 2000, og ikke gav noen betydelige fordeler. Med unntak av at win2000 ikke blir oppdatert noe særlig lengre, så er det ikke behov for noe mer på en maskin som skal brukes til internettsurfing, kontorprogrammer og enkel media-avspilling.

 

Fordeler var langt bedre støtte for lyd. Dette var grunnen som gjorde at jeg bytta til XP i utgangspunktet; full ytelse fra 7.1-lydkortet med høyoppløst lyd. Andre fordeler var at f.eks. så var thumbnails-greiene fra ME implementert, pluss noen brukervennlighetsfunksjoner relatert til nettverksoppsett og slikt.

 

 

Det er uansett typisk for linux-tilhengere å stemple Windows-brukere som dumme og uvitende. Det sier jo egentlig mest om dem...

Bestrider du påstanden om at de fleste Windows-brukere ikke har hørt om GNU/Linux, eller ihvertfall aldri har sett det eller brukt det?

Ja.

 

Utrolig. Simpelthen utrolig. Mistenker at den jevne bruker til og med har problemer med å vite hva "Windows" er, og at de nok oftere kanskje refererer til "den derre data-dritten" eller slikt. Jeg vil påstå at veldig mange Windows-brukere er "dumme og uvitende", hovedsaklig fordi de er ignorante og gir seg blanke i datamaskinen. Det vil dermed ikke ha noe å si om de har Ubuntu eller Vista, sånnsett. Eneste forskjellen blir at de kanskje ikke putter så mye spyware og "smarte toolbars" til IE inn på maskina.

 

Dette er på ingen måte det samme som at Linux er "noe mystisk vanskelig noe". Slutt å spre FUD.

 

 

Det store flertallet av PC-brukere er ikke erfarne brukere. Greit nok de kan en nettleser og et skriveprogram, men de trenger heller ikke kunne stort mer for å bruke Linux. Selvsagt er det en del Windows-brukere som kan en del.

Det finnes en god del programmer til yrkesbruk som kun fungerer på windows. OG funksjonaliteten i MS Office ligger langt utenpå hva du kan få i OpenOffice.

 

Ja, Linux kan fungere helt til den jevne PC-bruker kommer hjem fra Elkjøp med en ny "dings" de skal plugge i - da er det jammen ikke mye som ville fungert :!:

 

Så, Linux støtter ikke å plugge inn ting og se dem fungere? Les gjerne den tidligere kommentaren her om en og hans erfaringer med en printer på Mandriva vs. Vista.

 

Funksjonalitet i MS Office vs. OpenOffice vet jeg heller lite om. Er dette uansett noe den vanlige bruker trenger? I jobbsammenheng har jeg enda ikke vært borti noen "office"-brukere som ikke kunne ha gjort jobben sin med MS-alternativ software.

[AllFather]

hadde det ikke vært for MS og Windows ville dere alle ha ha lekt med 3Hz cpuer og 0,0000000000kb minne på skjermkortene deres.

[Raijin]

Så lenge det gjør jobben er det helt greit.

[Submoose]

Ikke for å skuffe t_k, men det angående at Me er betaversjonen av XP, så er nok ikke helt riktig.

Last DOS-based Windows

 

Windows Me was the last version of Windows to include a real-mode MS-DOS subsystem, although access to it was restricted. The Windows Me startup disk or an unofficial patch allowed booting to real-mode MS-DOS. Along with Windows 2000 from the NT-family Windows Me was the last version of Windows that did not include Windows Product Activation. Windows XP, which is NT-based, became the successor to Windows Me. It also closed the gap between consumer Windows and Windows NT.

Kilde

[Limstift]

Hehe, da blir det enda noen år til jeg eventuelt skifter ut Windows XP

[Sam_Oslo]

hadde det ikke vært for MS og Windows ville dere alle ha ha lekt med 3Hz cpuer og 0,0000000000kb minne på skjermkortene deres.

 

Ja, flere undervurderer MS sin bidrag i utviklingsprosessen.

 

Jeg mener at MS har bidratt med store resurser for etablring, utvikling og standarisering av flere viktige industri-standarder og uten MS ville vi ikka ha vært her idag. Selfølglige de kan/kunne ha gort bedre, men det betyr ikke at de har bommet. Mine observasjoner er basert på over 15 års arbeiserfaring som programerer og system artitekt blant de nerdeste av nerden.

Endret 29. mai 2008 av Sam_Oslo

[Dy§no]

hadde det ikke vært for MS og Windows ville dere alle ha ha lekt med 3Hz cpuer og 0,0000000000kb minne på skjermkortene deres.

 

Ja, flere undervurderer MS sin bidrag i utviklingsprosessen.

 

Jeg mener at MS har bidratt med store resurser for etablring, utvikling og standarisering av flere viktige industri-standarder og uten MS ville vi ikka ha vært her idag. Selfølglige de kan/kunne ha gort bedre, men det betyr ikke at de har bommet. Mine observasjoner er basert på over 15 års arbeiserfaring som programerer og system artitekt.

Uten Microsoft ville det florert med andre selskaper som hadde konkurrert om brukerne. Konkurranse er oppskriften til best mulig produkter til lavest mulig pris, mens et monopol stagnerer utviklingen. Det er enda mer tilfelle hvor monopollisten får mulighet til å misbruke sin markedsposisjon slik som ms til de grader har gjort(og blitt dømt for i USA. EU og Asia). Det finnes standarder på svært mange områder, opprettelse av standarder er rasjonelt også for konkurrenter. Og påstå at resurser og standarder ikke hadde oppstått på et markedet uten MS er ren synsing helt uten grunnlag.

 

All logikk tilsier at vi ville ha kommet betydelig lengre uten MS og deres metode å bedrive forretning på.

[Andrull]

Så du kan virkelig med hånden på hjeret si at selskaper som Apple ikke ville gjort det samme, og hadde vi ikke hatt MS så er jeg gnaske sikker på at f. eks Apple hadde dominert størstedelen av PC-markedet.

 

Uten MS så er det heller ikke sikkert at PCer hadde fått like bra grensesnitt som er en viktig grunn til at PC-er ble så populært i de fleste hjem.

 

Å si at MS bare er en stor sort ulv er litt kortsiktig tenking. De har gjort mye bra for markedet.

Men at dagens monopol ikke er noe veldig positivt for brukerene er nok absolutt sant. Det betyr ikke at vi hadde kommet lengre uten dem..

 

Men igjen, selv om de har monopol så er jeg ikke villig til å gå over til noe annet OS med det første på brukermaskinen min.

 

Uten Microsoft ville det florert med andre selskaper som hadde konkurrert om brukerne.

Mange små og dårlige OS?

Ikke ensbetydende med best for brukerene.

Endret 29. mai 2008 av andrull

[Sam_Oslo]

hadde det ikke vært for MS og Windows ville dere alle ha ha lekt med 3Hz cpuer og 0,0000000000kb minne på skjermkortene deres.

 

Ja, flere undervurderer MS sin bidrag i utviklingsprosessen.

 

Jeg mener at MS har bidratt med store resurser for etablring, utvikling og standarisering av flere viktige industri-standarder og uten MS ville vi ikka ha vært her idag. Selfølglige de kan/kunne ha gort bedre, men det betyr ikke at de har bommet. Mine observasjoner er basert på over 15 års arbeiserfaring som programerer og system artitekt.

Uten Microsoft ville det florert med andre selskaper som hadde konkurrert om brukerne. Konkurranse er oppskriften til best mulig produkter til lavest mulig pris, mens et monopol stagnerer utviklingen. Det er enda mer tilfelle hvor monopollisten får mulighet til å misbruke sin markedsposisjon slik som ms til de grader har gjort(og blitt dømt for i USA. EU og Asia). Det finnes standarder på svært mange områder, opprettelse av standarder er rasjonelt også for konkurrenter. Og påstå at resurser og standarder ikke hadde oppstått på et markedet uten MS er ren synsing helt uten grunnlag.

 

All logikk tilsier at vi ville ha kommet betydelig lengre uten MS og deres metode å bedrive forretning på.

 

Jeg vil ikke utalle meg om MS busines strategi, moral eller etikk, fordi det ligger utenfor mitt fag område. Det er godt mulige at de har sin svin på skogen, men vis meg en stor internasjonal konsern som har litt bedre moral og etikk enn MS. hele gjengen ønsker å være monoploist, om de kunne/kan. Jeg utaller meg heller om deres bidrag i vidre utvikling av industrien.

 

Uten MS-lederskap (noen kaller det monoploi), ville vi hatt store problemer med både utvikling og standariseringen. Du kan ikke nekte dette uten å overse virkligheten.

Endret 29. mai 2008 av Sam_Oslo