Windows 7 får Vista-kjerne

[ATWindsor]

nettverksytelsen ble jo fikset på i SP1?

 

Tildels, men så var jo påstanden at det hadde fungert fint fra februar i fjor sånn jeg tolker det. (og det er fortsatt problemer)

 

AtW

[Dumrian]

... kan ikke tro det er Microsoft sin feil at Linux, Mac eller hva du har ikke kan dra spill.

Måtte faktisk gapskratte da jeg så det innlegget. De spillene som virker i Linux (les: De utviklerne som gadd å gi spillet linux-støtte), virker bedre i Linux enn på Windows. Et eksempel: http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...m=897&num=4

 

Jeg har ikke peiling på Lunix, Mac eller hva faen man bruker, men når man gang etter gang ser folk klager over at det og det spille ikke fungerer på et OS, så regner jeg med at det da ikke fungerer. At et spill er slik er da ikke overraskende, ettersom, ja, Linux krever mindre.

Syns du skal lese over en gang til

[Andrull]

Bekalger, skev vista istedet for Linux. Lett i en vista tråd. Hvordan vet du hvordan han kom til den konklusjonen? Han sa (som rett er) at lenken hans var et eksempel på hans påstand ikke noe annet. Å komme med et eksempel betyr ikke at all enns kunnskap er basert på det ene eksemplet. Hadde du foretrukket at han ikke kom med eksempler i det hele tatt, kun påstanden? Skal folk liste opp lenker til det samlede grunnlaget de har for alle påstander de kommer med?

 

AtW

Blir bare altfor dumt å komme med en såpass dårlig/liten test uten noe sammenligningsgrunnlag. Så ut som det mer var googlet rett opp uten å lest overhode.

Ivhertfall med tanke på at testen viser poengsum fra to spill, der det ene er best på linux og det andre i Vista. Uansett om han har bygd seg opp meninger fra andre tester, så er det altså såpass trangsynt at man ikke engang har klart å bladd om til forrige side i testen der tydelige grafer viser det stikk motsatte. Ivhertfall før man skal sprute ut et rykte om sine påstander.

Endret 28. mai 2008 av andrull

[Sam_Oslo]

Vista er ikke så ille som flere vil ha det. Det er litt urimlige å forvente at alt skal gå glatt og problemfritt for alle i et OS som er beregnet for så mange brukere med så mange forskjellige konfigrasjoner og behov. Det er del mangel som bør bli bedre.

 

Det er klart at Vista er overlegen i forhold til lunix for "vanlige" brukere når det gjelder brukervennlighet, egenskaper osv.

 

Det finnes folk som mangler kunnskaper for å få det beste ut av et OS også.

Endret 28. mai 2008 av Sam_Oslo

[Raijin]

Det er klart at Vista er overlegen i forhold til lunix for "vanlige" brukere når det gjelder brukervennlighet, egenskaper osv.

 

Hoho, jada. Du har så klart helt rett.

 

 

 

By the way, Er det ikke "allment" kjent at Linux leverer bedre ytelse enn Windows i native spill?

Skinney testet eller skulle komme med en test som viste dette.

Endret 28. mai 2008 av Raijin

[Sam_Oslo]

Det er klart at Vista er overlegen i forhold til lunix for "vanlige" brukere når det gjelder brukervennlighet, egenskaper osv.

 

Hoho, jada. Du har så klart helt rett.

 

 

 

By the way, Er det ikke "allment" kjent at Linux leverer bedre ytelse enn Windows?

Skinney testet eller skulle komme med en test som viste dette.

 

Det kan du vedde på, ellers kan du komme med dime argumenter slik at flere kan le. Bare ytelse, hva om litt brukervennlighet og egenskaper? Hvis bare ytelse skulle være målet, hva om å bruke DOS da? den gir enda mer ytelse.

Endret 28. mai 2008 av Sam_Oslo

[Del]

Jeg mente noen som har kan dette dypt og syntes det er enkelt og sette opp en lang liste;) Sier ikke at jeg ikke vet noen ting. Men jeg orket ikke prøve å finne ting. (jah.. kanskje litt slapp )

For slapp til å oppsøke din hellige gral:

http://www.microsoft.com/norge/windows/pro...es/default.mspx

Folk har sakset fra listene der i tidligere tråder for å misjonere om Vistas fortreffelighet.

Blir bare altfor dumt å komme med en såpass dårlig/liten test uten noe sammenligningsgrunnlag. Så ut som det mer var googlet rett opp uten å lest overhode.

Ivhertfall med tanke på at testen viser poengsum fra to spill, der det ene er best på linux og det andre i Vista. Uansett om han har bygd seg opp meninger fra andre tester, så er det altså såpass trangsynt at man ikke engang har klart å bladd om til forrige side i testen der tydelige grafer viser det stikk motsatte. Ivhertfall før man skal sprute ut et rykte om sine påstander.

Leste du overhodet hva den linken svarte på? Det dreide seg om en implisitt påstand om at linux ikke kunne dra spill, ikke hvorvidt linux faktisk drar spill bedre så lenge de er native, noe alt tyder på at linux gjør. Ingen mistenker vel at nvidia legger mer arbeid ned i linuxdriverne? ATI er et stykke igjen, at de allerede slår MS på noen spill er helt utrolig. Her har du et par relevante til, så kan du se en litt mer fair sammenligning, dvs. med nvidia:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti..._perf&num=1

http://www.hardware.no/artikler/spill_dine...-_del_2/40684/6

så kan du gjette hvordan resultatet ville sett ut for Doom3.

[Raijin]

Næ, det gjør ikke DOS.

 

Linux er langt foran Windows på brukervennlighet. Jeg lengter etter brukervennligheten hver gang jeg må ta i en windows-maskin.

Linux dekker alle mine og hvermannsens behov. Din tur

[Andrull]

By the way, Er det ikke "allment" kjent at Linux leverer bedre ytelse enn Windows i native spill?

Skinney testet eller skulle komme med en test som viste dette.

Ikke som jeg har hørt.

 

Men har det uansett noe å si?

Hadde linux vært best på OpenGL så spiller det tilslutt liten trille med tanke på at det er såpass få spill som bruker OpenGL nativt. Det sier ikke noe om spillytelsen, men om OpenGL ytelsen.

 

For alt vi vet så kunne Window vært best på Open GL om det ble prioritert mer. (slik at MS satset mer på bedre ytelse, og ikke bare på DirectX)

 

Leste du overhodet hva den linken svarte på? Det dreide seg om en implisitt påstand om at linux ikke kunne dra spill, ikke hvorvidt linux faktisk drar spill bedre så lenge de er native, noe alt tyder på at linux gjør. Ingen mistenker vel at nvidia legger mer arbeid ned i linuxdriverne? ATI er et stykke igjen, at de allerede slår MS på noen spill er helt utrolig. Her har du et par relevante til, så kan du se en litt mer fair sammenligning, dvs. med nvidia:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti..._perf&num=1

http://www.hardware.no/artikler/spill_dine...-_del_2/40684/6

så kan du gjette hvordan resultatet ville sett ut for Doom3.

Hvordan dutolket testen var vel heller det jeg kritiserte, og ikke direkte testen.

 

Quote fra testen i link nr 1.

 

The last time we had looked at the NVIDIA performance under both Linux and Windows was last July when comparing the GeForce 8 performance as the Linux drivers at the time were experiencing some initial performance issues with the G80 GPUs. Back in July there was a rather large performance delta between the two operating systems and drivers for the GeForce 8500GT and 8600GT, but the mature 6600GT had performed virtually the same in both environments. Then in September, we had looked at NVIDIA's multi-GPU performance under Linux and Windows when running two GeForce 8600GT 256MB graphics cards in SLI (Scalable Link Interface). Windows XP and the ForceWare driver had outpaced Linux in every gaming test we conducted.

Ikke veldig gode tall for Linux. Får ivhertfall IKKE inntrykket av noen bedre ytelse.

 

I test nr2 så gjorde Linux det en 6% bedre i Quake 4 (mot XP), da maskinen de brukte ikke kan sies å være særlig godt egnet for Vista.

(representerer ikke dagens ytelse med SP1 og en del oppdateringer)

Samt at maskinen er på nippen til hva jeg ville brukt under Win Vista og spill. 2GB RAM, AMD X2 3800+, 7900GT.

Endret 28. mai 2008 av andrull

[DarkSlayer]

Næ, det gjør ikke DOS.

 

Linux er langt foran Windows på brukervennlighet. Jeg lengter etter brukervennligheten hver gang jeg må ta i en windows-maskin.

Linux dekker alle mine og hvermannsens behov. Din tur

hehe - right .... 1% bruker linux, 4-5% mac - resten windows. Kan snakke så mye du vil om brukervennlighet, men på linux er den overhode ikke best. Kanskje for deg, 1 av 1mill.

 

Anyway - skjønner ikke debatten her overhodet.

Vista suger, det er greit. Men det skyldes primært at utviklere enda ikke er komfortable med å utvikle drivere og programmer for vista.

 

En annen ting som demper vista, er at bedrifter har for mye programmer som er for dyrt å konvertere til vista nå.

 

Men om 3år så er mange problemer løst, og det er antagelig ikke så stort issue lenger. Antagelig så ler folk av anti-vista folka på samme måte vi har ledd av dos6.22+win3.11, win98se, winme, win2k folka. Historien gjentar seg.

[Sam_Oslo]

Næ, det gjør ikke DOS.

 

Linux er langt foran Windows på brukervennlighet. Jeg lengter etter brukervennligheten hver gang jeg må ta i en windows-maskin.

Linux dekker alle mine og hvermannsens behov. Din tur

 

Jo, DOS er veldige raskt, fordi den er stippet og mangler de ekstra funksjonene som gjør windows til et nyttig og brukervennlige OS med bra brukeropplevelse.

 

Jeg antar at du ikke er klar over all dine behov enda. Hva er dine behov?. For "vannlige" brukere, er Windows mer egnet og det nok derfor folk flest betaler for å kjøpe Windows. Vil du hevde at de er alle på bærtur?

 

Siden du ikke har oppdaget "brukervennligheten" i Windows enda, da antar jeg at du trenger par dagers kurs i Windows.

[Dipso]

Siden du ikke har oppdaget "brukervennligheten" i Windows enda, da antar jeg at du trenger par dagers kurs i Windows.

 

Nå er jeg enig i utgangspunktet ditt, som er at windows/vista er ganske brukervennlig, men denne setningen fikk meg til å le...

 

Hvor brukervennlig er det om han må ta et "par dagers kurs" for å skjønne det?

 

Brukervennlighet kan ikke måles med mennesker som er vant til systemer.

 

Prøv å lær bestemoren din linux og windows samtidig, og se hva som gir mest mening for henne.

 

Brukervennlighet er det vel uansett Apple som har scora mest på, ganske enkelt fordi de ikke gir brukerne noen friheter, og kun en måte å gjøre ting på. (er derfor ei bordlampe er ganske brukervennlig )

 

Man må altså skille mellom powerusers og de som ikke kan så mye. Da disse gruppene har ulike krav.

 

Dessuten er det nok slik at en person som er veldig vant til ett gitt UI vil synes andre UI er slitsomme. Bare tenk på noe så enkelt som å bruke en kompis sin pc som har samme os som det du er vant til. Du vil utvilsomt etter få minutter ergre deg over at mappestrukturer er uvante, programmer ligger på andre plasser, UI-elementer er flyttet på, programmer du er helt avhengig av i hverdagen finnes ikke. etc etc etc

Endret 28. mai 2008 av Dipso

[FenrisC0de]

kravet til ganske kraftig maskinvare fortsatt vil være gjeldende.

 

PC`er som i 2010 ikke møter minimumskravet til å kjøre Vista tror jeg ikke er særlig utbredt hos folk flest. Utviklingen må da gå fremover. Man kan ikke forvente at en Pentium 3 1GHz med 256MB RAM skal kunne holde det gående for alltid! Hvorfor er folk så utviklingsfiendtlige? Tenk om det samme skulle gjelde spill? At Crysis er dritræva fordi systemkravene er høye?

 

For min del fungerer Vista Ultimate x64 utrolig bra og har ikke hatt noen vestenlige problemer med det. Dønn stabilt her på både stasjonær og laptop, så en vidreutvikling av vistakjernen er godt nytt for mine ører!

[Raijin]

Nei, de har bare ikke peiling. De vet ikke om alternativene. Vanlige personer innstallerer ikke Windows. De kjøper maskinen med OS innstallert.

 

Siden du er opphengt i DOS: Du kan kjøre Linux uten GUI, med MASSEVIS av funksjoner. Musikkspiller, torrentklient, du kan tilogmed surfe på nettet med kommandolinja!

 

Har kjørt Windows siden 98 jeg. For å si det sånn, Jeg kan min Windows.

På tide at du tar deg en tur innom Linux-verdenen

[FenrisC0de]

Næ, det gjør ikke DOS.

 

Linux er langt foran Windows på brukervennlighet. Jeg lengter etter brukervennligheten hver gang jeg må ta i en windows-maskin.

Linux dekker alle mine og hvermannsens behov. Din tur

 

Åhåh, nå måtte jeg faktisk hive litt etter pusten. Så du mener at ting som for eksempel programmvareinstallering som i høyeste grad krever kunnskaper om pakker og terminaltasting er brukervennlig? Linux er et fantastisk operativsystem, men brukervenlig er nok en av dets svakeste punkt, og nye brukere ender opp med å bruke google mer enn noe annet

[Raijin]

Siden du åpenbart mener at kunnskaper og terminaltasting betyr å åpne et vindu, finne programmet du vil ha og trykke på innstallér knappen, så er vi nok enige

[Ziltoid]

Åhåh, nå måtte jeg faktisk hive litt etter pusten. Så du mener at ting som for eksempel programmvareinstallering som i høyeste grad krever kunnskaper om pakker og terminaltasting er brukervennlig?

Så å velge "legg til/fjern programmer" og huke av programmene som skal installeres og så trykke "installer" er vanskelig nå? makan

 

Edit: Raijin slo meg på målstreken

Endret 28. mai 2008 av Ziltoid

[Del]

By the way, Er det ikke "allment" kjent at Linux leverer bedre ytelse enn Windows i native spill?

Skinney testet eller skulle komme med en test som viste dette.

Ikke som jeg har hørt.

 

Men har det uansett noe å si?

Eh, så hvorfor gidder du åpne munnen hvis det ikke har noe å si?

Hadde linux vært best på OpenGL så spiller det tilslutt liten trille med tanke på at det er såpass få spill som bruker OpenGL nativt. Det sier ikke noe om spillytelsen, men om OpenGL ytelsen.

Har du noen anelse om hvor mange spill som kommer ut med alternativer til directX?

For alt vi vet så kunne Window vært best på Open GL om det ble prioritert mer. (slik at MS satset mer på bedre ytelse, og ikke bare på DirectX)

Rull inn, du aner ikke hva du snakker om.

Quote fra testen i link nr 1.

 

The last time we had looked at the NVIDIA performance under both Linux and Windows was last July when comparing the GeForce 8 performance as the Linux drivers at the time were experiencing some initial performance issues with the G80 GPUs. Back in July there was a rather large performance delta between the two operating systems and drivers for the GeForce 8500GT and 8600GT, but the mature 6600GT had performed virtually the same in both environments. Then in September, we had looked at NVIDIA's multi-GPU performance under Linux and Windows when running two GeForce 8600GT 256MB graphics cards in SLI (Scalable Link Interface). Windows XP and the ForceWare driver had outpaced Linux in every gaming test we conducted.

Ikke veldig gode tall for Linux. Får ivhertfall IKKE inntrykket av noen bedre ytelse.

 

I test nr2 så gjorde Linux det en 6% bedre i Quake 4 (mot XP), da maskinen de brukte ikke kan sies å være særlig godt egnet for Vista.

(representerer ikke dagens ytelse med SP1 og en del oppdateringer)

Samt at maskinen er på nippen til hva jeg ville brukt under Win Vista og spill. 2GB RAM, AMD X2 3800+, 7900GT.

Siden du er så flink til å lese mellom linjene, så kanskje du da også kan konkludere med at driverne til nvidia har blitt bedre på linux, de fikk en bra bump når ATI kom på banen, mener å huske det var rundt juletider. Konkurranse er bra vettu. Crossfire er ikke tilgjengelig på linux, og SLI ytelse burde du kunne forstå er driveravhengig. Ellers drar oppsettet du refererte til det meste av spill, og mange med grafikken skrudd relativt høyt, men det er altså ikke nok for Vista.

[Bolson]

Jeg antar at du ikke er klar over all dine behov enda. Hva er dine behov?. For "vannlige" brukere, er Windows mer egnet og det nok derfor folk flest betaler for å kjøpe Windows. Vil du hevde at de er alle på bærtur?

 

Siden du ikke har oppdaget "brukervennligheten" i Windows enda, da antar jeg at du trenger par dagers kurs i Windows.

 

Usaklig!

 

Folk flest betaler ikke for å få Windows, de har intet alternativ i og med at 95 % av solgte PC-er leveres med Windows ferdig installert. Spør på Elkjøp, Expert med flere om du kan få Linux i stedet. Flertallet kjøper faktisk på slike steder.

 

Hverken Vista og i alle fall ikke XP er i nærheten av å være virkelig brukervennlige OS. Jeg skal heller ikke påstå at Linux er bedre, men realiteten er at mange brukere faktisk synes det. Har faktisk det siste halve året opplevd flere brukere som ved problemer med XP/Vista fikk en Ubuntu Live CD fra meg for å bruke til å få tatt kopi av viktige ting før recovery. Alle endte faktisk med å installere Ubuntu som OS, enten i dual eller som eneste OS. Dette er typiske brukere som ikke spiller, men bruker nettleser, epost, skriver litt osv.

 

Vinneren når det gjelder brukervennlighet er nok uten tvil Apple med OSX.

[Gaute65]

Næ, det gjør ikke DOS.

 

Linux er langt foran Windows på brukervennlighet. Jeg lengter etter brukervennligheten hver gang jeg må ta i en windows-maskin.

Linux dekker alle mine og hvermannsens behov. Din tur

 

Åhåh, nå måtte jeg faktisk hive litt etter pusten. Så du mener at ting som for eksempel programmvareinstallering som i høyeste grad krever kunnskaper om pakker og terminaltasting er brukervennlig? Linux er et fantastisk operativsystem, men brukervenlig er nok en av dets svakeste punkt, og nye brukere ender opp med å bruke google mer enn noe annet

 

Å installere program i Linux er mye enklere enn i Windows. http://www.psychocats.net/essays/winuxinstall.php

 

Å bruke terminal trenger du ikke.

 

Ta og prøv en Linuxdistro så ser du det selv.