Kamerapakke til friluftsliv (turer)

[halvorep]

Hei.

 

Jeg har satt opp 3 pakker som jeg synes kan sammenlignes, de har hver sine sterke sidenr som jeg setter pris på.

 

canon

eos40d+

canon 17-55f2,8 rettetpå

 

pentax k20d+

DA*16-50f2,8 (rettet på)

 

nikon d300

nikkor afs 17-505f2,8 rettetpå

 

Kameraet skal bli brukt en del på tur, skulle ønske jeg kunne ha mer lyssterk optikk da blitz ikke blir medbrakt. vekt, plass og ulempen med å skifte optikk i all slags vær taler imot.

 

Pentaxn leverer god byggekvalitet, det setter jeg pris på, må tåle litt røff behandling i norsk natur.

Canon pakken, gir flere bilder pr sekund, det er en tellende faktor da jeg er en del på toppturer, tar bilde av folk som hopper og dropper, kanskje steder de ikke vil hoppe igjen:)

 

Har vurdert nikon, men må helt opp på d300 føler jeg, det koster en del skal man ha skikkelig optikk, men på en annen side så slår det

vel canon på byggekvalitet og pentax på hurtighet. Klart en vinner, men med samme pakke så er vi over 21,000,-kr med nikons egen f2,8 optikk, de andre alternativene ligger på ca 16-17,000,-kr.

 

Så hva mener folket, bør jeg gå for et kompromiss som en av de først nevnte eller burde jeg heller sprenge budsjettet og gå for d300?

 

Det er også viktig at jeg kan croppe bildene litt da jeg ikke kommer itl å ha med tele linse.

 

Kom gjerne med andre forslag!

Endret 28. mai 2008 av halvorep

[tomsi42]

Når det gjelder Pentax, så er det vel DA*16-50mm som gjelder. Da får du også optikk som står i stil med kamera.

 

Tom

[halvorep]

Jess, har endret på det.

[Sutekh]

Tror du roter litt med brennvidder o.l. i hvert fall.

 

Nikon har AF-S 17-55 f/2,8. Dyr, men bygget som en tanks.

 

Pentax har sin 16-50 f/2,8 som er samme optiske design som Tokina sitt tilsvarende til bl.a. Canon og Nikon, men mer robust konstruert.

 

Canon har 17-55 f/2,8 IS USM, mindre robust enn Nikkoren, men har bildestabilisering.

 

Ellers så bør du jo vurdere hva du skal bruke kameraet til. Hvis du stort sett skal ta bilder utendørs, så har du ofte godt nok lys til at du ikke trenger lysstyrke og høy iso i så stor grad (til landskap i dårlig lys bør du bruke stativ uansett).

 

Olympus E3 er et svært saklig alternativ, vil jeg påstå. På grunn av den mindre sensorstørrelsen har det ikke helt lysfølsomheten til kameraer med større brikke, men ytelsen er allikevel utmerket, og byggekvaliteten er ubestridt i sin prisklasse. Du må antagelig opp på D3/1D-nivå for å få noe tilsvarende solidt fra andre produsenter.

 

EDIT: Olympus E3 med 12-60mm koster 19k hos JP i hvert fall. Vet ikke om det er den beste prisen, men sier litt om hvor landet ligger i hvert fall.

Endret 28. mai 2008 av Sutekh

[afoelges]

Bør vel kanskje ta med Sony a700 på listen også? Etter cashback får du dette med CZ 16-80 til 14000 hos JP: http://japanphoto.no/product/digital-speil...0mm-carl-zeiss/

 

a700 har bildestabilisator i huset, 5 bilder/sek, bra høy-iso egenskaper i raw og god byggekvalitet. Mangler live-view, men har samme glitrende skjerm som Nikon D300 og generelt meget bra ergonomi.

 

16-80 er riktignok kun 3.5-4.5 men den er til gjengjeld ekstremt skarp og har et videre arbeidsområde enn 2.8 zoomene - ikke å forakte om du ikke skal ha med mer enn 1 objektiv.

 

Forøvrig er det vel gjerne best å bruke litt tid med de alternative modellene for å se hvordan grep, knappe-layot, menysystem etc. passer egen smak.