Hva er ditt favorittstyresett?

[V-by]

Det er noe jeg ikke har tatt stilling til.

 

Det finnes mange små kommuner i norge som har såpass liten befolkning at de _må_ samarbeide med flere små eller en stor kommune om helsetilbud, enten det er privat, eller offentlig for at befolkningen skal få et tilbud.

 

I kommuner som ikke har noe offentlig helsetilbud vil det nok bli vanlig med en helseforsikring gjennom arbeidsplassen. Da vil det ivvertfall ikke være noen 'krise' for vedkommende hvis h*n blir akutt syk på arbeidsplassen.

 

Men har vedkommende ingen forsikringer, bare det offentlige hjemme, skal de da ta på seg regningen for hjelpen h*n får på det private sykehuset i nabokommunen?

Eller skal han betale alt sev?

Jeg aner rett og slett ikke.

 

Nå syntes jeg denne tråden begynner å dra over til 'mitt' styresett, og ikke folks yndlingsstyresett

Endret 28. mai 2008 av V-by

[Brainbaker]

Diktatur, da skjer det i det minste noe. Uten at ting må mekles frem og tilbake og så vurderes og bla bla, og så skifter styresettet og så forkastes hele ideen. En stor ulempe er dermed at alle Diktatur som har forekommet i historien oftest har ledet til maktgalskap og kaos (folk som liker diktatoren vs folk som ikke liker ham). Kunne godt ha byttet ham ut en gang i blandt Vi trenger da virkelig ikke å ha 200 forskjellige folk med like mye makt som aldri klarer å bli enige.

[Awesome X]

Jeg er også imot patentering av medisiner. Hvis en er den eneste som kan produsere en viktig livreddende medisin, kan den bli overpriset, men hvis flere kan lage den, kan det bli konkurranse og billigere for de syke.

 

Hvordan mener du dette skal fungere? Skal det være ingen beskyttelse av åndsverk?

[reichspöbel]

Hadde tenkt å kommentere den jeg og, men glemte det. Hva hjelper det med billige medisiner når ingen forsker på medisiner?

[reichspöbel]

I kommuner som ikke har noe offentlig helsetilbud vil det nok bli vanlig med en helseforsikring gjennom arbeidsplassen. Da vil det ivvertfall ikke være noen 'krise' for vedkommende hvis h*n blir akutt syk på arbeidsplassen.

Da må han jo betale dobbelt...

 

Nå syntes jeg denne tråden begynner å dra over til 'mitt' styresett, og ikke folks yndlingsstyresett

Beklager. Ble bare så nysgjerrig

[V-by]

Hvordan mener du dette skal fungere? Skal det være ingen beskyttelse av åndsverk?

Delvis. f. eks musikk og film, ser jeg på som umulig å kontrollere om folk kopierer det. Kan det spilles av, kan det kopieres. Man må da begynne å ovvervåke folk for å kunne avsløre kopiering. Skal det være forbudt vil det da være en lov veldig mange vil bryte, og da er loven overflødig..

Og hvis du f.eks lager en medisin som kurerer AIDS, og du ikke vil dele den med andre, så får du passe godt på oppskriften.

 

Da må han jo betale dobbelt...

Eller arbeidsplassen betaler. Kommer helt ann på hvordan det er satt opp.

 

Beklager. Ble bare så nysgjerrig

Det er ingenting galt med å spørre, da kan man komme borti problemstillinger man selv ikke har tenkt over

[reichspöbel]

Og hvis du f.eks lager en medisin som kurerer AIDS, og du ikke vil dele den med andre, så får du passe godt på oppskriften.

Det finnes noe som heter reverse engineering.

 

Eller arbeidsplassen betaler. Kommer helt ann på hvordan det er satt opp.

Han må jo fortsatt betale dobbelt. En gang via skatt til kommunen for den offentlige helsetjenesten, og enda en gang via lønningssjekken for arbeidsgivers helseforsikring.

[V-by]

Han må jo fortsatt betale dobbelt. En gang via skatt til kommunen for den offentlige helsetjenesten, og enda en gang via lønningssjekken for arbeidsgivers helseforsikring.

Ikke hvis bedriften betaler den for han. dvs at det ikke trekkes fra lønningssjekken.

Men dette vil være helt individuelt. Egentlig så er ikke jeg intressert i å betale for at du er syk.

Det er mange måter å løse en slik problemstilling på, men jeg aner ikke hvordan...

[Awesome X]

Hvordan mener du dette skal fungere? Skal det være ingen beskyttelse av åndsverk?

Delvis. f. eks musikk og film, ser jeg på som umulig å kontrollere om folk kopierer det. Kan det spilles av, kan det kopieres. Man må da begynne å ovvervåke folk for å kunne avsløre kopiering. Skal det være forbudt vil det da være en lov veldig mange vil bryte, og da er loven overflødig..

Og hvis du f.eks lager en medisin som kurerer AIDS, og du ikke vil dele den med andre, så får du passe godt på oppskriften.

 

Nå jobber man med å tilpasse åndsverkloven knyttet til film og musikk det 21. århundre.

 

Det finnes økonomiske teorier og empiri som viser at i noen tilfeller vil et fravære av beskyttelse for åndsverk øke både den totale nytten og forskningen/produksjonen. Matematikk er faktisk et svært godt eksempel her. Matematikkerne har ingen beskyttelse av sitt åndsverk. Dette har på ingen måte stoppet forskningen innen fagfeltet. Svært mye tyder på at det har økt den totale produksjonen innen feltet siden matematikkerne fritt kan bruke andres arbeid.

 

Vedrørende litteratur og musikk (samt tildels film) kan argumentere for at tilfellet er det samme. Alle disse feltene delere derimot en ting tilfelles som de ikke deler med medisinfeltet, det er at de er forholdsvis lite selvstendige og kapitalkrevende. Man kan produsere dette i stor grad uten behov for sammarbeid/organisering av mennesker og uten noe utstyr å snakke om.

 

Medisinsk forskning stiller seg anderledes. Dette er et forskingsområde som er svært arbeids-, kunnskaps- og kapitalintensivt. De økonomiske teoriene kan dermed ikke overføres til dette feltet. Dette kombinert med en allerede svært stor investeringsrisiko, vil gjøre at nesten all medisins forskning på privat, og kapitalmaksimerende, initiativ vil forsvinne.

[reichspöbel]

V-by,

 

Det vil jo være en forhandlingssak ved at man ofrer litt lønn for helseforsikring, og det vil uansett bli mindre penger i kassa til lønn. Det eneste incentivet for bedriften er jo som en konkurransefordel i arbeidsmarkedet.

Endret 28. mai 2008 av phear00

[Kenny_NOR]

Meriotkrati FTW

 

Meritocracy is a system of a government or another organization wherein appointments are made and responsibilities are given based on demonstrated ability (merit) and talent rather than by wealth (plutocracy), family connections (nepotism), class privilege, cronyism, popularity (as in democracy[dubious – discuss]) or other historical determinants of social position and political power. http://en.wikipedia.org/wiki/Meritocracy

Endret 28. mai 2008 av Kenny_NOR

[Rampage]

Ser ut som meritokratiet er populært her

[Kenny_NOR]

Men det styresettet må jo ha noen "downsides" det også ?

[Awesome X]

Men det styresettet må jo ha noen "downsides" det også ?

 

Som nevnt tidligere er medaljens bakside her elitisme.

[Rampage]

Men det styresettet må jo ha noen "downsides" det også ?

 

Selvfølgelig har det det. Jeg refererte jo til Platon sitt Callipolis. Utbredt samfunnskontroll, propaganda osv.

 

Det som er Platon sin ting er at de som ikke har ambisjoner er de som er best egnet til å lede. De vil ikke korrupteres fordi de ikke ønsker makt og at de er blitt lært opp riktig og har god moral og er rettferdige.

 

Så hvis man ikke skal ha ett så totalitært ett som Platon så risikerer man selvfølgelig at mennesker med ambisjoner som ønsker makt kan utnytte det og det kan handles imot det folket ønsker. Nå er det jo gjerne at folkets ønsker ikke er gjennomførbare. Men du skjønner hvor jeg vil hen.

[Kenny_NOR]

Du tenker i litt sånn form som det en vil kalle for "ekspertvelde/styre", som en har fryktet i norsk forvaltning ?

[reichspöbel]

Jeg burde vel kanskje komme met et innspill on-topic og...

 

Jeg fascineres av et demokrati med stemmelisens. Altså at man må bevise at man innehar grunnleggende kunnskap om samfunnsvitenskap før man får lov til å stemme. Det krever riktignok et samfunn med forholdsvis like muligheter, men hvis vi noen gang kommer oss dit så tror jeg dette vil være en bra styreform.

[Kenny_NOR]

Den har jeg hørt før engang husker ikke hvilken politisk tenker som la fram den idèen...

At utdanning og intellektualitet var et grunnlag for at en skulle få stemme.

Endret 28. mai 2008 av Kenny_NOR

[Rodion Raskolnikov]

Per i dag ser jeg representativt demokrati som det mest praktiske selv om jeg liker ideene omkring direkte demokrati. Foreløpig vil ikke jeg avgi et mer spesifikt svar enn det.

[Rampage]

Du tenker i litt sånn form som det en vil kalle for "ekspertvelde/styre", som en har fryktet i norsk forvaltning ?

 

Noe slikt ja, men den norske forvaltningen er jo veldig politisert. Det ville den jo ikke vært i meritokratiet. Vi ville vel hatt ett byråkrati og departementer der man ble forfremmet etter ansiennitet og meritter. Men baksiden er jo at man risikerer elitisering og nepotisme.

 

Jeg burde vel kanskje komme met et innspill on-topic og...

 

Jeg fascineres av et demokrati med stemmelisens. Altså at man må bevise at man innehar grunnleggende kunnskap om samfunnsvitenskap før man får lov til å stemme. Det krever riktignok et samfunn med forholdsvis like muligheter, men hvis vi noen gang kommer oss dit så tror jeg dette vil være en bra styreform.

 

Hehe, du må vise at du har en grunnleggende forståelse for makro-økonomi, grunnleggende statsvitenskapelige og samfunnsvitenskapelige kunnskaper? Den liker jeg