Definasjon av tyveri

[Data-Geir]

La meg ta konklusjonen først.

Det trådstarteren kanskje egentlig lurer på, er om han kan bli straffet.

Svaret er: JA.

 

Klippe...

 

Såleis:

Trådstarter kan straffes. Ikke etter tyveribestemmelsen, men for brudd på en av disse:

§ 255. Underslag (fengsel inntil 3 år og bot).

§ 391a. Naskeri (fengsel inntil 6 mnd og bot). (Begrenset verdi. Vet ikke hvor grensa går nå. Kanskje opp til 3 - 4 tusen).

§ 393. Ulovlig bruk (bot).

 

Klippe mer...

 

Om varene er solgt kan vel i tillegg heleribestemmelsene komme til anvendelse.

Straffeloven § 317

[Manfred]

Det blir nok å trekke det litt langt, men..

[klilleng]

Hei, har mottatt endel varer for mye når jeg har bestilt fra en nettbutikk.

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for.

Dette har skjedd flere ganger.

Jeg har nå mottatt en anmeldelse for tyveri fra dette firmaet, og må inn til avhør for dette.

Kan det defineres som tyveri?

Nei.

 

Du forteller ikke så mye. Er det slik at du av og til har fått for mye tilsendt, men aldri hørt noe mer, og så plutselig fått en anmeldelse mot deg? Eller er det slik at du har blitt bedt om å levere tilbake varene, men nektet? Ingen av delene er tyveri, men hvis situasjonen er som førstnevnte, så er det en ytterst merkelig praksis av firmaet. Ja, nesten fristende å spørre hvilket firma det er som håndterer situasjonen såpass klønete.

[Nefargarap]

Om varene er solgt kan vel i tillegg heleribestemmelsene komme til anvendelse.

 

Nei. Det er ikke vanlig å straffe for både underslag (eller tyveri) og heleri samtidig. Man sier at de førstenevnte bestemmelsene "konsumerer" heleribestemmelsen.

 

Men når det er sagt; hvitvasking av det man selv har stjålet/ underslått har fått en egen straffbestemmelse (§ 317, 2). Dette har sammenheng med internasjonale forpliktelser.

 

(En tredjeperson som kjøper hardwaren av trådstarter kan selvsagt dømmes for heleri, men det var vel ikke det du mente...)

[Data-Geir]

Om varene er solgt kan vel i tillegg heleribestemmelsene komme til anvendelse.

 

Nei. Det er ikke vanlig å straffe for både underslag (eller tyveri) og heleri samtidig. Man sier at de førstenevnte bestemmelsene "konsumerer" heleribestemmelsen.

 

Men når det er sagt; hvitvasking av det man selv har stjålet/ underslått har fått en egen straffbestemmelse (§ 317, 2). Dette har sammenheng med internasjonale forpliktelser.

 

(En tredjeperson som kjøper hardwaren av trådstarter kan selvsagt dømmes for heleri, men det var vel ikke det du mente...)

 

Jeg antok denne kom inn i tillegg ved omsetning, men du nevner først i ditt innlegg at tyveri/underslag inkluderer heleridelen, så da faller det bort.

[Caze]

Hva med bedrageri? «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for» (§ 270 første ledd nummer 1).

[klilleng]

Hva med bedrageri? «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for» (§ 270 første ledd nummer 1).

Har trådstarter forledet butikken til å sende ham for mange varer..?

[Caze]

Nei, men han utnytter jo en villfarelse som gir butikken et økonomisk tap. Vet at denne kanskje er litt på kanten men...

[Nefargarap]

BEDRAGERI

For at bedrageribestemmelsen skal kunne komme til anvendelse må man "forlede[] noen til en handling som volder tap".

 

Jeg oppfatter dette som at man må ha en finger med i spillet FØR fornærmede foretar handlingen som fører til tapet.

 

Når fornærmede har oppfylt sin forpliktelse i henhold til kjøpsavtalen, har han intet incitament til å foreta seg noe mer. Da blir det kunstig å si at gjerningspersonen har narret (e.a.) ham til å ikke gjøre noe.

 

Med litt fantasi kunne man kanskje strukket bedragribestemmelsen til også å ramme vårt tilfelle. Det slipper vi, for vi har jo en bestemmelse som passer bedre, nemlig § 255 om underslag.

 

Forøvrig, så må det sies at man skal være forsiktig med å tøye bestemmelsene i straffeloven. Det vil selvsagt variere hvor streng dommen er for ulike overtredelser, men i prinsippet er idømmelse av straff noe av det mest inngripende et samfunn kan gjøre ovenfor en borger. Borgerne skal kunne vite hva som er lovlig og hva som er forbudt. Derfor kan vi ikke tolke straffeloven altfor løssluppent. (Se Grunnlovens § 96, 1).

 

Ellers; takk til alle for fornuftige innspill.

[Herr Brun]

Kanskje vår kjære trådstarter kan kikke innom og fortelle oss om han har mottatt henvendelser fra butikken om å sende varene tilbake?

[jogil]

Kanskje vår kjære trådstarter kan kikke innom og fortelle oss om han har mottatt henvendelser fra butikken om å sende varene tilbake?

 

Nei, ingen henvendelse fra butikken. Skal i avhør om en time. Vet ikke mye. Men er varer for en god sum ja.

[Melisma]

Sevfølgelig er det tyveri om man ikke sier ifra at man har fått mer enn man skulle!! Er det noe å spørre om? Det er jo åpenlyst.. Folk kan gjøre feil, og om man vet om feilen og ikke melder ifra så er man skyldig i å tilbakeholde informasjon..

 

 

Blir som å si "jeg løy ikke, jeg bare hold kjeft!" Det går for det samme..

 

En sleip unnskyldning som ingen biter på..

Endret 4. juni 2008 av Melisma

[Largie]

Siden trådstarter har vært lite aktiv i tråden er jeg spent på tilbakemeldingene fra avhøret. Hvis dette får konsekvenser for han, burde det være en pekepin for andre som syntes det er "greit" å ta en ekstra harddisk ol som en nettbutikk har feilpakket.

[Arthemax]

Nei, men han utnytter jo en villfarelse som gir butikken et økonomisk tap. Vet at denne kanskje er litt på kanten men...

 

Er det utnytting av butikken å handle hos dem? Med mindre han har funnet et smutthull i systemet og bevisst utnytter det så er det ikke svindel.

 

Og siden det å skulle melde fra/sende tilbake varer er merarbeid for kunden som han ikke har meldt seg opp for å gjøre, og butikken ikke har bedt ham om å sende tilbake varene så ser jeg ikke noen grunn til at han skal gjøre det.

Butikken bør ha såpass gode rutiner at de ser om de sender varer til feil person.

 

Og om trådstarter skal sende tilbake varene bør han i det minste få kreve et frakt- og ekspedisjonsgebyr, evt. få kompensasjon fra nettbutikken.

[V5R1X]

jogil: Vil du fortelle oss hva navnet på denne butikken er?

[SaJo]

Det har vært en annen diskusjon som omhandler det samme her før: Denne.

 

Det er litt forskjell på om butikken lar sendt med fire istedenfor tre minnepinner til 198,- pr. stk, enn om de feilaktig har sendt med en vare til 10.000. I det første tilfellet spørs det om butikken gidder å bry seg med det, det koster tross alt endel å få varen i retur også.

Som det framkommer i den andre tråden er det minimalt mottakeren trenger å gjøre utenom å overlevere varen til postbudet når det hentes.

 

Men selvfølgelig, mottakeren skal få dekket sine portoutgifter dersom vedkommende sender den inn selv.

 

Det høres litt merkelig ut at trådstarter blir anmeldt uten at butikken har tatt kontakt først. Skulle tro at butikken først ville ta kontakt for å få varen i retur, og så anmeldte dersom det ikke skjedde.

 

Er spent på å høre fortsettelsen!

[jogil]

Skulle da engenlig bare vite hva jeg kunne bli siktet for, og her kommer svaret:

 

Jeg er nå siktet for heleri. (Er snakk om varer opp mot 100k, står det i anmeldelsen)

 

Iom at dette er en pågående sak, og det finnes slitsomme drittunger som spaner forumer for å lage kvalme, kan jeg dessverre ikke gi mere opplysninger.

 

Men jeg takker for alle gode svar og synsinger rundt denne lille definifjonen.

[Nonsens]

Er snakk om varer opp mot 100k

Og du trodde det bare var 'greit å beholde dem' fordi de tilfeldigvis var med på lasset uten å være bestilt av deg?

 

Ikke rart at de anmeldte. At du i det hele tatt tok det som en selvfølge (hvis man leser ditt første innlegg) at det bare var å beholde dette gjør meg faktisk ganske skremt over holdningene dine.

Endret 4. juni 2008 av Nonsens

[jogil]

Er snakk om varer opp mot 100k

Og du trodde det bare var 'greit å beholde dem' fordi de tilfeldigvis var med på lasset uten å være bestilt av deg?

 

Ikke rart at de anmeldte. At du i det hele tatt tok det som en selvfølge (hvis man leser ditt første innlegg) at det bare var å beholde dette gjør meg faktisk ganske skremt over holdningene dine.

 

Er dette en tråd for å diskutere moral? Tror du kan starte en ny tråd for dette, så skal jeg se om jeg gidder å delta.

Til dere andre, takk for at dere holdt dere til topic.

[Alastor]

DETTE ER ET JUSSFORUM - IKKE ET ETIKKFORUM. Hold derfor synsingen til et minimum i en så alvorlig sak som det her.