Definasjon av tyveri

[jogil]

Hei, har mottatt endel varer for mye når jeg har bestilt fra en nettbutikk.

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for.

Dette har skjedd flere ganger.

 

Jeg har nå mottatt en anmeldelse for tyveri fra dette firmaet, og må inn til avhør for dette.

 

Kan det defineres som tyveri?

[SirAmp]

dette har vært diskutert mange ganger på forumet, husker ikke helt, men tror konklusjonen har vært at det er butikken som er ansvarlig for hva som blir sendt. og at din "plikt" til å si fra er kun moralsk. men søk det opp på forumet du!

[Manfred]

Spørsmålet er nok om man burde forstått at dette var feil. Tyveri er kanskje å trekke det litt langt.

 

Hva er bakgrunnen for denne anmeldelsen? har de kontaktet deg angående dette tidligere? Bedt deg sende tilbake noe? Tilbakeholder du varer som ikke tilhører deg og du har blitt bedt om å returnere kan man nok sette spørsmålstegn ved lovligheten, men tyveri er det nok ikke.

[frevild]

Definasjonen av tyveri er at man stjeler noe.

 

Hvis du ikke har stjålet, foreligger intet tyveri. Verre er det ikke. Og hvis du lurer på definisjonen på "å stjele," så er det at man begår tyveri.

 

--

 

Dersom det virkelig er slik at du simpelthen har mottatt varer sånn helt vilkårlig: Hvorfor i all verden skal forretningen finne det fornuftig å anmelde deg for tyveri?

 

Med mindre butikken er totalt inkompetent, tipper jeg at det er mer i denne saken enn du sier. Har du blitt *bedt* om å levere tilbake varene, men nektet å gjøre så?

[Nefargarap]

Definasjonen av tyveri er at man stjeler noe.

 

Hvis du ikke har stjålet, foreligger intet tyveri. Verre er det ikke. Og hvis du lurer på definisjonen på "å stjele," så er det at man begår tyveri.

Unnskyld at jeg spør, men er dette alvorlig ment?

Hvis ikke, vil jeg gjerne påpeke følgende:

 

1)

Det burde være åpenbart at tråden angår den juridiske definisjonen av "tyveri".

Denne finner vi i straffeloven. Her er det ingen referanse til begrepet "stjeling".

 

2)

På generelt grunnnlag burde det også være klart at en definisjon av begrepet "tyveri" vanskelig kan uttrykkes med bare ett ord.

 

3)

Tyveri=stjeling=tyveri. Dette er et sirkelargument som ikke er egnet til å avklare noe som helst, unntatt den mentale kapasiteten til avsenderen.

[Nefargarap]

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for.

Hvorfor er det en selvfølge å ikke si i fra?!

 

Jeg har nå mottatt en anmeldelse for tyveri fra dette firmaet, og må inn til avhør for dette.

Hehe...

[Autofil]

Underslag?

[Andrull]

Trådstarter har ikke rent fysisk gjort noe, eller meldt at han har fått noe mindre enn han egentlig har mottatt. Med andre ord kan det vel ikke gå under underslag?

 

Hadde det vært slik at man skulle fylle ut hva man har mottatt og så undratt å fortelle om de ekstra varene, så hadde det vært underslag. Blir litt vanskelig å gjøre underslag når du ikke gjør noe "slag" overhode.

Endret 27. mai 2008 av andrull

[Sam_Oslo]

Jeg er ikke jurist, men hvis de har kotaktet og bett deg å returnere varene, og du har oversett det, da blir det en slags "amatør tyveri".

[Nonsens]

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for.

Selvfølgelig skal man si ifra når sånt skjer.

 

Hvis de vet at de ved en feiltagelse har sendt deg mer enn du har betalt for og du ikke bare lar være å si ifra men faktisk i tillegg holder det tilbake med vilje skjønner jeg godt at de anmelder deg for tyveri. Jeg antar at de faktisk har vært i kontakt med deg om dette tidligere og at anmeldelsen ikke bare dumpet opp i postkassa sånn helt uten videre.

 

Siden de har tatt seg bryet med å anmelde deg så er det vel snakk om litt verdier og ikke et par hundrelapper akkurat, for det tar tid (= penger) å anmelde slikt.

 

Det er en rimelig flau sak å få flekk på rullebladet for. Hvis jeg hadde vært deg hadde jeg tatt kontakt med dem umiddelbart, lagt meg helt flat og beklaget, og enten returnert alt snarest mulig eller betalt full pris for det hvis du enten trenger det selv eller har vært så dum at du har gitt/solgt det videre. Er du veldig heldig så kanskje de trekker anmeldelsen - det er uansett verdt et forsøk, men det er jo godt mulig at de har oppfattet deg som så vanskelig at de vil statuere et eksempel uansett. Det ville jeg gjort hvis noen med fullt overlegg 'stjal' fra meg på den måten.

Endret 27. mai 2008 av Nonsens

[Frekkas]

Hei, har mottatt endel varer for mye når jeg har bestilt fra en nettbutikk.

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for.

Dette har skjedd flere ganger.

 

Jeg har nå mottatt en anmeldelse for tyveri fra dette firmaet, og må inn til avhør for dette.

 

Kan det defineres som tyveri?

 

Nei

 

For å å kunne straffes for tyveri må du ha å borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe deg uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

Gjenstanden er ikke borttatt, ergo er ikke dette noe tyveri.

[Lakus]

For å å kunne straffes for tyveri må du ha å borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe deg uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

Gjenstanden er ikke borttatt, ergo er ikke dette noe tyveri.

Er jo akkurat det den er

 

Gjenstanden er ikke hans, han visste absolutt at han hadde fått mer enn han skulle og han sier verken ifra eller viser vilje til å sende tilbake. Ergo, tyveri. For ikke å snakke om at de to første punktene er straffbare allerede, så blir jo tredje punktet siste spikern i kista om han beholder det.

 

Om han beholder det:

1. Tatt en gjenstand som tilhører en annen.

2. Dette for å bruke det selv.

3. Han visste at det ikke var hans.

 

Åpenlys sak for politiet dette. Rettsak sier du? Ikke gidd å bruk penger på en tapt sak.

[L4r5]

I og med at han ikke har borttatt gjenstanden(e) så vil jeg nok si det går mer inn under underslag rent juridisk. Ikke tyveri.

 

Men så er det jo prinsippet om at man ikke skal betale for noe som man får tilsendt uten å bestille. Det finnes vel egentlig for å beskytte folk mot kataloghaier osv. men kanskje prinsippet gjelder her også?

Dette er ting som juristene må svare på siden jeg ikke kan lovene så godt.

Endret 28. mai 2008 av L4r5

[osse-mon waits for alice]

Om man får tilsendt varer man ikke har bestilt, trenger man ikke returnere disse. Eksemplet gjelder skrapelogg, julekort og anent ræl man får i posten fra frivillige organisasjoner.

 

Ser ikke det juridisk gale i dette, bare det moralske...

[Manfred]

Det jeg mener er spørsmålet er om vedkommende burde skjønt at dette ikke skulle vært i vedkommendes besittelse, og om nettbutikken, innen rimelig tid, har varslet vedkommende om at det er feilsendt, og bedt om at han sender tilbake.

 

I utgangspunktet vil nok butikken ha en litt dårlig sak, vil jeg tro.

[Frekkas]

For å å kunne straffes for tyveri må du ha å borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe deg uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

Gjenstanden er ikke borttatt, ergo er ikke dette noe tyveri.

Er jo akkurat det den er

 

Gjenstanden er ikke hans, han visste absolutt at han hadde fått mer enn han skulle og han sier verken ifra eller viser vilje til å sende tilbake. Ergo, tyveri. For ikke å snakke om at de to første punktene er straffbare allerede, så blir jo tredje punktet siste spikern i kista om han beholder det.

 

Om han beholder det:

1. Tatt en gjenstand som tilhører en annen.

2. Dette for å bruke det selv.

3. Han visste at det ikke var hans.

 

Åpenlys sak for politiet dette. Rettsak sier du? Ikke gidd å bruk penger på en tapt sak.

 

Herregud!

 

 

 

At gjenstanden er borttatt krever ifbm.tyveri en såkalt besittelseskrenkelse. Det vil si at noen andre må ha hatt tingen i sin besittelse. Her har butikken høyst frivillig gitt opp bestittelsen ved at de har sendt det til trådstarter.

 

Dersom gjerningsmannen allerede hadde besittelsen ville det vært tale om et underslag. Siden de ande villkårene for dette ikke er oppfylt er det i dette tilfellet heller ikke noe underslag.

 

At du moralsk sett vil kunne bedømme dette som et tyveri er ikke det samme som at det er et juridisk tyveri.

[Nefargarap]

La meg ta konklusjonen først.

Det trådstarteren kanskje egentlig lurer på, er om han kan bli straffet.

Svaret er: JA.

 

Her er bittelitt om noen av de temaene som har blitt reist i denne tråden.

 

Tilsendt varer uoppfordret.

Det er riktig at man ikke skal betale for varer man får tilsendt uoppfordret. Et poeng med regelen er at man ikke skal føle seg presset til å inngå kjøpsavtaler man ikke er interessert i. Denne regelen er imidlertid ikke anvendelig i vårt tilfelle, for trådstarter har jo ikke mottatt noen faktura for det han har fått ekstra. Det er altså ikke snakk om varer som forretningen ønsker å pushe på ham.

 

"Tilbakebetaling".

Ser at noen har benyttet argumenter som synes å være hentet fra læren om condictio indebiti. Det blir nok litt feil. CI gjelder rene pengekrav.

 

Tyveri.

Det har allerede blitt sagt tidligere i denne tråden, men for å bli straffet for tyveri, så må man altså "bortta" en gjenstand. Trådstarter har ikke borttatt noe som helst - han har fått det tilsendt. (Det å holde noe tilbake - nekte å sende det i retur - kan også være straffverdig, men det er noe annet enn å "bortta" og straffes derfor etter en annen bestemmelse. Sånn er jussen...)

 

Underslag.

Bingo. Underslag handler om urettmessig disponering over gjenstander man "besitter" men som tilhører en annen. Merk at det IKKE skilles mellom hvordan man har fått besittelsen. Det kan være jobben din å "passe på" gjenstanden, men du kan også ha fått den ved en feiltagelse eller misforståelse.

Bestemmelsen snakker også om "tilegnelse". Å nekte å levere noe tilbake regnes som en form for tilegnelse. Thrust me, eller les lovkommentarene/ boka til Andenæs/ eller whatever.

 

Såleis:

Trådstarter kan straffes. Ikke etter tyveribestemmelsen, men for brudd på en av disse:

§ 255. Underslag (fengsel inntil 3 år og bot).

§ 391a. Naskeri (fengsel inntil 6 mnd og bot). (Begrenset verdi. Vet ikke hvor grensa går nå. Kanskje opp til 3 - 4 tusen).

§ 393. Ulovlig bruk (bot).

 

Forøvrig:

Noen er raske til å innta kvasiformalistiske holdninger og tror at jussen kan hjelpe dem til å oppnå en tilfeldig gevinst fordi andre har gjort en feil. Realiteten er dog ofte anderledes. Muligens blir disse tingene lettere å forstå dersom man prøver å forestille seg hva man ville følt hvis situasjonen var omvendt.

 

Vi må innse at livet fører med seg forskjellige påkjenninger. Alle vil oppleve problemer som følge av at andre gjør feil. Vi kan bli påkjørt av en med 2 i promille. Det kan være råteskade på badet i den nye leiligheten vi har kjøpt. Du kan få feil vare fra webshopen. Du kan få mer enn det du har bestilt. Du kan få tilbake på en 500-lapp, enda du betale med en hundrings. Hvordan du reagerer på disse prøvelsene sier litt om hva slags menneske du er - om du bidrar positivt eller negativt til fellesskapet.

Håper mange er enige med meg i hvordan vi ønsker at folk skal reagere i slike situasjoner. Neste gang er det du som gjør en tabbe. Da får vi håpe at det ikke er en voldsape eller en fjortiss uten snev av moralsk integritet som reagerer.

[Manfred]

Jeg reagerte nettopp også på sitat fra trådstarter:

Selvfølgelig sier jeg ikke ifra når jeg ser at jeg har fått mye mer enn det jeg har betalt for

For de fleste av oss er ikke dette en selvfølge, men snarere moralsk forkastelig.

 

Det å da reagere på at nettbutikken tar rettslige skritt blir for dumt. Men det som jeg lurer på, som jeg aldri har fått svar på av trådstarter er om nettbutikken har kontaktet deg ang. disse varene først, og hva de evt. har sagt?

[frevild]

Definasjonen av tyveri er at man stjeler noe.

 

Hvis du ikke har stjålet, foreligger intet tyveri. Verre er det ikke. Og hvis du lurer på definisjonen på "å stjele," så er det at man begår tyveri.

Unnskyld at jeg spør, men er dette alvorlig ment?

Hvis ikke, vil jeg gjerne påpeke følgende:

 

...

 

Tyveri=stjeling=tyveri. Dette er et sirkelargument som ikke er egnet til å avklare noe som helst, unntatt den mentale kapasiteten til avsenderen.

 

...eller den mentale kapasiteten til den som ikke forstår ironien

[Nefargarap]

Tyveri=stjeling=tyveri. Dette er et sirkelargument som ikke er egnet til å avklare noe som helst, unntatt den mentale kapasiteten til avsenderen.

 

...eller den mentale kapasiteten til den som ikke forstår ironien

 

Godt at du ikke er kriminelt dum.

Men du kan allikevel ha kvalifisert deg til straff:

Ironisering kan nemlig oppfattes som ærekrenkende (§ 246) av den det rammer.

Heldigvis for deg forutsetter påtalereglene i § 251, 1 at fornærmede forstår at han blir mobbet.