Bruker 3-4 millioner i året på pedofil

[Camlon]

(Ceburger) generelt angående pedofile burde straffene vært hardere, og å kaste penger på enkelt individer sånn som det der er direkte latterlig. De flinke og moralsk gode borgerne her i landet blir skattlagt alt for høyt for at de kriminelle skal belønnes med hyggelige fine sikrete hjem når de burde sitte i et vanlig fengsel som en hvilken som helst annen kriminell. Hvis de da etter å ha sonet straffen sin ikke er trygg å ha i resten av samfunnet uten slik sikring ? Ja da trengs det ikke en logiker for å forstå at straffen ikke var lang nok og at personen ikke har lært av straffen.

Hva med at folk generelt aldri vil føle at de er trygge? Mener du at vi skal putte pedofile i fengsel for livstid? De er sannsynligvis trygge allerede, men det handler om stemmer. For det andre vet folk hvem de er og vil holda barna langt unna dem.

[Ceburger]

(Ceburger) generelt angående pedofile burde straffene vært hardere, og å kaste penger på enkelt individer sånn som det der er direkte latterlig. De flinke og moralsk gode borgerne her i landet blir skattlagt alt for høyt for at de kriminelle skal belønnes med hyggelige fine sikrete hjem når de burde sitte i et vanlig fengsel som en hvilken som helst annen kriminell. Hvis de da etter å ha sonet straffen sin ikke er trygg å ha i resten av samfunnet uten slik sikring ? Ja da trengs det ikke en logiker for å forstå at straffen ikke var lang nok og at personen ikke har lært av straffen.

Hva med at folk generelt aldri vil føle at de er trygge? Mener du at vi skal putte pedofile i fengsel for livstid? De er sannsynligvis trygge allerede, men det handler om stemmer. For det andre vet folk hvem de er og vil holda barna langt unna dem.

 

Ja jeg mener at pedofile burde sitte i fengsel på livstid hvis de er en potenisell fare for å gjenta overgrepene.

 

Scenario: En pedofil blir tatt for grovt seksuellt missbruk av barn, han blir stilt for retten og dømt til 5 år fengsel.

Etter han har sonet straffen sin vurderer en rekke psykologer og leger og gud vet hva han til stabil og slipper han løs.

Han gjentar overgrep av samme standard kort tid etter. Og har dermed bevist at straff og eventuell behandling ikke hjalp det ringeste. Med andre ord vil være potensiell farlig for andre for resten av livet

 

Da etter min mening burde han kvalifisere for livstid i fengsel, eller eventuelt kastreres permanent som både fjerner evnen og lysten (hvis det da hjelper mot pedofili, jeg er ikke ekspert på fagomeråde og har både hørt at pedofili ikke har noe med sexlyst å gjøre, men har og hørt at det har en sammenheng, så skal ikke utale meg der ) Men det er min personlige mening.

Endret 1. juni 2008 av Ceburger

[Camlon]

For det første er det ikke snakk om pedofili, men gale folk. De kan forsette i nøyaktig samme baner selv om de blir kastrert.

 

Disse fokene hadde ikke gjort det en gang til etter at de hadde sonet fengseldommen. Synes du ikke folk bør få en ekstra sjanse. Hva med folk som dreper en annen person. Noe som er langt verre, og det var fordi de har aggresjonsproblemer. Synes du også de burde ble fengslet for livstid? Hvis du mener at vi burde fengsle folk for livstid, mener jeg at dødstraff er et bedre alternativ.

[kilik]

Han i videoen hadde blitt dømt gang på gang for overgrep. Det tyder på at han kan gjøre det igjen. Jeg ville ingen noen omstendigheter sluppet han løs noe sted der det finnes barn.

[Camlon]

Han i videoen hadde blitt dømt gang på gang for overgrep. Det tyder på at han kan gjøre det igjen. Jeg ville ingen noen omstendigheter sluppet han løs noe sted der det finnes barn.

Jeg kan ikke se NRK-filmer og kunne ikke se den videoen, men jeg tenkte på de to andre.

Endret 2. juni 2008 av Camlon

[blackcurrant]

For det første er det ikke snakk om pedofili, men gale folk. De kan forsette i nøyaktig samme baner selv om de blir kastrert.

 

Dette har eg og haurt om. Enkelte av dei kastrerte skal visst ha prestert å fortsette overgrep.

[Ceburger]

For det første er det ikke snakk om pedofili, men gale folk. De kan forsette i nøyaktig samme baner selv om de blir kastrert.

 

Disse fokene hadde ikke gjort det en gang til etter at de hadde sonet fengseldommen. Synes du ikke folk bør få en ekstra sjanse. Hva med folk som dreper en annen person. Noe som er langt verre, og det var fordi de har aggresjonsproblemer. Synes du også de burde ble fengslet for livstid? Hvis du mener at vi burde fengsle folk for livstid, mener jeg at dødstraff er et bedre alternativ.

 

Nå begynner det å bli interessant her, når vi går over til mord og de mest alovrlige forbrytelsne menneske kan gjøre. En person dreper ved et uhell i en sloss kamp eller kjører over en med bil på en mørk glatt vei osv osv. Disse personene bør få en sjanse til.

 

Personer derimot som dreper en anen bevist pga hat, sjalusi, gleden o.l. Ja da syntes jeg ikke "aggresjons problemer" eller "psykisk ustabil" holder asso. Det kan ikke forsvare slike handlinger og ja dødstraff er ett alternativ til livstid i fengsel. Men en av delene bør de jammen meg få.

 

En ting er sikkert, det finnes offre der ute som har blitt voldtatt (sånn som tråden handler om ) eller drept av personer som ikke fikk livstid eller dødstraff etter gjentatte forbrytelser. Synd at disse offrene ikke hadde trengt å få livet sitt ødelagt enten ved traumer , eller faktisk dødd i mordsaker, hvis vi hadde tatt skikkelig tak i slike forbrytere. Et vanlig uskyldig menneske(de fleste offrene) er verdt 1000 ganger en voldtektsmann eller morder. Derfor så er det bedre å gi dødstraff eller livstid til gjengangs mordere og gjengangs voldtekts personer (både vanlige og pedofile ) slik at vi faktisk sparer deres potensielle neste offre ?

[Camlon]

Jeg brukte aggresjonsproblemer fordi da ville det være en viss fare for at de ville gjøre det igjen, likeledes med denne saken. Ideologien din er veldig vanlig i USA, og hvis man dreper noen i USA ender man som oftest opp med lifstid. Allikavel er det langt ifra færre forbrytelser i USA per person. Det er mye flere overgrep og drap enn i Norge. Hvis vi tar et enda drøyere eksempel kan vi ta Saudia Arabia. Der får du dødstraff for de fleste krimnaliteter og allikavel hjelper det ingenting.

 

Jeg tror det er fordi at man er paralysert i gjerningsøyblikket og ikke er klar over konsekvensene av handlingene sine. Dermed tror jeg at forskjellen mellom å få dødstraff og 5 år er minimal. Det er lenge uansett.

 

Husk på at vi ikke snakker om kriminelle som utfører handlingen igjen etter at de havnet i fengsel, men f.eks. en voldtektsmann som har voldtatt flere jenter.

[delfin]

Bare å smette opp et skikkelig heftig gjerde rundt hele huset, og så sende et par ansatte for mat og tilsyn et par ganger daglig...?

 

Jeg synes det skal være begrenset hvor mye rettigheter man skal ha krav på, når man er en potensielt farlig pedofil, dum eller ikke...de kan ikke kreve å få samme behandling som "vanlige" mennesker, hvis det koster samfunnet millioner årlig...

[Camlon]

De er ikke i fengsel og dermed vil man bryte menneskerettighetene ved å putte et gjerde rundt huset. Det hadde vært greit om de fikk lov til å gå ut av gjerdet, men da ville gjerdet gi dem et signal om å være på vakt når de gikk ut. Det er ikke greit om det hindrer dem i å gå ut når de vil. Det er tydlig at du vil begrense bevegelsefriheten deres ellers ville det ikke værrt nødvendig med tilsyn eller å bli tilført mat.

 

Uansett, hvordan vet du at de er farlige? Det er godt mulig at de ikke er farlige i det hele tatt. Å være potensiell farlig er ikke en kriminell handling. Jeg har ganske mye imot etterpåstraffer og hvis de var så farlige, hvorfor fikk de ikke forvaring. Hvis vi gir en person 3 år i fengsel kan vi ikke etter det andre året si at vi angrer på dommen og gir hanj 3 år til. Da nærmer vi oss oppførslen til Russland på 1930/40-tallet.

Endret 6. juni 2008 av Camlon

[Kontorstol]

Bedre for samfunnet å betale 3 mill i året enn at en pedofil ødelegger livet til enda et barn

[Timeo]

Et alternativ ville vel være å rett og slett radiomerke disse personene?

 

Høres ut som en god ide, men vi har jo sett problemer med f.eks. voldsalarmer der folk har blitt drept selv om de har denne trygghetsanordningen.

 

En slags støttekontakt-ordning, sånn som de har for psykisk utviklingshemmde, for kriminelle pedofile hadde jo vært en annen løsning.

 

Det hadde også vært greit om staten hadde satt av mer penger på forskning om hvorfor overgrep skjer og hva som kan gjøres for å forhindre det før det skjer. Det hjelper jo ikke barna med strengere fengselsstraffer når det bare blir flere og flere overgrep i samfunnet.

[Ceburger]

De er ikke i fengsel og dermed vil man bryte menneskerettighetene ved å putte et gjerde rundt huset. Det hadde vært greit om de fikk lov til å gå ut av gjerdet, men da ville gjerdet gi dem et signal om å være på vakt når de gikk ut. Det er ikke greit om det hindrer dem i å gå ut når de vil. Det er tydlig at du vil begrense bevegelsefriheten deres ellers ville det ikke værrt nødvendig med tilsyn eller å bli tilført mat.

 

og hvorfor skal menneskerettightene gjelde mer for en kriminell, en som har begått alvorlige kriminelle handlinger fremfor uskyldige. trodde det var en menneskerett og ikke bli voldtatt. Skal jeg være helt ærlig så sympatiserer jeg ikke særlig med en voldtektsmann som ikke får lov til å gå ut av huset sitt, i forhold til voldtekts ofre.

 

Ideologien din er veldig vanlig i USA, og hvis man dreper noen i USA ender man som oftest opp med lifstid. Allikavel er det langt ifra færre forbrytelser i USA per person. Det er mye flere overgrep og drap enn i Norge. Hvis vi tar et enda drøyere eksempel kan vi ta Saudia Arabia. Der får du dødstraff for de fleste krimnaliteter og allikavel hjelper det ingenting.

 

Jeg har møtt dette argumente i en del diskusjoner ja, og jeg tror vel egentlig ikke heller at trusselen om dødstraff eller livstid kan redusere førstegangs forbrytere ved f eks voldtekt og mord, men det hindrer at de faktisk gjør det igjenn. At det er mer kriminalitet per person i USA og Saudia arabia nekter jeg ikke for, men tror heller at det er resultat av fattigdom og holdninger. Jeg tror ikke dødstraff og livstid bidrar til mere kriminalitet. Hoved argumente med livstid eller dødstraff er at det sikrer at vedkommende ikke begår forbrytelsen enda en gang. Det hjelper ikke noe særlig å forebygge førstegangs gjerningsmenn som du har påpekt, men det ville bokstavlig fjernet andre gangs og tredje gangs gjerningsmenn. som det finnes der ute, og som sagt i min forgie post så sympatiserer jeg mer med de offrene enn med de faktiske skurkene.

 

Bedre for samfunnet å betale 3 mill i året enn at en pedofil ødelegger livet til enda et barn

 

bedre for samfunnet å betale de 700 000 det koster å han vedkomende i fengsel økonomisk sett (tall hentet fra en tidligere post som jeg stoler på at stemmer ). Hvis han er fare for andre barn er det der han hører hjemme.