Hjelp. Hvilket objektiv ville du anbefale som førstegangskjøp Nikon til D200

[Nullboks]

Hei!

 

er helt ny i denne spennende fotoverden. men har lest meg noe om emnet.

 

Har nettopp gått til anskaffelse av et Nikon D200 til noe jeg tror var en god pris (6885,-helt nytt fra MPX. http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...amp;plid=59456)

 

Så i den forbindelse så trenger jeg et objektiv. har satt et helt øvre tak på 5000,- gjerne billigere for da kan jeg gå til innkjøp av batterigrep også :!:

 

viktigste er at det blir det eneste objektivet frem til jeg får råd til å kjøpe et nytt til, så det må være et relativt greit allrounder objektiv.

kommer til å ta mest bilder innenfor en avstand på 0-4 meter.

 

har lest at et meget godt allrounder objektiv kan være dette (Nikor 18-200mm):

http://nikon.no/product/no_NO/products/bro...2/overview.html

pris her

http://cgi.ebay.com/Nikon-AFS-18-200mm-f-3...1742.m153.l1262

 

noen som har noen formeninger? eller skal jeg bare kjøpe dette, gå ut i naturen og knipse og være glad?

alle svar mottas med stor takk!

 

mvh

Alex

Endret 27. mai 2008 av Nullboks

[Thor Håkonsen]

Som en start vil jeg vel helt anbefale en standardzoom,

 

de beste alternativene da vil vel være :

 

Tamron 17-50mm f/2.8

Sigma 18-50mm f/2.8

 

Lyssterke og skarpe begge to

[Nullboks]

Som en start vil jeg vel helt anbefale en standardzoom,

 

de beste alternativene da vil vel være :

 

Tamron 17-50mm f/2.8

Sigma 18-50mm f/2.8

 

Lyssterke og skarpe begge to

 

 

OK.

det hørtes fornuftig ut. tror du de vil være istand til å ta klarere bilder enn det nevnte 18-200mm objektivet?

mener forresten også jeg har lest at man helst skal kjøpe originale Nikon objektiver fordi de lager de beste selv, og da får man alle måleparamtere ol riktig.

stemmer dette? eller er det bare vås?

[Kristallo]

De to nevnte objektivene er av høyere optisk kvalitet enn 18-200 objektiver som har kompromisser på grunn av det store brennviddeomfanget.

 

Nikon har statistisk sett litt mindre sjanse for feil enn de andre men det er sjelden et problem for Nikon, det ser ut til å påvirke Canon i større grad.

 

Hvis du vil ha stort zoomomfang så se også på Nikon 16-85mm http://nikon.no/product/no_NO/products/bro...8/overview.html

Det er bedre enn 18-200 og har fremdeles stort zoomområde.

[Nullboks]

De to nevnte objektivene er av høyere optisk kvalitet enn 18-200 objektiver som har kompromisser på grunn av det store brennviddeomfanget.

 

Nikon har statistisk sett litt mindre sjanse for feil enn de andre men det er sjelden et problem for Nikon, det ser ut til å påvirke Canon i større grad.

 

Hvis du vil ha stort zoomomfang så se også på Nikon 16-85mm http://nikon.no/product/no_NO/products/bro...8/overview.html

Det er bedre enn 18-200 og har fremdeles stort zoomområde.

 

det objektivet der så veldig interessant ut.

tror du det vil være bedre enn de to nevnte Sigma og Tamron objektivene?

for jeg ser at han selgeren har dette objektivet også på ebay. Hvordan tror du dette objektivet vil være til å ta bilder innendørs med?

ettersom blenderåpningen var på 3,5?

 

hvis du tror det vil funke fint til det, så tror jeg faktisk at jeg har funnet det objektivet jeg skal ha=) det hadde jo VR og hele pakka

[silverhalide]

Det vil kanskje kunne gå innendørs, med tanke på at du sannsynligvis bruker den vide endenog har VR.

 

Værre er det at 3.5 ikke kan sies å være særlig lyssterkt om du skal klare deg innendørs uten kunstig lys. Dessuten er jo ikke ISO egenskapene til D200 allverdens lengre. Strengt talt er jo ikke engang f2.8 lyssterkt nok til å være safe bet innendørs- Derfor plusser de fleste på med et fast lyssterkt objektiv.

 

Nettopp dette gjør at jeg selv hovedsaklig har kjøpt fastobjektiver på f1.4-f2.0 (Og D300 selvsagt)

[Kristallo]

På grunn av VR så vil 16-85 fungere bedre i dårlig lys så lenge motivet ikke er i bevegelse.

 

Forskjellen mellom f/3,5 og f/2,8 er ikke dramatisk. (3,5/2,8)^2 = 56 % forskjell i lukkertid. VR vil veie opp for det selv i situasjoner hvor motivene er i moderat bevegelse. Ved 50 mm så vil forskjellen være betydelig større (rundt 150%) siden 16-85 bare har f/3,5 ved liten brennvidde.

 

Personlig hadde jeg gått for 16-85 mm siden jeg har bruk for både 16 mm og brennvidder over 50 mm. Jeg liker store blenderåpninger så jeg ville også etterhvert kjøpt et par fastobjektiver i tillegg.

[Nullboks]

Så bra!

takk for alle de fine svarene.

 

da tror jeg at jeg går for 16-85mm objektivet og sparer til et fast objektiv som jeg kan bruke innendørs, i dårligere lysforhold!

blir vel mest utendørs bilder nå i sommer uansett tenker jeg=)

 

Gleder meg! tror dette blir morro!

 

-A

[SNratio]

Så bra!

takk for alle de fine svarene.

 

da tror jeg at jeg går for 16-85mm objektivet og sparer til et fast objektiv som jeg kan bruke innendørs, i dårligere lysforhold!

blir vel mest utendørs bilder nå i sommer uansett tenker jeg=)

 

Gleder meg! tror dette blir morro!

 

-A

Lykke til!

Jeg kan bare støtte alle varme anbefalinger av 16-85-objektivet. Det er slett ikke verst innendørs, pga 3.5 i den vide enden og VR. Det er meget brukbart fullt åpent, og på f/8 er det godt over omtrent hele bildeflaten og hele zoomområdet, og i mange situasjoner vil du sette pris på ekstra millimetre i den vide enden. Sammen med f.eks 30/1.4 og 50/1.8 eller 85/1.8, eller Tamrons 90/2.8 macro, er du ganske så bra dekka i normalområdet.

 

Alternativene 18-70 og 18-200 er også veldig gode objektiver og absolutt brukbare alternativer, og 16-85 slår dem glatt, etter min erfaring. Men skal du ha ETT objektiv, som kan brukes til omtrent alt mulig, så er 18-200 VR-Nikkoren tingen.