Sensor med innebygget "vertikalgrep" 1:1-sensor

[Simen1]

Det designes nye speilreflekskameraer på løpende bånd. Hvert år er det rundt 10-15 lanseringer til sammen fra produsentene. Det må da være en god idé å prøve å skille sitt kamera ut fra mengden ved å tilføre interessante egenskaper. Utviklingskostnaden blir bare en del av utviklingskostnaden man likevel vil tilføre nye kameramodeller.

 

Beskjæring med crop-sensor gir ikke det samme. Da får man utnyttet en en mindre del av bildesirkelen i stedet for en større del. Beskjæring med fullformatsensor vil gi det samme, men til en pris i klassen 50 000 kr + dyrere objektiver. Det jeg foreslår vil ikke koste en liten bruktbil men i størrelseorden noen få hundrelapper mer per kamera.

 

Kvadratiske bilder var ikke tanken her siden hjørnene vil stikke utenfor bildesirkelen (se på tegningen). Tanken var at man skulle få 3:2-bilder på høykant uten å vri kameraet 90°. Dvs. beholde ergonomien som det vanlige grepet har, beholde følelsen med posisjonen til alle knappene og beholde samme holdemåte og samme måte å sette øyet til søkeren og å slippe kostnaden med vertikalgrep for de som ønsker det.

 

Rett og slett å gi kunden mer for pengene i forhold til konkurrentene uten at det koster nevneverdig for produsenten heller.

 

Hvor mange flere kameraer ville produsenten solgt med et slikt incentiv? Hvor mye mer kunne de tatt per kamera for en slik funksjon? Hvor mye ville funksjonen kostet å utvikle og masseprodusere? Hvor mye ville produsenten tjent eller tapt på å gi kundene en slik funksjon?

[ragamuffin]

Nå blir det nok ikke noen Eureka hos hverken Canon, N, P, S...osv om du hadde sendt de en mail med forslaget, men du kan hva en av Canons toppsjefer og Canon-guru - Chuck Westfall sier om emnet.

 

One thing I miss about shooting medium-format film is the square format. Square was better for me because cropping was easier after the fact. I didn't need as wide a lens either, because more information was captured on both the horizontal and vertical. A camera lens creates a round image circle, so it makes sense to use a square format to capture as much information as possible in a single shot. Now that I'm shooting digital SLRs, I have to put up with the shortcomings of the 35mm format again; too long and narrow for portrait framing, and constantly switching from horizontal to vertical to get a variety of compositions. I'm always wishing for a wider lens in a bag already full of lenses, because the 35mm format just isn't efficient. Remember how frustrating it was making an 8X10 print with a 35mm negative? So I'm curious why SLR manufacturers overlook the magic of the square when they embarked on the digital path. A "square" SLR would be simpler to build and use since it doesn't need to be flipped on its side. Easier flash on-camera flash usage too. Bumping up megapixel resolution would be easily accommodated by square sensors. Less time would be wasted from having to flip the camera back and forth, and unique photo opportunities could be captured without regret of original camera orientation. What is the fascination with the 35mm format? It's neither panoramic nor "perfect." It forces a photographer to accept the limitations of its dimensions. I wish camera manufacturers would realize the benefit and power of the square, or at least the "golden" rectangle, which offers probably some of the most interesting compositions due to its mathematical intrigue. And forget trying to sell me a digital back for medium format. It's overkill for publication work, and too expensive. I am thankful, however, for the quality of the images coming from today's digital SLRs.

 

 

It's hindsight now, but clearly a big reason for sticking with the 35mm format in digital SLRs is the wide range of lenses made for that format. One could argue that these lenses project a circular image, and could therefore be accommodated by a square format SLR design, but it turns out that many lenses like the EF14mm f/2.8L, EF20-35mm f/3.5-4.5, EF 28mm f/1.8, etc. feature built-in rectangular baffles to reduce flare. Using these lenses on a square format camera would result in harsh vignetting. However, your points about the desirability of square format and 8x10 aspect ratio are certainly valid, so other options are being explored, including modified focusing screens that crop or mask the 35mm format to square or 8x10 ratios. This is not the perfect solution, but as new cameras with higher resolutions are developed, there is at least the possibility of providing built-in cropping options that could be reflected in software for easier post-processing. Thanks for the feedback!

[Nautica]

Kan man ikke bare lage et speil som kan bøyes litt ? så er men kvitt problemene rundt tilpassing av objektiver.

 

Fordelene som produsentene får angående å slippe og selge greppet,er jo at ingen andre "3parts" får/kan selge grepp til spesifikte modeller.

[LazySod]

Kan man ikke bare lage et speil som kan bøyes litt ? [...]

Speil som kan bøyes? Når speilet er i normalposisjon (45 grader), er det svært viktig at det er helt rett, slik at lyset får nøyaktig like lang vei fra motivet til alle punkter på mattskiven, som fra motivet til tilsvarende punkter på sensoren. Ellers blir fokus feil på mattskiven.

 

I prinsippet kunne kanskje speilet bøyes når det vippes opp, men da ser jeg for meg andre problemer:

• Et bøybart speil blir neppe stivt nok i 45-graders posisjon, slik at det blir unøyaktig.
  
• Et speil som er bøyd i oppvippet stilling vil måtte stikke noe ned, og kan komme til å blokkere lys mellom objektiv og sensor.
  

Muligens kunne man laget et to-delt speil, men det blir i så fall komplisert og dyrt.

[Simen1]

Ja, bøyd speil høres ikke ut som noen god løsning. Todelt speil til nød. Jeg har mer tro på å justere vinkelen på speilet, parallellforskyve det eller justere på rotasjonsaksen for å få det vippet på en annen måte i huset. Det er i nært vannrett posisjon det gir problemer med EF-S optikk.

[Nautica]

Ja, bøyd speil høres ikke ut som noen god løsning. Todelt speil til nød. Jeg har mer tro på å justere vinkelen på speilet, parallellforskyve det eller justere på rotasjonsaksen for å få det vippet på en annen måte i huset. Det er i nært vannrett posisjon det gir problemer med EF-S optikk.

 

Det jeg tenkt var et rett speil noe ala det som er i dagens kamera som kan bøyes litt når bilder skal taes vertikalt,det skal så lite bøying til at forvrengninger ikke skulle by på så mye problemer.

 

Var en tanke jeg hadde,ingen teorier skal være uprøvd her