Dunkel bakgrunn - Portrettbilde

[stimas]

Hei.

Hva er beste måten å få mest mulig dunkel bakgrunn?

Jeg tenker på valg av linse (se mitt utstyr i min signatur under) og innstillinger på kameraet?

 

Når jeg tar et bilde med min macro-linse (som sigende skal være fin også til portrett), så får jeg ikke så dunkel bakgrunn som jeg vil.

 

Noen som har tips til hva jeg bør gjøre?

På forhånd takk!

[Mr_Sunde]

Dunkel som i uskarp, eller dunkel som i mørk?

Regner med at du vi ha bakgrunnen uskarp.

 

Regner med at du allerede har prøvd med blender 2,8 og ikke er fornøyd med resultatet.

 

Viss det ikke blir nok uskarpt med 2,8 blender så må du nok få et objektiv med større blender(Mindre f/tall) alternativt et objektiv med mer tele og samme lysstyrke.

 

Eller du kan jukse det til i photoshop eller gimp.(eller flere andre programmer for den del)

Endret 27. mai 2008 av Mr_Sunde

[stimas]

Takk for svar.

Ja, det var med tanke på uskarp bakgrunn.

Lysstyrken på to av mine objektiver er 2.8.

[cruelphotography]

Blir seriøst imponert av folk som har objektiver til over 20k og ikke vet hvordan man gjør bakgrunne mest mulig uskarp. Seriøst.

 

Bruk 70 - 200 på 200mm med blender 2,8 for mest mulig uskarphet på bakgrunnen.

[stimas]

MEGET dårlig svar (1. del)!

Forum er for å få hjelp og råd. Det er ikke utstyret som gjør at man skaper gode bilder.

 

Kanskje andre har mere saklig råd å gi?

Endret 27. mai 2008 av stimas

[henbruas]

MEGET dårlig svar (1. del)!

Forum er for å få hjelp og råd. Det er ikke utstyret som gjør at man skaper gode bilder.

 

Kanskje andre har mere saklig råd å gi?

 

Han påpekte vel egentlig bare at det ikke er noe poeng i så dyrt utstyr om en ikke vet hvordan en skal bruke det.

 

Og 2. del av innlegget hans var da for øvrig et saklig råd, det?

 

For bilder med mindre dybdeskarphet enn det du får til med dine objektiv, så trenger du vel lavere blendere, 1.8 eller 1.4 f.eks.

[Inc]

Hvis du har riktig blitz har den også mulighet for å lage passe uskarp bakrunn. På min blitz er det noe som heter HSS (high speed sync) og det gir fin bakrunn , gjerne hvis motivet er i kort avstand til bakgrunn.

[PMnormal]

Jeg er tildels enig med cruel i utgangspunktet. Før man investerer store beløp i utstyr så bør det være klart hva man kan bruke det til, slik at man velger riktig.

[stimas]

De linsene det er snakk om her, er begge med lysstyrke 2.8 (se min signatur for mer det.).

Denne 70-200 var kjøpt primært for å ta bilder ute i naturen (gjerne av dyr og fugler).

Min 60mm var primært kjøpt inn for å ta macro-bilder, men kan også benyttes til portrett.

 

Så egentlig så kommer dette spm. om portrettfotografering opp som et sekundært "formål" for meg...., hvis dere forstår. Derfor spør jeg om råd. Ikke om utstyret er dyrt eller ikke.

 

Takk for svar så langt i hvertfall.

[tomsi42]

Trekk pust og ro dere ned litt nå.

 

Det er ikke den dummeste ideen og kombinere macro og portrett i et objektiv. Ulempen med en 60mm, er at den vil ikke gi deg en så uskarp bakgrunn som du etterlyser - nettopp fordi den er en 60mm. Men som cruelphotography prøvde å si, er at hvis du bruker 70-200mm'en istedet på f/2.8 som blender (bruk Av programmet eller M + blitz), og velger en brennvidde på f.eks 105mm, og du vil nok komme nærmere det du er ute etter.

 

Tom

[jpsalvesen]

Vi er bare litt misunnelige, Stimas, på en som har råd til å bruke 20 000 på den måten.

 

Uansett, som andre sier, bruk 70-200'ern til portrettene dine og som du får så uklar bakgrunn som du ønsker. Med 60mm f/2.8 så må du rimelig nærme vedkommende før du får en grunn dybdeskarphet (altså uklar bakgrunn).

 

Reglen for dybdeskarphet er litt forenklet slik:

 

1. Jo nærmere du er, jo grunnere blir dybdeskarpheten

2. Jo lengre brennvidde, jo grunnere blir dybdeskarpheten.

 

Så, om du tar et bilde på 70mm f/2.8, og så går tilsvarende tilbake og tar et nytt på 200mm f/2.8 med sanne utsnitt, så ser du at du får mye grunnere dybdeskarphet på det siste bildet.

 

Neste øvelse er å sette 60mm'ern på f/2.8, og så ta portrettbilder på varierende avstand.

 

Vips, du har lært en god del om hvordan man kontrollerer dybdeskarphet på f/2.8.

 

Neste steg blir å blende ned til f/5.6 og f/8, og se forskjellen mellom to helt identiske bilder på samme brennvidde, bare med forskjellig blender.

 

Edit: skirveleif

Endret 27. mai 2008 av jpsalvesen

[andersno]

Må innrømme at jeg tenkte akkurat det samme som cruel og pm da jeg så spørsmålet ditt. Tydelig at man har litt for mye penger når man kan kjøpe såpass dyrt utstyr uten å ha peiling på hvordan man bruker det...

 

Men for å svare på spørsmålet ditt: Bruk 70-200'en på 200mm, sett kamera på Av, still det inn på f2.8 og sørg for størst mulig avstand mellom personen og bakgrunnen.

[saturnia]

Så hvis man har litt mere penger enn andre her, så bør man unngå å investere i bra utstyr og be om gode råd når man lurer på noe?

[stimas]

Så hvis man har litt mere penger enn andre her, så bør man unngå å investere i bra utstyr og be om gode råd når man lurer på noe?

 

Godt sagt! Det var det jeg ville frem til jeg også.

 

Uansett: - takk til alle som har bidratt.

[PMnormal]

Telezoomen satt til mellom 70 og 100mm, og blenderen på f/2,8, bør gi deg det du ønsker deg.

[gorpium]

Så hvis man har litt mere penger enn andre her, så bør man unngå å investere i bra utstyr og be om gode råd når man lurer på noe?

Nei. Saken er den at den mest fornuftige måten å gå frem på innen fotografi er å starte på et lavt nivå, lære seg terminologi og det grunnleggende innen foto for å så invistere i mer og bedre utstyr.

 

Hvilke effekter forskjellige f-stop verdier gir bør sitte inne når man har optikk for en høy sum.

 

Vil også anbefale at du ikke zoomer helt inn til 200mm ved f/2.8 fordi tester viser at det objektivet taper seg på den brennvidden.

[ulrikfredrik]

DoF, eller Depth of field, eller fokusdybde, som OP her er ute etter avhenger av flere ting. Sensorstørrelse, brennvidde, blenderåpning og avstand til motiv.

 

1) Sensorstørrelse vil jeg ikke gå inn på, det er de vanskelig å fikse på for OP akkurat nå.

 

2) Brennvidde, jo lengre brennvidde, jo smalere fokusdybde. Hvis jeg bruker 24mm og f/1.4 på min 30d, og avstanden til motivet er en meter, er fokusdybden 9cm. Hvis jeg bruker 50mm f/1.4 med en meters avstand blir fokusdybden 2cm.

 

3) Blenderåpning, jo større (f/1.4) blenderåpning jo smalere fokusdybde, (f/1.4 smalere enn f/2.8 f.eks). 50mm, 1m til motiv og f/1.4 har som nevnt over 2cm fokusdybde, skrur du opp til f/2.8 får du 4cm fokusdybde.

 

4) Avstand til motiv er det siste momentet som er avgjørende. Hvis du har 50mm f/1.4 med en meter er det (som, igjen, nevnt over) 2cm fokusdybde, øker du til fem meter blir dybden 53cm.

 

"hvorfor snakker tullingen om fokusdybde, jeg vil jo ha en flytende og "blurry" bakgrunn" - tenker kanskje noen nå, vel, dette er to sider av samme sak, jo smalere fokusdybde du har, jo mer "blurry" blir bakgrunnen.

 

Ergo, hvis du bruker 60mm 2.8 på 2 meters hold vil du få 12cm fokusdybde, til sammenligning vil 200mm 2.8 på 6 meters hold gi 9cm dybdeskarphet. Slik kan man eksperimentere og leke for å finne egnede kombinasjoner.

 

Linker jeg anbefaler:

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...th-of-field.htm

 

Kjør på!

[jpsalvesen]

Hvilke effekter forskjellige f-stop verdier gir bør sitte inne når man har optikk for en høy sum.

 

Helt uenig. Har man penga, hvorfor ikke? Den holdningen du viser her virker for meg som dårlig begrunnet elitisme - elitisme for elitismens skyld, evt så har du litt dårlig samvittighet for alle penga du har brukt på kamerautstyr og føler derfor litt kognitiv dissonsans når noen har kjørt så mye penger inn i kamerautstyr med såpass lite peil.

[cruelphotography]

Så hvis man har litt mere penger enn andre her, så bør man unngå å investere i bra utstyr og be om gode råd når man lurer på noe?

 

 

Handler ikke om at det ikke er lov, og jeg ga jo faktisk svar på det han spurte om.

Knock yourself out og kjøp så dyrt gear dere vil =) Fint for canon og gjengen det.

 

Men JEG synes det er litt på kanten å ikke kunne basicsa før man går til såpass til innkjøp. Ikke noe personlig i mot trådstarter, men generelt mot folk som fokuserer for mye på utstyr, og ikke engang gidder å prøve seg litt fram før de kommer på forum å spør.

 

Noen som nevner at objektivet taper seg på 200mm, stemmer nok det. Men det er fortsatt bra nok til det meste på 200mm Tror ikke folk flest merker at det blir spesielt dårlig. har sett imponerende skarpe bilder tatt med dette objektivet på 200mm @ 2,8.

 

Kan også legge til at for egen del er det nok godt for egen kreativitet og måtte jobbe litt med begrenset utstyr.

Endret 27. mai 2008 av cruelphotography

[tomsi42]

Hvilke effekter forskjellige f-stop verdier gir bør sitte inne når man har optikk for en høy sum.

 

Helt uenig. Har man penga, hvorfor ikke? Den holdningen du viser her virker for meg som dårlig begrunnet elitisme - elitisme for elitismens skyld, evt så har du litt dårlig samvittighet for alle penga du har brukt på kamerautstyr og føler derfor litt kognitiv dissonsans når noen har kjørt så mye penger inn i kamerautstyr med såpass lite peil.

Er i grunn enig med deg.

 

Ut ifra den informasjonen som vi har fått fra trådstarter, så har han fått med seg at 70-200mm f/2.8 er bra til natur og dyr, at macro kan ofte være brukbart til protrett også, og at EF-S 60mm f/2.8 er et OK macro objektiv. At h*n må tilegne seg litt mer info for å utnytte dette, tror jeg trådstarter er klar over - det er vel grunnen til at denne tråden ble startet ?

 

Tom