acer har ikke rettet feilen etter 3 forsøk... heve kjøpet?

[mortegr]

heisann!

jeg kjøpte en acer laptop for ca 18 måneder siden. og har helt siden jeg fikk den slitt me en hardwarefeil på hardisken. jeg reklamerte på denne feilen før et år var gått, og siden det har acer hatt den inne 2 ganger til for samme problem, altså tilsammen 3 ganger! fikk den tilbake nå før helgen, men allerede idag skjer samme feilen pånytt igjen (pcen registrerer ikke hardisken og får opp "check media cable" eller noe sånt.

 

tar jeg feil eller har jeg nå etter 3. strike rett til å få flunke ny vare eller pengene tilbake??

 

takk for svar, litt greit å vite hva jeg har krav på før jeg møter opp i butikken pånytt!

[snillekim]

Det stemmer.

 

Du kan faktisk kreve å heve kjøpet om maskinen har blitt reparert 2 ganger for samme feil, og samme feil igjen oppstår.

Og godtar ikke selger dette, så kan du gå inn på lovdata, og søke etter forbrukerkjøpsloven.

 

Men dette gjelder kun hvis maskinen er kjøpt som privatkjøp.

[Nuffern]

Selger har dog rett til å ta maskinen inn til en undersøkelse, men han kan ikke kreve å utbedre mangelen. Tre ganger samme symptom og det er alle gangene en mangel jfr. forbrukerkjøpsloven, er lik heving av kjøp evt. ombytte i ny maskin dersom kjøper godtar det.

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Legg merke til at jeg skriver tre ganger samme symptom. Det vil si at dersom f.eks. maskinen har vært inne til service tre ganger pga. svart skjerm på en laptop, så kan de ikke skylde på at de første gangen byttet skjerm og neste gang skjermkort. Mangelen er den samme for forbruker, og det er det som vektlegges. Mer konkret i ditt tilfelle med Acer'n så kan de ikke nekte deg heving grunnet at det første gangen var bytte av hovedkort grunnet defekt diskkontroller, og neste gang var det selve disken. Dersom symptomene var de samme spiller dette ingen rolle.

Endret 27. mai 2008 av Nuffern

[mortegr]

jeg var å snakket med telebutikken idag. de mente at det var opp til acer å bestemme om jeg skulle få pengene tilbake eller om de skulle reparere feile en 3. gang, fordi de hadd brukt penger på å reparere den 2 ganger før så var det deres beslutning... er det noe sannhet i dette eller?

[Nuffern]

jeg var å snakket med telebutikken idag. de mente at det var opp til acer å bestemme om jeg skulle få pengene tilbake eller om de skulle reparere feile en 3. gang, fordi de hadd brukt penger på å reparere den 2 ganger før så var det deres beslutning... er det noe sannhet i dette eller?

Fullstendig pølsevev. Telebutikken har et ansvar overfor deg som kunde jfr. forbrukerkjøpsloven. Hvordan Telebutikken og Acer samarbeider har ingen betydning for deg. Det Telebutikken her forsøker å gjøre er å fraskrive seg sitt ansvar og lovpålagte plikt overfor deg som kjøper. De ønsker ikke å risikere et tap ved at Acer ikke krediterer de for maskinen, noe de er lovpålagt å gjøre overfor deg. Sier de noe annet viser det kun en mangel på kompetanse (noe de forventes å ha et minimum av innenfor sitt felt), eller så er det et utspekulert og ulovlig triks de utfører fordi de ikke tror kunden gidder ta saken videre eller vet bedre.

 

Gå tilbake til butikken. Krev å få snakke med daglig leder. Vis til paragrafene jeg siterte. Si at hvordan de løser dette med Acer ikke angår deg, og at ettersom det er konstantert tre ganger samme feil så krever du heving. Det beste er å være tidlig ute og ta kontakt med Forbrukerrådet. De har noen skjema du fyller ut på nettet enkelt og greit, og så tar de saken videre for deg.

 

Dette er så enkelt det kan få blitt. Det er på godt engelsk 101 Consumer Rights..

 

Edit: Går ut fra at dette er et forbrukerkjøp ettersom at ingenting annet er sagt. Videre går jeg ut fra at trådstarter krevde heving av kjøp ved innlevering av produkt til service, eller innen utbedring av mangelen var iverksatt.

Endret 28. mai 2008 av Nuffern

[inaktiv000]

Her har vi nok årsaken

[.:CyberMan:.]

heisann!

jeg kjøpte en acer laptop for ca 18 måneder siden. og har helt siden jeg fikk den slitt me en hardwarefeil på hardisken. jeg reklamerte på denne feilen før et år var gått, og siden det har acer hatt den inne 2 ganger til for samme problem, altså tilsammen 3 ganger! fikk den tilbake nå før helgen, men allerede idag skjer samme feilen pånytt igjen (pcen registrerer ikke hardisken og får opp "check media cable" eller noe sånt.

 

tar jeg feil eller har jeg nå etter 3. strike rett til å få flunke ny vare eller pengene tilbake??

 

takk for svar, litt greit å vite hva jeg har krav på før jeg møter opp i butikken pånytt!

Stemmer nok som mange skriver her.. Dvs. at Acer har et års garanti, og 4-5 års reklamasjon.. Videre hvis man skulle få samme sumtom for 3 gang (Eller 4-5 forskjellig..), så kan du "reklamere/klage" på kjøpet til butikken, som videre bringer det til Acer.

 

Noe som i alle mine tilfeller, har ent med at kunden har fått tilbud en litt mindre "sktuell" model, i fra Acer. (Men fremdeles MYE bedre en den pcen som ble sent inn.. Untaken er, hvis pcen som ble sent inn, var relativt ny, da er det for ofte en samme model..)

 

Skull ikke kunden akseptere dette, så får han pengene tilbakke, men da med FRATREKK av den nytteverdien som kunden har hatt.. Eks. Har du hatt pcen i 2.5 år, så har det orginale beløpet fort synket te d halve, pga. at du allerede har hatt pcen i halvparten av den tiden som den er beregnes å vare..

 

(Alt av info som butikken trenger til dette, ligger under Acer connect, dvs. reklamasjons sjema.. så bare få dem til å fulle ut d, der du skriver hva du krever, for så å få dem te å sende den til ACER, så ska du no se at alt går i orden. )

 

Ps. Hvordan gikk saken, foresten?

 

.:CyberMan:.

[Nuffern]

Skull ikke kunden akseptere dette, så får han pengene tilbakke, men da med FRATREKK av den nytteverdien som kunden har hatt.. Eks. Har du hatt pcen i 2.5 år, så har det orginale beløpet fort synket te d halve, pga. at du allerede har hatt pcen i halvparten av den tiden som den er beregnes å vare..

Da har kunden krav på renter av kjøpssummen regnet fra den dagen han kjøpte maskinen. Dette vil da spise opp mesteparten av bruksfradraget.

[.:CyberMan:.]

Skull ikke kunden akseptere dette, så får han pengene tilbakke, men da med FRATREKK av den nytteverdien som kunden har hatt.. Eks. Har du hatt pcen i 2.5 år, så har det orginale beløpet fort synket te d halve, pga. at du allerede har hatt pcen i halvparten av den tiden som den er beregnes å vare..

Da har kunden krav på renter av kjøpssummen regnet fra den dagen han kjøpte maskinen. Dette vil da spise opp mesteparten av bruksfradraget.

Soppas? Trudde bare tiden den har vært inne på rep, skulle trekkes i fra, +renter i fra da kunden "reklamerte", på produktet..

 

(Får ikke helt til å stemme, at du kan eks. ha en Pc i 4 av dens 5 års forventet leve tid, for så å kunne heve kjøpet ved 3 like feil, å få tilbakke heile det opprinelige løpet, sånn som du vinkler det til.. :O)

 

.:CyberMan:.

Endret 26. juni 2008 av .:CyberMan:.

[snillekim]

Hva er det du ikke forstår?

 

Etter forbrukerkjøpsloven, så har varer som er beregnet for å fungere over 2 år, 5 års reklamasjonsfrist.

Og selger har kun rett til å prøve å fikse samme feil maks to ganger.

Rentene bør du ikke regne med. Men om selger krever å trekke fra prosenter for bruk og slitasje, så bør kjøper også kreve rentene. De rentene skal da kreves fra kjøpsdatoen. Dette gjelder selvsagt kun ved heving av kjøpet.

[.:CyberMan:.]

Hva er det du ikke forstår?

 

Etter forbrukerkjøpsloven, så har varer som er beregnet for å fungere over 2 år, 5 års reklamasjonsfrist.

Og selger har kun rett til å prøve å fikse samme feil maks to ganger.

Rentene bør du ikke regne med. Men om selger krever å trekke fra prosenter for bruk og slitasje, så bør kjøper også kreve rentene. De rentene skal da kreves fra kjøpsdatoen. Dette gjelder selvsagt kun ved heving av kjøpet.

LOL!! Det meste av det du skreiv der, skreiv jeg selv, noen innlegg ovenfor. (Så hva med å lese litt mere ein siste komentaren? )

 

Som jeg skreiv i min siste komentar, så var det jeg undres over, at Nuffern sier at kunden kunne kreve renter på det opprinelige kjøpesummen. Å at dette stort sett vill utligne nytteverdi verdien, som forhandler kan trekke i fra, for den tiden kunden faktisk har hatt nytte for produktet..

 

(Av det jeg veit, så kan kunden bare kreve rente, i fra den tiden han reklamerte på produktet, å IKKE i fra kjøps datoen.. Da det virker litt ulogisk, siden kunden eks, ville ha hatt full nytte av eks, en PCe, i 4 år, hvis han foreksempelt velgte å reklamere/heve kjøpet ette 4 år..)

 

Veit selv, at ACER automatisk trakk i fra 30% av summen før, å nå 20%, hvis Pcen er over et år.. (Veit ikke, men antar at det er 20%, pga. at det en pc er ment å vare ca. 5 år i følge reklamasjons tiden, å et år, er 20% av det..)

 

Nuffern: Så hvis dette ikke stemmer, å ACER ikke har hjemmel til dette, så gjerne post en lov link, eller noe, slik at vi alle veit det for sikkert, til neste gang.

 

.:CyberMan:.

[TEE]

(Av det jeg veit, så kan kunden bare kreve rente, i fra den tiden han reklamerte på produktet, å IKKE i fra kjøps datoen.. Da det virker litt ulogisk, siden kunden eks, ville ha hatt full nytte av eks, en PCe, i 4 år, hvis han foreksempelt velgte å reklamere/heve kjøpet ette 4 år..)

Så uhorvelig komplisert kan det da vel ikke være å faktisk ta en rask kikk i loven.

 

Heves kjøpet, skal forbrukeren godskrive selgeren avkastning som han eller hun har hatt av tingen, og gi rimelig vederlag for vesentlig nytte han eller hun ellers har hatt av den.

 

Dersom selgeren skal betale kjøpesummen tilbake, plikter selgeren å betale renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. fra den dag forbrukeren reklamerte på mangelen. Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen.

 

Hva du måtte mene er logisk, og hva du måtte mene å vite, er egentlig poengløst å diskutere på akkurat dette. Loven er ekstremt tydelig, og det er ikke noe rom for feiltolkninger.

[Nuffern]

Du er ganske så på jordet i dine siste innlegg, Cyberman. Hva du mener er logisk, og hva loven sier er to helt forskjellige ting. Det er bare til å ta en telefon til Forbrukerrådet eller FTU hvis du vil ha en sakskyndig til å utale seg om saken. Videre er det ganske strengt for når selger kan kreve å trekke for nytteverdi. Dersom produktet har vært en vesentlig ulempe for forbruker kan faktisk ikke selger kreve å trekke for nytteverdi. Kunde kan allikevel bli tilkjent rente fra kjøpsdato.

 

Det hjelper å ha litt erfaring fra praksis..

 

Edit: Hvordan Acer og/eller andre gjør er knakendes likegyldig. De fleste produsenter prøver seg nesten alltid i første rekke på en sleiping. Enten så håper de at selger/forbruker ikke vet bedre, eller så trenerer de det så langt som mulig. Du skulle bare visst hvor mye jeg som selger har kranglet med produsenter angående nettopp slike saker. Det er først når du har kranglet deg én eller to "pay grades" opp i systemet at du får tilslag for din argumentasjon. Dette selv om du har referert til de samme paragrafene og dommene hele veien. Mitt inntrykk er at mange bedrifter gjør dette med vilje for å spare penger på reklamasjon. Motto: "Gjør det så vanskelig for kunden som mulig. Uansett hvor rett kunden har."

Endret 26. juni 2008 av Nuffern

[.:CyberMan:.]

Du er ganske så på jordet i dine siste innlegg, Cyberman. Hva du mener er logisk, og hva loven sier er to helt forskjellige ting. Det er bare til å ta en telefon til Forbrukerrådet eller FTU hvis du vil ha en sakskyndig til å utale seg om saken. Videre er det ganske strengt for når selger kan kreve å trekke for nytteverdi. Dersom produktet har vært en vesentlig ulempe for forbruker kan faktisk ikke selger kreve å trekke for nytteverdi. Kunde kan allikevel bli tilkjent rente fra kjøpsdato.

 

Det hjelper å ha litt erfaring fra praksis..

 

Edit: Hvordan Acer og/eller andre gjør er knakendes likegyldig. De fleste produsenter prøver seg nesten alltid i første rekke på en sleiping. Enten så håper de at selger/forbruker ikke vet bedre, eller så trenerer de det så langt som mulig. Du skulle bare visst hvor mye jeg som selger har kranglet med produsenter angående nettopp slike saker. Det er først når du har kranglet deg én eller to "pay grades" opp i systemet at du får tilslag for din argumentasjon. Dette selv om du har referert til de samme paragrafene og dommene hele veien. Mitt inntrykk er at mange bedrifter gjør dette med vilje for å spare penger på reklamasjon. Motto: "Gjør det så vanskelig for kunden som mulig. Uansett hvor rett kunden har."

LOL!! Hva jeg meiner? Hehe, her får jeg både den ene og andre leksa slengt ette meg, både i fra deg og Tee, pga. min komentar, om hva jeg syntes var "logisk".

 

Hva med å ta livet med et smil, å innse at mine innleg hverken hevdet det ene eller andre, eller trakk din utalelse i tvil, om renten i fra dag en.. Mine komentarer om det, var rett å slett bare hva jeg sysntes virket logisk, ut i fra hva jeg viste, for så å avslutte med en oppfordring til deg, med en lovtekst, for å fortelle hvordan det virkelig var, hvis det ikke stemte.

 

Smil til verden, å verden vil smile til deg.

 

Når det gjelder pcer og salg, så har jeg mange erfaringer med reklamasjoner, om ny/nyere vare, men desverre ikke noe særlig mange, der kunden krever å få spenna tebakke.. <--- Å akkurat derfor, kom jeg med de komentarene jeg kom på slutten her, for å finne ut, hva loven sier.

 

(Da det desverre ikke sto noe om at kunden kunne kreve renter i fra dag en, der.. Men igjen, så var det interne papirer, å ikke direkte lov skrifter.. )

 

Men takket være deg, Tee og denne posten nå, så vet jeg nå, hvordan det virkelig er.

 

(Å stakkars ACER nestegang, dem truer med, eller prøver å trekke i fra noe. )

 

.:CyberMan:.

Endret 26. juni 2008 av .:CyberMan:.

[Nuffern]

Det er litt vanskelig å diskutere med deg Cyberman fordi du diskuterer som en sprettball i lekegrind. Dersom du jobber med salg eller service noe som jeg fikk inntrykk av i din forrige post vil jeg anbefale deg å lese gjennom forbrukerkjøpsloven. Den finner du lett ved å søke på lovdata.no.

 

Tok meg cirka ett minutt å finne følgende:

 

§ 50. Avkastning og rente ved tilbakeføring

 

Dersom selgeren skal betale kjøpesummen tilbake, plikter selgeren å betale renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. fra den dag forbrukeren reklamerte på mangelen. Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen.

 

Ved å søke litt hos FTU finner du dommer der selger ikke har blitt tilkjent fratrekk for nytteverdi, men kjøper har blitt tilkjent renter fra kjøpsdato. Dette fordi kunden da har hatt så mye problemer med produktet at det vil være urimelig å trekke for nytteverdi.

[TEE]

(Å stakkars ACER nestegang, dem truer med, eller prøver å trekke i fra noe. )

La de trekke fra, bare husk at du da har krav på renter fra kjøpsdatoen.

 

Om du jobber med salg av PCer synes jeg det er merkelig at du ikke visste dette. Det burde være grunnleggende kunnskap hos alle som selger noe til forbrukere.

[.:CyberMan:.]

(Å stakkars ACER nestegang, dem truer med, eller prøver å trekke i fra noe. )

La de trekke fra, bare husk at du da har krav på renter fra kjøpsdatoen.

 

Om du jobber med salg av PCer synes jeg det er merkelig at du ikke visste dette. Det burde være grunnleggende kunnskap hos alle som selger noe til forbrukere.

Har nok jobbet med salg av PCer i mange år, å bare en gang har det ent med at kunden ville ha pengene tilbakke.

(Så, så grunnlegende nødvendig kunskap, er det nok ikke. Noe helt annet, ta med reklamasjons tid, 3 gangs samme feil, heving av kjøp, osv..)

 

Men, men, ein ting er iallefall sikkert, å det er at vi nå alle er enige.

 

Å da gjenstår det bare for trådstarter, å fortelle oss, hvordan saken endte..

 

Nuffern: Vanskelig, å Vanskelig? Er vel mere at jeg har en litt mere avslappet, og løs måte, med en liten dert av "spøkeri", i min måte å komentere på.

 

.:CyberMan:.

Endret 26. juni 2008 av .:CyberMan:.