Endelig opplegg på Subwoofer

[GeForCeFx?]

Hei

 

Nå har jeg hatt noen temaer her med subwooferen jeg vil bygge. Og nå har eg komt på eit ganske kongekult opplegg. Kan dere sjekke og si hva dere mener om det? Leste test om dynabel elementa i lyd og bilde bladet og det skal vist vere veldig bra. Og me Peerless kan dette bli god bass for nabolaget..

Her er det:

 

2 stk dynaBel DB-12 Subwoofer 4 ohm

1stk Peerless XLS308SWR - 8 ohm - 830500

2stk Subforsterker 250 W

 

Tenkte da på å ha ein kasse me 2 dynabel element og ein subforsterker i og ein kasse me peerlesse element og egen forsterker på den. Er dette bra opplegg??

 

mvh Svein

[Xi13]

NEI!

Forsterkeren er for svak for peerless elementet. Dynabel elementene er 4 ohmselementer så du må seriekoble de og da får du litt for lite effekt også til de.

 

Håpløst forslag

Hvorfor ville du ikke prøve oppsettet mitt+

[GeForCeFx?]

Er 250w for lite for Peerless elementet?

 

Har noen andre noen svar`?

[Xi13]

Peerless elementet er på 8 ohm.

Forsterkern yter bare 150 watt i 8ohm.

 

Beklager å måtte si dette, men det virker ikke som du er spesielt kvalifisert til å bygge selv. Å konstruere en god sub krever en god del kunnskap og utstyr. Har man ikke dette bør man bygge andres konstruksjoner. Prøver du å konstruere noe selv vil du med 99,9% sikkerhet få et dårligere resultat enn det du hadde fått om du hadde kjøpt i en butikk.

[frans]

Det er riktig som whoppass skriver at dynabel elementene på 4 ohm må seriekobles. Da får man 8 ohm, ellers 2 ohm. 2 ohm er tøff belastning for de fleste forsterkere. Det er imidlertid ikke noe poeng å bruke to elementer i en subkasse dersom man ikke kobler dem sammen etter Isobarik prinsippet. I motsatt fall må jo kassevolumet dobles for å få samme frekvens respons som ett element, mens etter Isobarik prinsippet kan kassevolumet halveres i forhold til en kasse med ett element.

 

For dynabel elementene kan ei 4 ordens båndpass kasse på 45 + 80 liter (125 liter), hvorav forkammeret er tunet til ca 45 hz være passende. Det gir en frekvensrespons på 25 - 80 hz (-3db) og brukbar til film. For å få høyere frekvens ut av kassen må forkammeret gjøres mindre (ca 25 liter) og tunes høyere (50-55 hz). To slike subber med hver sin 250 w forsterker er et greit valg, men du kan like godt starte med en stk. Dynabel sub og så evaluere resultatet etter. Du hopper da bort fra Peerlessene i første omgang.

 

Skal du likevel bruke Peerlessen er ett stk element i en 6 ordens båndpasskasse på 15 liter + 30 liter (45 liter) tunet til hhv 55 hz og 24hz. Det vil gi en frekvensrespons på 28-80 hz (omtrent det samme som dynabel elementene men i en mye mindre kasse).

 

Å gå den lange veien med å bygge "andres" konstruksjoner før man bygger selv egne konstruksjoner vil gi nyttig erfaringer, men ikke et must. Men man bør nok lese "Loudspeaker design cookbook" og helst også "high performance loudspeakers" for å få grunnleggende kunnskaper om høyttalere og høyttaler konstruksjoner. Man finner også mye bra lesestoff om høyttaler bygging på internett også.

 

Søk på f.eks. diy +loudspeakers , diy +subwoofers

 

Aktuelle sider

diysubwoofers.org

subwoofers.org

 

Hvis du ikke vil bygge firkantede subwooferkasser, kan man f.eks. vurdere "sonotube". Her en aktuell link med beskrivelse av noen sonotube prosjekter, men også tradisjonelle. Her finnes også en bra linkside.

[frans]

Alternativer med de nevnte elementene (volum=L/kassetuning (FS) i hz:

 

4. ordens båndpass

DB-12:

45L/45hz fs + 80 liter (125 liter) = 25 - 80 hz

74L/34hz fs + 250 liter (324 liter) = 21 - 55 hz

 

6. ordens båndpass

 

DB-12:

70L/42hz fs + 200/18hz fs (270 liter) 21 - 61 hz (+3db spl=kraftig bass)

 

Peerless XLS 12"

12L/68hz fs + 20L/30hz fs (32 liter) 36-100 hz (+1,8db spl)

15L/55hz fs + 30L/24hz fs (45 liter) 28-80 hz

15L/60hz fs + 30L/28hz fs (45 liter) 31-87 hz (+1,3 db spl)

15L/60hz fs + 37L/28hz fs (52 liter) 30-83 hz (+1,7db spl)

20L/52hz fs + 37L/26hz fs (57 liter) 28-70 hz (+1,0 db spl)

25L/44hz fs + 75L/22hz fs (100 liter) 22-55 hz

 

Som en ser gir disse forslagene bass i området 25-80 hz. Er det behov for høyere frekvenser i lag med delefilter, ville jeg valgt å se på 8 og 10 tommere heller enn å forsøke å tune 12 tommerne høyere.

[GeForCeFx?]

Kan jeg få eit forslag på skikkelige bygge subber...? Er ikke jeg som skal bygge det er ein hifi venn av meg. Skal ha 2 x 12 få noen gode forslag? maks 7000kr. Disse skal spille sinnsykt høyt på musikk og vere bra på hjemmekino. Såg den der Eltek Phrobos 12 er bra. To sonne hadde det vert bra?

[frans]

Bor du i nærheten av Eltek er det bare å ta turen innom. Folkene på Eltek kan gi skikkelig veiledning.

 

Nevnte Dynabel Phobos er god til prisen. Det er vel DB-12 som brukes i denne konstruksjonen. Arges og Brontes er et råere alternativ.

 

125 liters båndpass kassen til DB-12 er noe jeg ville ha gått for siden plassen ikke er avgjørende (se ovenfor).

[Xi13]

Du og disse båndpass-kassene dine da.

Har du bygd noen selv??

 

 

2x Dynabel Phobos er bra!!

Bare ikke la Båndpass-fanatikern overtale deg til å bygge båndpass istedenfor

[CdBuRnR]

Var mange utrykk og teknikk inni bildet her..

 

Si at jeg skal ha ei kasse til hjemmekino, og fra før av

har jeg en 10" aktiv sub, som er blitt i for svakeste

laget til å gi nok efekt i så stor stue som vi bruker

det i (ca 25 kvadrat) ..

 

så har vurdert å gå opp til en 12" eller , event to

12" .. og har sett litt på dette elementet

 

http://www.mds.se/produkt.phtml?id=575&car...akers_sub=Basar

 

Vet det er et Bilsub element, men har hørt dette i

bruk før innendørs med grei kasse og det spilte

veldig bra, så lurte på .. til hjemmekino .. hva slags

kasse bør en ha da ? event. med 2 slike element..

åssen skal da kobles ? nevnte noe prinsipp og noe greier

 

En kamerat sa til meg at med 2 elemet i ei kasse så bør en

fasevende det andre elementet, slik at når ene subben slår

innover , slår det andre utover og sånt, så de ikke motvirker hverandre..

 

Stemmer det ?

 

Bare lurer litt generelt jeg ..

[C. Alshus]

Fant dette på www.musikkweb.no (Nettsiden til Musikkpraksis).

 

 

«2 stk. bunnkasser bestykket med 15" JBL 8 ohm, selges kr2000,- for begge.

Kontakt (Akershus): Rune Melby  [email protected] (01.03.03 12:28)»

 

 

Noe for deg?

JBL lager meget gode elementer. Nyprisen per element er omtrent 4000kr.

Men du trenger en forsterker som kan drive dem, for eksempel en av de innbyggingsforsterkerene som Eltek har.

[Davidlyd]

Vet ikke så mye om båndpasskasser, men har lest flere steder at det ikke er å anbefale innen hi-fi grunnet dårlig transientrespons/fasefeil.

Dette tror jeg på siden man må fasevende det ene elementet, har jeg lest.

Da sier det seg selv at ulumskheter er på gang..

Lukket kasse er det beste.

[Xi13]

Finnes endel båndpass innen hifi, men stort sett bare på subber i prisklassen under 8000 kr. Har båndpass selv :oops:.

Den funker ganske bra men siden båndpass har naturlig avrulling oppover har de kun brukt et delefilter med 12dB pr oktav. På stereo har det da en tendens til å være vanskelig å integrere dem med hovedhøytalerne.

 

Davidlyd, du har rett at mange båndpasskonstruksjoner har dårlig transientrespons (i forhold til lukket kasse), men fasefeil? Tror nok du er så langt på jordet at du ikke kan se gården lenger nå ja

[Davidlyd]

Jeg bor utpå jordet :smile:

 

Jeg bare tenker på bandpass type 2, her f.eks.: http://hem2.passagen.se/drkrupp/gk/hifi/bo...x_bandpass.html

 

Der må det da bli en tidsforskjell på de to portene.

 

Eller må jeg flytte lenger utover?

 

Mvh

[Xi13]

Jeg bor utpå jordet :smile:  

 

Jeg bare tenker på bandpass type 2, her f.eks.: http://hem2.passagen.se/drkrupp/gk/hifi/bo...x_bandpass.html

 

Der må det da bli en tidsforskjell på de to portene.

 

Eller må jeg flytte lenger utover?

 

Mvh

 

Tidsforskjeller blir det ja. Jo dypere bassen blir jo lengre blir bølgene og tidsforskjellene. Men med en god båndpasskasse skal det ikke være plagsomt. Folk som tenker på tidsforskjeller er som regel svært audiofile. De mest tidskorrekte konstruksjonene er vel dipol og elektrostat.

[frans]

Det finnes vel neppe et system som er optimal under alle forhold. "Audiofile" foretrekker lukkede systemer (trykkammer), ofte pga. transientresponsen, men også pga. mindre avrulling og bedre kontroll over bassen under 30 hz. For at en trykkammer subbass skal strekke seg ned under 30 hz må often kassen være på størrelse med en fryseboks. Har man plass så bygger man selvsagt to slike. For å anskuleliggjøre hva jeg snakker om så gir en 10" Audax PR240Z0 i en 300 liters kasse 30 hz ved en lydtrykk på - 6 db lavere enn ved ca 100 hz og ca 40 hz ved - 3 db. (3 db krever dobbling av effekten). Skal man vurdere trykkammer subbasser bør man seriøst vurdere å bygge dem inn i veggen (jeg hadde aldri fått kona med på to subbasser á 500 liter hver).

 

Det de "audiofile" ikke forteller deg, er at subbasser basert på bassrefleks og trykkammer trenger "ekstra" delefilter. Med delefrekvenser fra 100 hz og nedover blir disse delefilterne svinaktig dyre. Skal foliespoler brukes, vil ikke en pris på over 1.000 kroner ikke overraske noen. En kan jo selvfølgelig bruke elektroniske delefilter. Et brukbart koster over 1.000 lappen og videre oppover. En fordel med dedikerte subbass forsterkere er at de ofte har justerbar elektronisk delefilter innebygd, sammen med subsonic filter.

 

Hvis alternativet er å bygge to subbasser basert på trykkammer eller bassrefleks, kan man like godt vurdere å kjøpe større høyttalere som går langt nok ned i bassen, slik at man slipper separate subbass løsninger.

 

Båndpass subbasser har noen fordeler som det er verdt å merke seg;

-høyere følsomhet og lydtrykk enn trykkammer,

-ikke behov for særskilt delefilter oppover, men vil være en fordel for å filtrere bort evt. portstøy/resonanser.

-Båndpasskasser kan tunes inn slik at de gir en mer kontrollert frekvensgang. Jo mindre frekvensgang jo bedre for transientresponsen.

 

Båndpasskasser har altså en innebygd akustisk delefilter og kan derfor brukes sammen med side høyttalere uten ekstra delefilter (det enkelte audiofiler heller ikke forteller deg er at de "hater" delefiltere). Å finne fram til en optimal arbeidsdeling mellom sidehøyttalerne og subbassen kan være krevende dersom man ikke satser på en innebygd subbassforsterker med innebygd delefilter (da faller riktignok også fordelen bort med akustisk "delefilter" for båndpasskassene).

 

Skal subbassen dekke 30-50 hz, er 4. ordens kasse svært velegnet og i mange tilfeller bedre enn trykkammer eller bassrefleks pga. begrenset arbeidsområde. Det er viktig å merke seg at 4. ordens båndpasskasse i bunn og grunn er en trykkammer konstruksjon, men med ekstra kammer for å filtrere bort høyere frekvenser akustisk og gi ekstra følsomhet til bassen.

 

Enkelte høyttaler elementer kan være vanskelig å få en lineærrespons i ei 4 ordens kasse og da kan 6. ordens båndpass kasse være løsningen, som f.eks. for Peerless XLS 12 tommeren. 6. ordens båndpasskasse gir dårligere transient respons enn både trykkammer og 4. ordens kasser men kan sammenlignes med bassrefleks. 6. ordens båndpasskasse egner seg likevel meget godt til film/DVD, f. eks. i området 30-60 hz.

 

Dynabel Phobos er uansett en bra start.

[Davidlyd]

Kan ikke helt forstå at du trenger så mye mindre delefilter enn andre.

Hvis du mener at kassen demper de høye frekvenser akustisk, så forandrer ikke det på at man gjerne vil gi elementet optimale vilkår

[frans]

Spesielle subbassforsterkere har innebygd delefilter. Der stiller egentlig alle system noen lunde likt. Audiofile ville likevel ikke valgt Hypex forsterkere.

 

Om båndpass trenger mindre eller samme delefilter som andre er ikke så enkelt å svare på uten å utrede hva som egentlig er formålet (eller rettere sagt "formålene") med et "delefilter". Skal la det være denne gang.

 

Hva er et elements optimale arbeidsforhold? Det kan også diskuteres i det vide og brede det også.... noen vil hevde at dersom et element bare kan arbeidet innenfor en bølgelengde (hz) så vil det være optimalt for elementet, men samtidig vil det ikke være optimalt med 20.000 høyttalerelementer til å gjengi musikk. Det må altså gjøres kompromisser.

 

Et program som WinISD regner automatisk ut "optimal" kassevolum for et bestemt element, men det er ikke alltid gitt at dette optimale kassevolument er det som passer best sammen med resten av anlegget.

 

Elektrostat høyttalere er noe av det nærmeste vi kommer det optimale, inntil noen klarer å konstruere en modul som kan opereres inn i hjernen våres og som sender ut de riktige impulsene som kan gjenskape det orginale signalet slik det opprinnelig er/var.

 

... og da slipper vi endeløse og kjedelige diskusjoner om båndpass vs. trykkammer vs bassrefleks osv osv

[Davidlyd]

Hypex går da for å være bra, det.

 

Nå fikk jeg heller flere spørsmål enn jeg fikk svar av deg

 

Og svaret man får via slike programmer er ikke noe jeg ville stolt blindt på.

 

Mvh

[frans]

Det er riktig at man ikke skal stole blindt på simuleringen i et program som WinISD siden "teoretiske" måledata ikke alltid stemmer med det faktiske. Det beste er selvsagt å kjøpe elementer som er kontrollmålt og blir levert med egne måleblad. Da snakker vi ikke om de billigste elementene. Dagens elementer fra f.eks. Seas og Vifa har såpass små avvik fra de spesifiserte at det er neppe her de største problemene vil ligge.

 

Det grunnleggende spørsmålet er "Hva skal man ha subwoofer til?"

 

Å bygge eller kjøpe to subwoofere med 12 tommere og kraftig nok forsterker blir såpass dyrt at man seriøst da bør vurdere å kjøpe store nok høyttalere. En bassreflekskonstruksjon på 30-50 liter går ofte ned under 40 hz slik at man først og frems trenger forsterkning av bassen under dette nivået (jfr. definisjon av subbass, Sub=under, dvs. frekvensen går under vanlig basshøyttalere).

 

Problemet med ekstra subwoofer er at å få til en god deling med sidehøyttalerne/sattelitter. Problematisk blir det dersom sidehøyttalerne ikke spiller ned mot ca 70-80 hz, siden en da må ha en subwoofer som strekker seg langt opp i frekvens. Lengere opp i frekvens er musikk mikset i stereo, slik at spiller subbassen opp mot 150 hz (200 hz -20db)må en enten ha to subwoofere eller et særskilt delefilter med lite overlapping mellom subbassen og sidehøyttalerne (f.eks. 24 db oktav filter/4. ordens filter). Et passivt 4.ordens filter vil bli svindyrt i frekvenser det her er tale om.

 

Et annet problem med subwoofere er mulige bassproblemer pga. samspillet med subwoofer og rommet. To subwoofere er generelt enklere å plassere enn ett. Men man vil fort også oppdage at optimal plassering av subwoofere er der hvor sidehøyttalerene allerede står. Har man da ei smart kone vil hun spørre om det ikke er bedre å kjøpe større sidehøyttalere?

 

Som nevnt i en tidligere post, er bass i musikk og i film mikset forskjellig. Rockmusikk har ofte det meste av bassen i området 80-120 hz, mens jazz, house, tekno og lignende ofte har dypere bass. Pga. av miksingen av musikk finner man typiske "rock høyttalere" vs. klassik/jazz høyttalere.

 

Å finne en høyttalere som er rimelig god til alt, koster penger. Da snakker man om høyttalere i dynabel euforia klassen.