Atari-grunnlegger om piratkopiering (PC)

[Darth Kjell]

Hvorfor selger Unreal Tournament 3 så dårlig? Det har bra grafikk og alt, men det er jo akkurat likt de forrige Unreal-spillene.

Godt spørsmål. Vi har jo Fifa-serien som selger som hakka møkk selv om det er akkurat samme spillet med litt bedre grafikk.

 

Fifa sliter også mer og mer mot PES. En annen ting er at folk kjøper nye Fifa-spill fordi de vil ha med alle folka på riktig lag. Mange overganger i fotball vet du.

Sports-spill er vell en av få sjangere der man kan gi ut like spill ganske ofte. Selv her kan man møte på motbør hvis noen andre kommer med noe nytt og bedre.

Tony Hawk-serien solgte ganske bra den også, mye kanskje fordi det var det eneste ordentlige skate-spillet. Plutselig kom Skate, og folk kjøpte det i stedet for, siden det introduserte så mye nytt.

[jorgis]

En lignende løsning til TPM-brikke, kalt dongles har jo vært i bruk lenge. Tanken er at siden det er hardware er det umulig/veldig vanskelig å kopiere, siden en må ta en fysisk kopi heller enn å bare flytte bits rundt. Cubase SX3 var et av programmene som var beskyttet av en USB-dongle, men ble likevel cracket, ved at H2O programmerte en driver som simulerte USB-donglen på tilstrekkelig lavt nivå til at Cubase ble lurt til å tro at driveren representerte selve donglen.

[Splitter]

Hvorfor vil du forvente det?

Produsentene selger for det som gir de meste inntekt, jeg ser lite som tyder på at det er halv pris uten piratkopiering i markedet, heller enn økning om det endres noe.

 

AtW

Nettopp. Og da forsvinner det éne incentivet for at jeg skal gå med på aggressive kopibeskyttelsesmekanismer. Det er vel ingen som gidder å betale fullpris for et spill som man leier så lenge man ikke oppgraderer maskinen?

 

Jeg tviler også på at vi vil få se flere og bedre spill til PC. Det blir som å ignorere hele konsollmarkedet, og det har jo mildt sagt vokst betraktelig siden 80-tallet.

At et spill blir ubrukelig etter en oppgradering, er selvsagt ikke akseptabelt. Jeg prøver slett ikke å si at jeg er positiv til den kopibeskyttelsen som beskrives i artikkelen, men en kopibeskyttelse i hardwaren mener jeg kan være positivt hvis det blir gjort riktig. F.eks en brikke som kan flyttes fra en maskin til en annen.

 

Synes uansett det virker ganske logisk at det ville ha kommet flere og bedre spill til PC hvis det ikke fantes piratkopiering. Selv om den negative effekten av piratkopiering er overdrevet, er det ingen tvil om at denne kopieringen koster mange uviklere veldig mye penger. Dette vil selvfølgelig i sin tur ha innvirkning på hvor mye tid og penger utviklerne er villige til å bruke på hvert enkelt spill. Hvis inntjeningen går opp, vil det selvfølgelig også bli mer attrakivt å utvikle spill til PC.

[mbergseth]

Min krystallkule viser en dyster fremtid hvis piratene blir kjøhalt. Piratkopiering har eksistert i mange mange mange år, og de eneste gangene spillindustrien har hatt problemer har det vært dems egen feil. Krisen på 80-tallet er et klart eksempel.

Å kva skjedde på 80-tallet då?

[genstian]

Om de slutter med spill til PC så blir bare problemet flyttet over til konsole markedet. Er lett å piratekopiere både til Xbox 360 og PS3

[hobgoblin]

Min krystallkule viser en dyster fremtid hvis piratene blir kjøhalt. Piratkopiering har eksistert i mange mange mange år, og de eneste gangene spillindustrien har hatt problemer har det vært dems egen feil. Krisen på 80-tallet er et klart eksempel.

Å kva skjedde på 80-tallet då?

 

hmm, undres på om det er en referanse til nintendos lisenskrav for spill på NES eller noe...

[2ball_]

hmm skeptisk, alt kan knekkes på en eller annen måte

henger meg på denne, men det kan gi en midlertidig knekk hos piratene...

 

det er alltid en smarting som finner en løsning og etter en stund vil denne ideen spre seg..

 

er mange spill jeg ikke hadde vist om vist ikke det var for piratene...

 

jeg skal inrømme at jeg har lastet noen spill selv.. skal nevnes at dette er spill jeg aldri hadde betalt for uansett..

 

edit: om dette skulle virke, kan jeg se for meg en god del illsinte nerder..

 

pirat kopiering er jo en fin, men ulovlig, måte å finne eldre filmer spill som er vanskelig å få tak i ute på bondelandet..

 

forstår ikke at spill markedet ikke satser mer på salg av spill som iso. filer.. torrent er jo helt klart veldig populert..

 

man, har jo steam, men det er egentilg en ganske dårlig løsning..

Endret 27. mai 2008 av 2ball(s)

[filter69]

En lignende løsning til TPM-brikke, kalt dongles har jo vært i bruk lenge. Tanken er at siden det er hardware er det umulig/veldig vanskelig å kopiere, siden en må ta en fysisk kopi heller enn å bare flytte bits rundt. Cubase SX3 var et av programmene som var beskyttet av en USB-dongle, men ble likevel cracket, ved at H2O programmerte en driver som simulerte USB-donglen på tilstrekkelig lavt nivå til at Cubase ble lurt til å tro at driveren representerte selve donglen.

 

Men den 'gleden' varte ikke lenge. H20 brukte over ett år på å cracke den, og det er noen år siden nå. Etter det har ikke den donglen blitt cracket. Og veldig mange utviklere innen musikkproduksjon har nå gått over til denne sikkre synchrosoft-donglen.

Den fungerer ved å kjøre avanserte scripts kodet inn i mange ukritiske deler av programmet (som ikke hindrer ytelsen) som hele tiden spør etter donglen.

Selv om den en gang skulle bli cracket igjen så har den oppnådd sin hensikt, nemelig å forsinke crackerene med opptil flere år.

Andre innen musikkproduksjon holder seg langt unna software og gir ut alt på egne hardware boxer. Man kan ikke se bort ifra at man i fremtiden også lager egne spill som kun lages på spesifiserte krypteringsbrikker per spilltittel. Bare det kreves nok spesifisert hardware og emuleringer til at det forsinker crackere og moddere mange måneder eller år så har den oppnådd sin hensikt. Dette fører selvsagt til at prisen vil stige noe og mange ender opp med en del (egentlig unødvendig) hardware. Men om bare spillet er bra nok så kan en slik ordning lønne seg for spillselskapene og andre software utviklere. Andre bransjer har lenge vist at dette fungerer.

[jorgis]

En lignende løsning til TPM-brikke, kalt dongles har jo vært i bruk lenge. Tanken er at siden det er hardware er det umulig/veldig vanskelig å kopiere, siden en må ta en fysisk kopi heller enn å bare flytte bits rundt. Cubase SX3 var et av programmene som var beskyttet av en USB-dongle, men ble likevel cracket, ved at H2O programmerte en driver som simulerte USB-donglen på tilstrekkelig lavt nivå til at Cubase ble lurt til å tro at driveren representerte selve donglen.

 

Men den 'gleden' varte ikke lenge. H20 brukte over ett år på å cracke den, og det er noen år siden nå. Etter det har ikke den donglen blitt cracket. Og veldig mange utviklere innen musikkproduksjon har nå gått over til denne sikkre synchrosoft-donglen.

Den fungerer ved å kjøre avanserte scripts kodet inn i mange ukritiske deler av programmet (som ikke hindrer ytelsen) som hele tiden spør etter donglen.

Selv om den en gang skulle bli cracket igjen så har den oppnådd sin hensikt, nemelig å forsinke crackerene med opptil flere år.

 

Jeg har lagt merke til at enkelte også har gått motsatt vei. Apple sluttet med XSKey på Logic når Logic Studio ble lansert, nå beskyttes Logic bare av en enkel serienøkkel. I samme slengen senket de prisene, og Logic selger som hakka møkk. Personlig kjører jeg en piratversjon av Logic nå, men så snart jeg har råd kommer jeg trolig til å betale for en lisens, ikke fordi antipirat-systemer tvinger meg, men fordi jeg oppfatter det som en rimelig pris å kreve for programvaren og ønsker å støtte videre utvikling. Det viser kanskje at brukervennlighet og fornuftige priser på sikt vil være beste måten å motvirke piratkopiering, heller enn å gjøre det tungvindt for lovlige brukere og øke prisene for å kompensere for piratvirksomhet.

 

Andre innen musikkproduksjon holder seg langt unna software og gir ut alt på egne hardware boxer. Man kan ikke se bort ifra at man i fremtiden også lager egne spill som kun lages på spesifiserte krypteringsbrikker per spilltittel. Bare det kreves nok spesifisert hardware og emuleringer til at det forsinker crackere og moddere mange måneder eller år så har den oppnådd sin hensikt. Dette fører selvsagt til at prisen vil stige noe og mange ender opp med en del (egentlig unødvendig) hardware. Men om bare spillet er bra nok så kan en slik ordning lønne seg for spillselskapene og andre software utviklere. Andre bransjer har lenge vist at dette fungerer.

 

Nå er jo musikkproduksjonsmarkedet og gamer-markedet veldig ulike, da. I førstnevnte er det ansett som rimelig å betale 5k+ for en enkel DSP-boks for å kjøre et par spesifikke softwareplugins på (SSL Duende Mini), og hele studio-oppsettet koster gjerne mer enn en ny Merce eller tre. Mens i sistnevnte skal alt helst være så billig som mulig, å betale en hundrelapp eller to mer for et spill for å få med en liten dongle vil føre til stort oppstyr. At ting innen musikkproduksjon ofte plasseres ut i dedikerte hardware-bokser har vel egentlig mer med avlasting av systemressurser å gjøre, det at programvaren ikke vil fungere uten DSP-en er like antipirat som at Wii Fit ikke vil fungere uten den vekt-klump-greien.

[the_ruthless]

Mistenker at det kanskje også er, fra utviklernes side, ofte begrenset hvor mye de gidder å anstrenge seg for å hindre piratkopier. Hadde Microsoft hatt like mange brukere (og tjent like mye penger) om det hadde vært hinsides vanskelig å få tak i (og brukt) Windows og Office-pakken gratis? Hadde Adobe hatt samme brukerbasen? Jeg tviler litt. Hadde det vært hinsides vanskelig, ville man heller bare funnet andre alternativer. Og det er jo plenty av andre alternativer, billigere og hva enn, så...

 

En dongle som fulgte med hvert eneste spill ville nok bare ført til at folk slutta å bry seg og heller skaffa seg en konsoll eller kjøpte spill som ikke krevde dongle. Fordi, som noen nevner her, er det veldig forskjellige brukergrupper ute og går. Vel vitende om at i flere arbeidsmiljøer og slikt er det helt naturlig med en dongle til beskyttelsesformål.

[saivert]

Det er også personer som laster ned spill uansett. Hvorfor skal man betale for noe man får gratis? (helt logisk tankegang, selv om det er umoralsk). Dette er samme personer som hadde stjålet en fysisk gjenstand om det lot seg gjøre uten å bli oppdaget for all fremtid.

 

Mange er umoralske og det kan man ikke gjøre særlig mye med. Man kan sette de i fengsel, men da beveger vi oss mot skremmende samfunn hvor hvordan du tenker kan være en kriminalitet i seg selv. Har noen sett filmen Equilibrium?

[MiSP]

Mange er umoralske og det kan man ikke gjøre særlig mye med.

Jeg vil si meg uenig i dette. Med riktige behandlingsmetoder kan det meste ordnes opp i, inkludert mangel på moral. Men nok om det, back on topic.

 

Jeg har ikke noe særlig imot å spille et spill dersom det eneste jeg må gjøre for å få det til å virke, er å plugge i en USB-sak. Men det forutsetter at lastetider og slikt holder seg på samme nivå, og at spillene ikke blir nevneverdig dyrere.

 

Aller helst holder jeg meg, som nevnt, til Steam.

Endret 28. mai 2008 av MiSP

[Kuroneko]

Det er ikke sikkert sammenligninger med profesjonell programvare er veldig fruktbart. Som nevnt er det rimelig å gå lengre for å beskytte programvare til titusentalls kroner beregnet på profesjonelle brukere enn underholdning til noen hundrelapper. Prisen på beskyttelsen vil da også utgjøre en mindre andel av totalprisen.

 

Ruthless har også et poeng. Om man som privatperson lærer seg dyr programvare er det sannsynlig at man velger den samme programvaren profesjonellt. Jeg tror dette er mye av tankene bak student-versjoner, men jeg tror også det kan være en av årsakene til at en del leverandører av skikkelig dyr programvare har blitt slakkere; om privatpersoner som uansett ikke har råd til programvaren piratkopierer den har det ingen negativ effekt, men sjansen for at de kjøper den om de får en slik beslutningsmyndighet profesjonellt øker betraktelig. (Men så kommer selvsagt problemet om de også profesjonellt velger å bruke piratversjoner).

 

Tilbake til saken:

Selv om man kan diskutere hvorvidt piratkopiering er udelt negativt, så tror jeg de fleste burde kunne si seg enige i at det er mer negativt enn positivt. Sånn sett burde tiltak som begrenser piratkopiering bejubles. Problemet er bare at alle tiltak vi har sett til nå nesten utelukkende rammer samvittihetsfulle kjøpere, mens piratene slipper unna med en time eller to mer ventetid før nedlastingene er tilgjengelig (eller noen dager, var det det som var rekorden til Bioshock?). Da ser jeg ikke helt at tiltakene er verdt prisen.

[Chrichton]

Synes uansett det virker ganske logisk at det ville ha kommet flere og bedre spill til PC hvis det ikke fantes piratkopiering. Selv om den negative effekten av piratkopiering er overdrevet, er det ingen tvil om at denne kopieringen koster mange uviklere veldig mye penger. Dette vil selvfølgelig i sin tur ha innvirkning på hvor mye tid og penger utviklerne er villige til å bruke på hvert enkelt spill. Hvis inntjeningen går opp, vil det selvfølgelig også bli mer attrakivt å utvikle spill til PC.

 

Du glemmer reklame-effekten.

Pirat Per laster ned et program og syns det er veldig kult.

Ikke-pirat Ole ser spillet hos Per og syns det ser kult ut og han kjøper det for å ha det selv også.

Pirat Knut laster ned spillet, syns det er kult og kjøper det.

Ikke-pirat Geir vil ikke menge seg med pirater, men han ser aldri spillet heller og kjøper det ikke.

 

I dette scenarioet så skjer det to ulovlige kopieringer og to salg.

Antipiratene vil regne dette som to salg og to tapte salg slik at salget egentlig skulle vært 4 og oppgir 50% tap.

 

Det virkelige alternativet:

Ikke-pirat Per har ikke penger til spill.

Ikke-pirat Ole har penger men kjenner ikke til spillet.

Ikke-pirat Knut har penger, men har blitt lurt for mange ganger til å kjøpe katta i sekken.

Ikke-pirat Geir er villig til å menge seg med de andre, men de har ikke spillet så han ser det fortsatt aldri og kjøper det ikke.

 

null salg.

 

Jeg oppfordrer ikke til å bryte loven. Jeg er vel nærmest som Ole. (kan faktisk ikke huske sist jeg lasta ned et spill som jeg ikke allerede hadde lovlig lisens til)

Men jeg tror ikke noe på at piratkopiering i det små er det som ødelegger spillbransjen.

[Kuroneko]

Synes uansett det virker ganske logisk at det ville ha kommet flere og bedre spill til PC hvis det ikke fantes piratkopiering. Selv om den negative effekten av piratkopiering er overdrevet, er det ingen tvil om at denne kopieringen koster mange uviklere veldig mye penger. Dette vil selvfølgelig i sin tur ha innvirkning på hvor mye tid og penger utviklerne er villige til å bruke på hvert enkelt spill. Hvis inntjeningen går opp, vil det selvfølgelig også bli mer attrakivt å utvikle spill til PC.

 

Du glemmer reklame-effekten.

Pirat Per laster ned et program og syns det er veldig kult.

Ikke-pirat Ole ser spillet hos Per og syns det ser kult ut og han kjøper det for å ha det selv også.

Pirat Knut laster ned spillet, syns det er kult og kjøper det.

Ikke-pirat Geir vil ikke menge seg med pirater, men han ser aldri spillet heller og kjøper det ikke.

 

I dette scenarioet så skjer det to ulovlige kopieringer og to salg.

Antipiratene vil regne dette som to salg og to tapte salg slik at salget egentlig skulle vært 4 og oppgir 50% tap.

 

Det virkelige alternativet:

Ikke-pirat Per har ikke penger til spill.

Ikke-pirat Ole har penger men kjenner ikke til spillet.

Ikke-pirat Knut har penger, men har blitt lurt for mange ganger til å kjøpe katta i sekken.

Ikke-pirat Geir er villig til å menge seg med de andre, men de har ikke spillet så han ser det fortsatt aldri og kjøper det ikke.

 

null salg.

 

Jeg oppfordrer ikke til å bryte loven. Jeg er vel nærmest som Ole. (kan faktisk ikke huske sist jeg lasta ned et spill som jeg ikke allerede hadde lovlig lisens til)

Men jeg tror ikke noe på at piratkopiering i det små er det som ødelegger spillbransjen.

 

Du har et poeng her, men det er ikke like vesentlig som eksemplet ditt antyder. Du glemmer Pirat-Jens, som ville kjøpt spillet om han måtte, men heller bruker pengene på tegneserier og Ikke-pirat-Petter, som har penger og kjøper spillet.

 

Petter blir ikke påvirket av piratkopiering, så han kan vi se bortfra akkurat som Geir, men hva med Jens? Om det er akkurat like mange Jens-er som det er Ole og Knuter til sammen (eller mer riktig, akkurat like mange tilfeller av at folk handler Jensete som Ole og Knutete til sammen) så har piratkopiering nøyaktig null effekt for sluttsummen til innholdsskaperne.

 

Jeg tror ikke det er veldig kontroversiellt å hevde at det gjøres mer Jensing enn Ole og Knuting til sammen. Mao taper spillskaperne på piratkopiering. I det små også. At tallene er lavere enn antipiratene hevder er åpenbart, men det betyr ikke at de ikke er betydelige.

[RyanLennox]

Kanskje løsningen er her:

 

http://www.nettavisen.no/it/article1941218.ece

 

jippi

[asad]

Kanskje løsningen er her:

 

http://www.nettavisen.no/it/article1941218.ece

 

jippi

 

Jeg skulle nesten ønske at noen faktisk hadde klart å utrydde all piratkopiering, hadde vært innmari morro å se hva følgene av dette hadde blitt. Jeg tipper de ville vært noe annerledes enn det hollywood&co forestiller seg.

Endret 28. mai 2008 av asad

[Chrichton]

Synes uansett det virker ganske logisk at det ville ha kommet flere og bedre spill til PC hvis det ikke fantes piratkopiering. Selv om den negative effekten av piratkopiering er overdrevet, er det ingen tvil om at denne kopieringen koster mange uviklere veldig mye penger. Dette vil selvfølgelig i sin tur ha innvirkning på hvor mye tid og penger utviklerne er villige til å bruke på hvert enkelt spill. Hvis inntjeningen går opp, vil det selvfølgelig også bli mer attrakivt å utvikle spill til PC.

 

Du glemmer reklame-effekten.

Pirat Per laster ned et program og syns det er veldig kult.

Ikke-pirat Ole ser spillet hos Per og syns det ser kult ut og han kjøper det for å ha det selv også.

Pirat Knut laster ned spillet, syns det er kult og kjøper det.

Ikke-pirat Geir vil ikke menge seg med pirater, men han ser aldri spillet heller og kjøper det ikke.

 

I dette scenarioet så skjer det to ulovlige kopieringer og to salg.

Antipiratene vil regne dette som to salg og to tapte salg slik at salget egentlig skulle vært 4 og oppgir 50% tap.

 

Det virkelige alternativet:

Ikke-pirat Per har ikke penger til spill.

Ikke-pirat Ole har penger men kjenner ikke til spillet.

Ikke-pirat Knut har penger, men har blitt lurt for mange ganger til å kjøpe katta i sekken.

Ikke-pirat Geir er villig til å menge seg med de andre, men de har ikke spillet så han ser det fortsatt aldri og kjøper det ikke.

 

null salg.

 

Jeg oppfordrer ikke til å bryte loven. Jeg er vel nærmest som Ole. (kan faktisk ikke huske sist jeg lasta ned et spill som jeg ikke allerede hadde lovlig lisens til)

Men jeg tror ikke noe på at piratkopiering i det små er det som ødelegger spillbransjen.

 

Du har et poeng her, men det er ikke like vesentlig som eksemplet ditt antyder. Du glemmer Pirat-Jens, som ville kjøpt spillet om han måtte, men heller bruker pengene på tegneserier og Ikke-pirat-Petter, som har penger og kjøper spillet.

 

Petter blir ikke påvirket av piratkopiering, så han kan vi se bortfra akkurat som Geir, men hva med Jens? Om det er akkurat like mange Jens-er som det er Ole og Knuter til sammen (eller mer riktig, akkurat like mange tilfeller av at folk handler Jensete som Ole og Knutete til sammen) så har piratkopiering nøyaktig null effekt for sluttsummen til innholdsskaperne.

 

Jeg tror ikke det er veldig kontroversiellt å hevde at det gjøres mer Jensing enn Ole og Knuting til sammen. Mao taper spillskaperne på piratkopiering. I det små også. At tallene er lavere enn antipiratene hevder er åpenbart, men det betyr ikke at de ikke er betydelige.

Din Ikke-pirat Petter er den samme som min Ikke-pirat Geir etter at han har brent seg nok ganger på overhypa verdiløse spill. Det er veldig mange som har lært seg å markedsføre stort og så la kjøperne sitte med svarteper.

 

Om det ikke er kontroversielt å hevde det så er det heller ikke understøttet av noen seriøse grunnlagsdata.

Enkelte i spillbransjen roper hele tiden opp om det, men til tross for omfattende kopiering så har den vokst seg større enn filmindustrien på veldig kort tid.

Så en temmelig stor mengde mennesker har faktisk kjøpt og betalt spillene selv om de er lett tilgjengelige både her og der.

 

Summen av penger som kan brukes på spill er begrenset, eneste måten det kan øke er om summen et annet sted går ned.

Hvis summen på DVD, kino eller CD går ned så hyler de opp om piratkopiering isteden.

 

Hvor kommer disse summene som alle tror spill/musikk/film-bransjen ville få uten kopiering fra?

At de kommer til å spise mindre? Kjøpe mindre klær? Neppe!

[Acurus]

Tror ikke spill produsenter er mest redd for Pirat Per, ole eller leif. De er mer bekymra for Pirtat Il kim yong som laster ned et spill, kopierer opp 10'000 plater og selger på gata i Hong Kong, Tokyo, Buddapest osv. Det er der de taper penger på tittlene sine. Ikke i Norge hvor vi faktisk kjøper ganske mange spill i forhold til innbyggertall.

[weebl]

vel har lite trua på at dette vil virke.

 

uansett hvor smarte de som finner opp nye antipirat teknologier er

så er det 100 ganger flere og smartere pirater som knekker sperrene.