Canon EF-S 18-55 IS vs Sigma 18-50mm 2.8

[??????]

Hvilket av disse objektivene fungerer best til 450D?

 

Standardobjektivet til 450d, Canon EF-S 18-55 IS

eller

Sigma 18-50mm 2.8

 

Hva veier opp mest av bildestabilisatoren til Canon eller lysstyrken til Sigma?

Under alle vær og lysforhold?

[ragamuffin]

Begge er best på 40d. Noen ganger er IS å foretrekke fremfor lysstyrke, andre ganger omvendt.

Generellt er lysstyrke å foretrekke fordi man kan aldri få et lyssvakt objektiv med IS til å bli mer lyssterkt, men IS-fordelen er eliminert dersom man bare har et stativ (de gangene det er nødvendig)

Optisk er de bra begge to. Ville valgt lysstyrke.

[krister461]

Ville nok også gått for Sigma'en grunnet lysstyrke + kvalitetsfølelse.

[Pirmin]

Ville valgt sigma pga lystyrke, hjelper ingenting me stabilisator om man skal ta bilder av mennesker, og det er det jeg for det meste gjør.. har både tamron med 2,8 og canon med IS, i ni av ti tilfeller med dårligere lys foretrekker jeg 2,8 før IS, har dog ingen av de linsene du referer til..

[jpsalvesen]

IS er viktigst på tele, synes jeg. Også bra når ting står stille. Men f/5.6 er to steg tregere enn f/2.8 på 50mm, det er ganske mye. Siden 450D er ganske flink på høy ISO, så skal det være mulig å ta med seg 18-50mm f/2.8 på konsert og slippe fra det med æren i behold. Det kan du ikke med 18-55 IS.

[??????]

Hvor godt fungerer stabilisatoren til Canon 18-55 IS linsa? Er det bare når man bruker 45-55 at man har bruk for den? Hørte at denne linsa som er med kitet til 450d skal være bra, men Sigma sin er kanskje bedre?

Får man mindre bruk for stabilisator siden Sigma linsen er såpass lyssterk at den trenger kortere lukketid?

[bidz]

Hvor godt fungerer stabilisatoren til Canon 18-55 IS linsa? Er det bare når man bruker 45-55 at man har bruk for den? Hørte at denne linsa som er med kitet til 450d skal være bra, men Sigma sin er kanskje bedre?

Får man mindre bruk for stabilisator siden Sigma linsen er såpass lyssterk at den trenger kortere lukketid?

 

Sigma 18-50 2.8 vil nok gi best resultater. Høy lukkertid er viktigere enn IS, og det får man med f2.8 gjennom hele brennvidden. Du bør også vurdere Tamron 17-50 f2.8 da dette har mer vidvinkel og alltid kommer bedre ut i tester når det gjelder bildekvalitet vs Sigma'en.

[ragamuffin]

Kommer helt an på motivet hva som er best.

Til landskap, arkitektur og andre stillestående motiv er IS helt klart å foretrekke (for håndholdt).

Til portrett og bevegelige motiv er lysstyrke en fordel.

Lysstyrke gir også større mulighet for selektiv fokus (uskarp forgrunn/bakgrunn) i tillegg til at søkeren blir lysere.

Skapheten i disse to er nok mer eller mindre lik, dvs veldig god.

[jpsalvesen]

Hvorfor ikke Pentax K10D + Tamron 17-50mm f/2.8? Da får du både bildestabilisering i huset, og du får rask og bra optikk. Pentax K10D-hus koster 500 kroner mer enn Canon 450D-hus, og du får bedre søker og et mer solid kamera.

 

Du mister liveview, da. Men om du er opphengt i liveview, så er det neppe håp for deg uansett

[Oban]

Begge er best på 40d.

Kan du utdype litt her?

Kan forstå at 40D er et bedre (og dyrere) kamera enn 450D, men objektivene passer vel like godt til begge - eller?

[ragamuffin]

Begge er best på 40d.

Kan du utdype litt her?

Kan forstå at 40D er et bedre (og dyrere) kamera enn 450D, men objektivene passer vel like godt til begge - eller?

 

Beklager skrive-/lesefeil. Skulle vært 450d, som trådstarter spør om selvsagt.

Men selvsagt ingenting i veien for å bruke de på 40d heller

[Oban]

Du bør også vurdere Tamron 17-50 f2.8 da dette har mer vidvinkel og alltid kommer bedre ut i tester når det gjelder bildekvalitet vs Sigma'en.

Leser i denne tråden (link) at det nå er en nyere versjon av Sigma'en som er minst like god som Tamron 17-50 f2.8.

Kjenner ikke noen av disse, men begge er av stor interesse når jeg skal ta valget mitt (skal kjøpe 40D i morgen).

[bidz]

Leser i denne tråden (link) at det nå er en nyere versjon av Sigma'en som er minst like god som Tamron 17-50 f2.8.

Kjenner ikke noen av disse, men begge er av stor interesse når jeg skal ta valget mitt (skal kjøpe 40D i morgen).

 

Les her for en direkte sammenligning mellom Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 18-50 f/2.8 EX DC (og Canon EF-S 17-55 f/2.8 forøvrig):

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

The Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens is very, very similar to the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens. These lenses are more similar than different. They are very similarly sized and shaped. They function very similarly.

 

The differences? The Sigma is less resistant to flare. The Sigma shows more CA. The Tamron is noticeably wider (17mm vs. 18mm - and even wider than the Canon with the same 17mm designation). The Tamron focuses faster, the Sigma focuses more quietly. The Tamron focuses much more accurately - My keeper rate is far higher with the Tamron. My Sigma has a weak left side - For sharpness, the Tamron beats the Sigma easily on the left side, but the Sigma is slightly better on the right. The Sigma rings rotate the Canon direction, the Tamron rings rotate the opposite direction. The Sigma is less expensive (but not by much). The Sigma's requires its lens hood to be removed to install/remove the lens cap - this is a pain - Plan to buy the Tamron cap if you purchase the Sigma lens.

 

My pick? I'd go with the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens over the Sigma.

[Oban]

Les her for en direkte sammenligning mellom Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 18-50 f/2.8 EX DC (og Canon EF-S 17-55 f/2.8 forøvrig):

Ja, men her er det vel den "gamle" versjonen av Sigmaen som er blitt testet. Den siste skal hete "Sigma 18-50mm F2.8 DC Macro Canon". Ifølge Ostekjeks i den tråden jeg linket til, skal det stå "Macro" på den nye.

Endret 27. mai 2008 av Oban

[bidz]

Ja, men her er det vel den "gamle" versjonen av Sigmaen som er blitt testet. Den siste skal hete "Sigma 18-50mm F2.8 DC Macro Canon". Ifølge Ostekjeks i den tråden jeg linket til, skal det stå "Macro" på den nye.

 

Det stemmer. Men den som er merket "Macro" har kun Macro funksjonalitet i tillegg, dvs. det er ikke en direkte ny revisjon av objektivet. Hadde dette vært tilfellet hadde den vært merket "II" som alle Sigma's reviderte objektiver er merket med.

 

Uansett er Sigma sitt objektiv bra. Og du kommer garantert til og være fornøyd med det. Men du får også Tamron sitt 17-50 for omtrent samme pris (under 3000 hos Amentio.no for eksempel) og Tamron har bedre dekning på vidvinkel og mindre "bildefeil" enn Sigma sitt objektiv. Tamron har også kjappere og mer presis autofokus, men autofokus motoren støyer mer enn Sigma sin autofokus motor.

Endret 27. mai 2008 av bidz

[Oban]

Det stemmer. Men den som er merket "Macro" har kun Macro funksjonalitet i tillegg, dvs. det er ikke en direkte ny revisjon av objektivet. Hadde dette vært tilfellet hadde den vært merket "II" som alle Sigma's reviderte objektiver er merket med.

Det var jo en flott oppklaring. Da ser jeg ingen grunn til å velge Sigma-objektivet foran Tamron.

Så konklusjonen på trådstarters spørsmål er altså at Sigma 18-50 f/2.8 EX DC er av de fleste foretrukket foran Canon EF-S 18-55 IS. Men at Tamron 17-50 f/2.8 er hakket hvassere en Sigma igjen.

[bidz]

Må legge til at det finnes en nyere versjon av Sigma's 18-50 f/2.8 objektiv som ble lansert nylig. Dette heter Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro HSM. Altså har Sigma oppgradert AF systemet med HSM som skal være mye mer presist, raskere og stillere. Men; Dette nye objektivet finnes kun til Nikon systemet.

 

Link her: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

 

Mulig det er den det har vært snakk om, men siden den kun finnes til Nikon system så er den jo ikke aktuell i denne tråden.

[gorefeast]

Det stemmer. Men den som er merket "Macro" har kun Macro funksjonalitet i tillegg, dvs. det er ikke en direkte ny revisjon av objektivet. Hadde dette vært tilfellet hadde den vært merket "II" som alle Sigma's reviderte objektiver er merket med.

Det var jo en flott oppklaring. Da ser jeg ingen grunn til å velge Sigma-objektivet foran Tamron.

Så konklusjonen på trådstarters spørsmål er altså at Sigma 18-50 f/2.8 EX DC er av de fleste foretrukket foran Canon EF-S 18-55 IS. Men at Tamron 17-50 f/2.8 er hakket hvassere en Sigma igjen.

 

Tja. Er nå Tamron fremdeles bedre?

 

Her en tråd fra akam https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=936689&hl=

 

Og fra popphoto http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/...x-dc-macro.html

 

Her er det motsatt ihvertfall. Og det er test av NYE macro versjonen og ikke gamle som de fleste tydeligvis sammenligner med.

 

Konklusjon:

 

Gamle tester av forrige Sigma versjon = Tamron hakket bedre.

 

Nye tester av NYE Sigma = Sigma hakket bedre.

 

Eneste testene jeg kjenner til av nye versjonen.

[k-ryeng]

Mulig det er den det har vært snakk om, men siden den kun finnes til Nikon system så er den jo ikke aktuell i denne tråden.

Eneste nye på den er HSM til Nikon, men Macro-utgaven er mer enn en forsiktig oppgradering, det er forandring i optiske egenskaper, bedre vignetteringsegenskaper m.m. Resultatene er ikke sammenliknbare, utover at Macro-utgaven er like god eller bedre i alt.

[bidz]

Tja. Er nå Tamron fremdeles bedre?

 

I følge disse testene (sammenlign dem gjerne), så ja;

 

Tamron 17-50 f2.8 SP XR IF review hos Photozone.de

Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro review hos Photozone.de

 

Her en tråd fra akam https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=936689&hl=

 

Les den tråden. Det magasinet som har utført den testen er ikke så bra ansett i fotomiljøet, nettopp på grunn av testene sine.

 

Og fra popphoto http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/...x-dc-macro.html

 

Her er det motsatt ihvertfall. Og det er test av NYE macro versjonen og ikke gamle som de fleste tydeligvis sammenligner med.

 

Motsatt av hva? Det er ingen sammenligning av Sigma eller Tamron i den testen. Og det er ingen ny Macro versjon, det er kun en Macro versjon. Den eldre versjonen var ikke kategorisert som et Macro objektiv, og hadde derfor ikke Macro i produktnavnet. Den eldre versjonen heter: Sigma 18-50 f2.8 EX DC.

 

Konklusjon:

 

Gamle tester av forrige Sigma versjon = Tamron hakket bedre.

 

Nye tester av NYE Sigma = Sigma hakket bedre.

 

Eneste testene jeg kjenner til av nye versjonen.

 

Det finnes mange tester av Sigma's 18-50 f/2.8 Macro objektiv. Og Macro objektivet er den nye versjonen (med unntak av HSM utgaven for Nikon systemet). Etter det jeg har sett av nøytrale tester så framstår fortsatt Tamron 17-50 f/2.8 som et bedre alternativ enn Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Macro. Se selv på testene hos Photozone.de som jeg linket til tidligere i denne posten. Photozone.de er ansett som et meget seriøst nettsted.

 

Her er også en brukererfaring som er verdt og lese fra en bruker hos DPReview som har hatt både Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro og Tamron SP AF17-50 f2.8: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=27882821

Endret 27. mai 2008 av bidz