Tyrefekting som "sport"

[YNWA32]

Gjentar mitt spørsmål til Decline:

 

Er tyrefekting dyreplaging?

Støtter du tyrefekting?

 

Ja / Nei på begge hadde vært fint...

 

Hva definerer du som dyreplageri da? Jeg mener tyrefekting ikke er noe verre enn alt det andre vi utsetter dyr for. Matindustrien er verst spør du meg. Jeg syns også det blir for dumt å late som om dyr er mennesker - det er de ikke. Vi har ikke like rettigheter. Å tråkke i en maurtue kan ikke sidestilles med Holocaust, aldri.

 

Jeg vedkjenner at tyrefekting har sine brutale sider, det er ikke for sarte sjeler, men det er også en kunstform det kan være verdt å beholde.

 

Ikke forsvar tyrefekting med eksemplene du kommer med, altså det som skjer rundt oppavling og slakt av dyr.

 

Svar på spørsmålene med JA eller NEI.

[Hrodebert]

Dyr har ikke rettigheter, men det betyr ikke at dyremishandling for moro skyld ikke er umoralsk.

Ehh, jo. Det har de. Dyr er vernet av lov. De har rettigheter, på lik linje med deg og meg. Dyremishandling for "moroskyld" er ikke bare umoralsk, men strengt ulovlig. Hva angår tyrefekting er vel dette regulert på en annen måte da det er lovlig.

[Fredsmannen]

Dyr har ikke rettigheter, men det betyr ikke at dyremishandling for moro skyld ikke er umoralsk.

Ehh, jo. Det har de. Dyr er vernet av lov.

 

Hva du har lov til og hva du har rettigheter til, er vidt forskjellige ting. Rettigheter er noe du har, uavhengig av hva maktkåte politikere måtte mene. En kvinne i Saudi-Arabia har like mye rett til ikke å bli steinet for utroskap, som en kvinne i Norge. Loven er derimot definert av politikere, men at noe er lovlig betyr ikke at det ikke bryter med individuelle rettigheter.

 

Endret 24. mai 2010 av Fredsmannen

[Decline]

Litt merkelig med en objektivist som mener dyr og mennesker har like rettigheter. Her bryter du med objektivismen, som sier at dyr ikke har fornuft og logikk, og dermed heller ikke har naturlige rettigheter.

 

Ikke forsvar tyrefekting med eksemplene du kommer med, altså det som skjer rundt oppavling og slakt av dyr.

 

Svar på spørsmålene med JA eller NEI.

 

Spørsmålene kunne ikke besvares med Ja/Nei, svarene måtte utdypes og nyanseres. Jeg gidder ikke gjenta meg selv.

[Spenol]

Hva du har lov til og hva du har rettigheter til, er vidt forskjellige ting. Rettigheter er noe du har, uavhengig av hva maktkåte politikere måtte mene. En kvinne i Saudi-Arabia har like mye rett til ikke å bli steinet for utroskap, som en kvinne i Norge. Loven er derimot definert av politikere, men at noe er lovlig betyr ikke at det ikke bryter med individuelle rettigheter.

Hvem har bestemt dette da? Ayn Rand?

[Decline]

Tilbedingen av Ayn Rands absurde idealer har tidvis en religiøs betoning.

[Ceburger]

Dyr har ikke rettigheter, men det betyr ikke at dyremishandling for moro skyld ikke er umoralsk.

Ehh, jo. Det har de. Dyr er vernet av lov.

 

Hva du har lov til og hva du har rettigheter til, er vidt forskjellige ting. Rettigheter er noe du har, uavhengig av hva maktkåte politikere måtte mene. En kvinne i Saudi-Arabia har like mye rett til ikke å bli steinet for utroskap, som en kvinne i Norge. Loven er derimot definert av politikere, men at noe er lovlig betyr ikke at det ikke bryter med individuelle rettigheter.

 

 

Ehm nei egentlig ikke. Det finnes ingenting som universelle rettigheter som ikke er en del av et lovverk. Menneskeretigheter, dyreretigheter, rett på frihet osv osv er bare ting som er funnet på av mennesker og har ikke noen universell betydning. Rettigheter er verdiløse dersom det ikke eksisterer loverk for å håndtere/forsvare de. Det ser vi jo eksempler på over alt der folk driter tynt i f eks menneskerettighetene pga fattigdom og manglende kontroll til å håndheve de. Alle verdier i seg selv er bare definert av oss som et felleskap og har ingen betydning utenfor våre ideer. Og som vi ser blant oss varierer de ideene sterkt fra person til person.

 

Til saken: Jeg syntes tyrefekting er unødvendig lidelse for dyr. Syntes ikke det er noe særlig til sport å pine dyr, men kan ikke si at saken vekker sterke følelser hos meg. Jeg ser på avl og husdyrhold som en nødvendighet ettersom vi har blitt for mange mennesker til å kunne fø oss på ville dyr. Så slakt av storfe ser jeg på som noe helt annet.

Endret 25. mai 2010 av Ceburger

[Fredsmannen]

Her bryter du med objektivismen, som sier at dyr ikke har fornuft og logikk, og dermed heller ikke har naturlige rettigheter.

 

Det stemmer, dyr har ikke rettigheter.

 

Hva du har lov til og hva du har rettigheter til, er vidt forskjellige ting. Rettigheter er noe du har, uavhengig av hva maktkåte politikere måtte mene. En kvinne i Saudi-Arabia har like mye rett til ikke å bli steinet for utroskap, som en kvinne i Norge. Loven er derimot definert av politikere, men at noe er lovlig betyr ikke at det ikke bryter med individuelle rettigheter.

Hvem har bestemt dette da? Ayn Rand?

 

Menneskets natur har bestemt det. Mennesket er født for å gjøre detsom er best for seg selv. Mennesket er ikke tjent med å behandle andre mennesker som dritt.

[Mr.M]

Her får en av plageåndene selv kjennne smerte når han blir spiddet av hornet

 

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/30/nyheter/utenriks/tyrefekting/spania/11928210/

 

http://www.youtube.com/watch?v=EhZ6zHtBCzw

[Raudridder]

Det gleder vel dere.

[Mr.M]

De får som fortjent spør du meg

[Ceburger]

Det gleder vel dere.

 

 

Er man med på leken får man smake steken, bryr meg pent lite om ulykkene i tyrefekting. Dersom man med vilje terger og piner et dyr, så må dyret gjerne ta igjenn for min del.

[pax1]

Det beste med denne historien er forhåpentligvis en tyrefekter mindre...

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Skremmende å se så mange blodtørstige og ubarmhjertige mennesker her inne.

 

Jeg er ingen tilhenger av tyrefekting og ser gjerne at det blir slutt på det, men jeg synes definitivt synd på den tyrefekteren, for den skaden der er veldig, veldig stygg. Jeg greier ikke å fryde meg over andres tragedie, i motsetning til flertallet her. Det er en yrkesrisiko, og han klandrer neppe andre enn seg selv, men... Jeg unner ham ikke den skaden.

[Raudridder]

Det er greit at smerte påføres, så lenge det er noen vi ikke liker.

[Olum]

Da dyr står under oss på rangstigen og er til for å være menneskers verktøy, mat og underholdning, ser jeg ikke noe galt i at oksene lider litt. At et par okser har det vondt kan forsvares med at det underholder titusenvis av folk.

[Kakeshoma]

Jeg tenker også HAH! De får drive med det de vil, men når det går galt får de ikke mye sympati av meg... ikke av noen andre heller håper jeg...

 

Om det skjer noe med oksene derimot...

[Baklengs]

Dyrevern er viktig spør du meg. Take care!

 

Dyrevern er viktig spør du meg. Take care!

[Spenol]

Da dyr står under oss på rangstigen og er til for å være menneskers verktøy, mat og underholdning, ser jeg ikke noe galt i at oksene lider litt. At et par okser har det vondt kan forsvares med at det underholder titusenvis av folk.

Er dette ment som ironi?

[Olum]

Nei.