Tyrefekting som "sport"

[toth]

Hva er unødvendig overforbruk?

Tja. Hvor mange tonn kjøtt blir kastet bare i Norge hver eneste dag, fordi det har gått ut på dato? Hvor mange familier er det som disker opp med kjøtt til middag hver eneste dag, når det sunnest hadde vært variasjon? Fisk og vegetarretter har en altfor liten status i det vestlige kjøkken. Når man setter dette i sammenheng med hvor mye ressurser som kreves for å produsere 1 kg kjøtt sammenlignet med andre matvarer, og ikke minst hvordan dette gjør at vi behandler våre medbeboere levner det vell liten tvil om at vesten faktisk har et særdeles unødvendig overforbruk av kjøtt.

..jeg vet ikke hvordan det er hjemme hos deg og dine; men i min oppvekst var det en selvfølge at det skulle fisk på bordet jevnlig. Det var også en selvfølge at man fylte tallerkenen med poteter/ris og kaninfór. Også variere med supper, grøter osv. Det samme var det i familiene til mine venner, så jeg ser ikke helt hvordan det skulle bidra til overforbruk.

Om produsentene lager alt for mye, er det dem som må kritiseres, ikke de("folket") som spiser den prosentandelen som blir solgt innen utløpsdato.

Så jeg ser da overproduksjon - ikke overforbruk - i min hverdag.

Tyrefekting derimot, så er det jo publikum("folket") som holder det i live.

Samtidig kan statene kritiseres på begge sider, norske(og andre) stat kunne grepet inn i overproduksjon, og spanske stat kunne grepet inn i tyrefekting.

 

Er du veganer/vegetarianer selv?

 

edit:

Forøvrig virker det i din post som om du tror at min post var en kritikk av deg og dine holdninger? For det er ikke tilfelle.

Neida, no offence taken.

Endret 26. januar 2009 av toth

[cyclo]

Vell. Jeg voks opp i en familie hvor kjøtt definitivt ikke var noe som stod på bordet hver dag. Derimot ser jeg svært mange rundt meg som ikke har det slik (både da jeg voks opp - bondelandet hvor middag bestod av kjøtt, poteter og saus, gjerne med en persillekvast til pynt som gikk i søpla. Og blant folk jeg kjenner når hvor fisk er noe som spises hver torsdag).

 

Så jeg ser både overproduksjon og overforbruk i min hverdag. En sunn og god tradisjon i mine øyne hadde vert noe sånn som 3 dager vegetar, 2 dager fisk, og 2 dager hvitt kjøtt i uka. Rødt kjøtt kunne man spise til fest.

 

Og nei jeg er ikke veganer/vegetarianer. Av mange årsaker.

a) Er jeg litt for glad i fisk

b) Har en samboer som er glad i kjøtt

c) Det strider mot mitt moralfilosofiske ståsted. Spiser man kjøtt fra dyr man vet har lykke, og man derav vet at når et slikt dyr slaktes vil det erstattes av et like lykkelig dyr, vil det være moralsk forkastelig å la vær å spise dette dyret, da det vil resultere i mindre lykkelige dyr.

 

Derimot prøver jeg så godt jeg kan. Jeg gjør alt jeg kan for å sørge for at alt kjøtt som blir kjøpt faktisk blir spist. Og når det er mulig, velger jeg kjøtt fra produsenter jeg vet leverer fra dyr som har et lykkelig liv. "Den glade gris" er et godt eksempel.

 

Men dette begynner å bli rimelig off-topic. Det som var poenget i utgangspunktet var at det å reagere på tyrefekting, uten at man faktisk reagerer på hvordan vesten bedriver sitt dyrehold er særdeles spesiesistisk (ja jeg vet, det er en absurd fornorsking av et ord, men det er nå enn det ordet som faktisk brukes)

[toth]

Kloke ord. Men uansett hvilket tema man snakker om, kan man alltid dra paraleller til andre temaer, og finne en motsetning i personers totale meningssett;

 

"Du syns det er greit med heterofili? Hvorfor da ikke homofili?"

"Det er greit å stjele på nett/piratkopiering? Hvorfor da ikke greit å stjele bilen til naboen?"

"Det er ikke greit å spise dyr fordi de er levende? Hvorfor er det greit å spise levende planter da?"

 

Du tar sikkert poenget. Derfor er det egentlig greiest om vi kan diskutere for/mot tyrefekting i denne tråden, mest mulig uavhengig av våre meninger om andre temaer.

 

Jeg går forøvrig ut fra at med dine holdninger til dyrs lykke osv, at du er fullstendig enig i at tyrefekting er ganske unødvendig?

[cyclo]

Joda. Poenget er at ut i fra et moralfilosofisk ståsted kan det være vanskelig å ta stilling til den ene uten å ha tatt stilling til den andre. Selvfølgelig vil f. eks. dette med spesiesisme ikke nødvendigvis være et problem, avhengig av hvilket ståsted man selv har som utgangspunkt.

 

Det som derimot er problematisk er å ikke ha tatt en stilling til det i det hele tatt. Sitter man og kritiserer tyrefekting, samtidig som man sitter og gaffler i seg en god steik, uten at man noensinne har tatt stilling til om det er riktig å gaffle i seg den steika, vell da er man moralfilosofisk ute på _veldig_ tynn is.

 

Til slutt det siste spørsmålet. Det kommer helt og holdent an på. I utgangspunktet ja, tyrefekting er unødvendig. Men samtidig, dersom det stemmer at dyrene lever et meget lykkelig liv, for deretter å bli drept relativt raskt, er det langt bedre enn at vi har en haug mat-dyr som lever ulykkelige liv, for deretter å bli mat. Det er til syvende og sist den universelle summen av "lykke" som teller.

[Hrodebert]

Jeg ser ned på "tilhengere" av tyrefekting, tyrefekting i seg selv og ikke minst jakt for underholdning og de som bedriver det.

+1 Poeng

[YNWA32]

bumper denne!

 

Sikkert mange som har lest og vil lese om oksen som tok en fryktelig hevn over sin matador.

 

Link: - Matador spiddet av okse !

 

Kan jo være mange som vil lese litt diskusjon om tyrefekting etter å ha lest dette i pinsen.

 

[Gjest medlem-1432]

Oksen skulle ha slengt han litt mer rundt.

[Myagos]

Hardbarka humanist som jeg er har jeg likevel lite sympati for disse groteske dyreplagerne som endelig får smake sin egen medisin. Mannen er heldig, han blir øyeblikkelig fraktet til legevakten og får livet sitt reddet. Oksen derimot ligger sannsyneligvis selv i en blodpøl og lider med flere sverdstikk i ryggen. Fair game? Nei, spanjolene burde skamme seg selv.

[Tabris]

Jeg synes det er avskyelig å torturere et dyr på denne måten, og klarer dermed heller ikke å oppvise noen form for sympati med de tyrefekterne som blir skadet.

[Hrodebert]

Står der jeg alltid har stått i denne problemstillingen. Dette er makabert, uverdighet og barbarisk. Med den stadig økende protesten denne form for underholdning har, regner jeg med at det bare er et tidsspørsmål før dette vil bli forbudt. Det er ikke for tidlig.

[StormEagle]

c) Det strider mot mitt moralfilosofiske ståsted. Spiser man kjøtt fra dyr man vet har lykke, og man derav vet at når et slikt dyr slaktes vil det erstattes av et like lykkelig dyr, vil det være moralsk forkastelig å la vær å spise dette dyret, da det vil resultere i mindre lykkelige dyr.

Hahaha. Dette må være den værste logiske tankerekken (logiske bruddet) jeg noen gang har sett.

 

Du burde jo være for lovelig kanibali. Tenk så mye lykkelige mennesker du kunne ha lagd. Bare å la ungene vokse opp i en lekeplass i et eller annet bygg også gi dem så mye gotteri og usunn mat dem ville ha. Også er det bare å slakte dem når de blir store nokk også erstatte dem med nye lykkelige barn ikke sannt?

 

 

Jeg spiser biff fordi det er godt, ikke for "å lage flere lykkelige dyr"

 

Men det er jo selvsagt viktig at dyrene har det bra og ikke blir plaget unødvendig i løpet av sitt korte liv og at man ikke burde overprodusere for mye kjøtt.

Endret 23. mai 2010 av flesvik

[Fredsmannen]

Helt enig med TS. Tyrefekting er umoralsk. Jeg synes ikke synd på mennesker som får smake sin egen medisin.

Endret 23. mai 2010 av Fredsmannen

[Decline]

Jeg innser at det har blitt veldig "in" å være dyreverner for tida og krisemaksimere alt som har med tyrefekting å gjøre.

 

Jeg har bodd i Spania, og jeg har vært på tyrefekting i Sevilla. Jeg gjorde meg opp noen tanker om tyrefekting gjennom denne opplevelsen. For det første satt jeg bak to amerikanere som konstant satt og klaget over hvor fryktelig alt var, holdt for øynene osv. Jeg syns det var rimelig patetisk for å være ærlig. Tyrefekting har tradisjonelt sett vært en stor kulturform i Spania. Det er en kamp om ære, liv og død, mellom matadoren og tyren. Og publikums-kulturen rundt dette er genuin. Det er publikum som vurderer matadoren - de gir han "karakterer" underveis, gjennom lydene de lager, og gjennom å eventuelt kaste hatter og blomster. En stor matador, er en som tar livet av en tyr mest mulig effektivt. Jeg så endel matadorer, et par av de sleit endel med å ta livet av tyren, da ble de pepet på. En ble også truffet av tyren, og slengt over den.

 

En annen ting er at spydene som settes i tyrens nakke, virker bedøvende på nervene, noe som hindrer smerten. At matadoren er effektiv og avslutter det hele på første forsøk med et spyd rett i hjertet, betyr gode karakterer. Jo flere forsøk, jo dårligere blir matadoren rangert, og jo større er skammen. Det handler dermed ikke om lidelse, tvert imot er målet å unngå lidelse, ved å avslutte det mest mulig effektivt og stilfullt.

 

Jeg tror det ligger mye mer unødvendig lidelse bak pålegget du spiser på brødet ditt og kyllingfileten du spiser til middag. Her vil jeg anbefale folk å se dokumentaren Food Inc. som jeg så i kveld, som viser godt hvilke krefter det er som ligger bak dette drapsmaskineriet av en industri. Her er det ikke mann mot dyr, matador mot tyr - her er det store flokker med dyr stuet sammen, i forferdelige forhold, til de blir maskinelt slaktet. Tyrene som brukes i tyrefekting vokser opp under gode forhold, godt med næring osv. Men det er tyrefektinga som får oppslag i Dagbladet, ikke matindustrien.

Endret 23. mai 2010 av Decline

[Hrodebert]

Igjen så setter man punkt a, opp mot punkt b. Hvorfor bry seg om tyrefekting når barn sulter i Afrika? Aller først; Tror det er få som mener at den industrielle matvareproduksjonen ivaretar dyrevern i særlig grad. Det er ei heller få som ikke mener at dette er kritikkverdig ei heller etisk eller moralskforsvarlig. Ønsker man å boikotte denne bruk av dyr, har man et valg som forbruker. Man kan slutte å kjøpe de aktuelle produktene og handle dyrevennlige produkter i stedet, feks. økologiske produkter ol. eller enda bedre, man kan kutte ned inntaket av kjøtt og bedre både helse og miljø. Som jeg mins har debattert med herren tidligere, er det fortsatt mulig å ha to tanker i hodet på en og samme tid. Dette er en makaber form for underholdning, som flere og flere er motvillige til. Dette handler ikke bare om behandling av dyret (i forkant, eller under akten), men å drepe dyr for underholdning. At media ikke setter nok fokus på feks. matvareindustrien er kritikkverdig, men det betyr ikke at dette er mindre viktig.

 

At folk er opptatt av dyrevern for fordi dette angivelig skal være "inn", medfører lite riktighet. Om flere opptas av dette er dette selvsagt meget positivt, men de som gjør så, håper jeg gjør det fordi de mener det og ikke andre grunner.

[Fredsmannen]

Tyrefekting har tradisjonelt sett vært en stor kulturform i Spania. Det er en kamp om ære, liv og død, mellom matadoren og tyren. Og publikums-kulturen rundt dette er genuin.

 

Ikke ulikt dette, med andre ord:

 

 

 

[Decline]

R083r7: Du har selvsagt rett i at det ene ikke utelukker det andre. Men det har jeg da heller ikke påstått. Poenget var at wannabe-dyrevernere kan bruke tiden sin mye mer effektivt ved å sette fokus på ting som faktisk ER ille, og som gjør skade i stor skala. Ikke bare for dyra som er involvert, men også gjennom produktene og effekten de har på oss som konsumerer de.

 

Så sier du at det som EGENTLIG er greia her, er at tyren drepes for underholdning. Vel, dette er ikke Idol eller Eurovision Song Contest. Dette er for tyren og matadoren serious business, det er fullt fokus og konsentrasjon, For de som virkelige er opptatt av tyrefekting, er ikke dette hverken sport eller underholdning - det er kunst. Det er estetikk, det er bestemte bevegelser, særpreg og matadorens stilart. Kunsten handler ikke om å pine et dyr, det handler om matadorens indre kamp for å bekjempe sin frykt mens tyren stryker hans midje når den passerer han, og det handler om en verdig død. Jeg syns det blir veldig lettvint for nordmenn som aldri har sett tyrefekting, og sitte her og fordømme det og kalle spanjoler for "groteske dyremishandlere" osv.

Endret 24. mai 2010 av Decline

[Decline]

Ikke ulikt dette, med andre ord:

 

Jada, sammenlign tyrefekting med steining av mennesker.

 

Hamburgeren du spiste til middag er det samme som Holocaust!

[Fredsmannen]

Det er nok like ille for dyret, ja, men mennesker har i motsetning til dyr rettigheter. Derfor er det galt å forby tyrefekting, selv om jeg personlig synes dette er barbarisk dyreplageri og ikke kan se hvilken underholdningsverdi det har å se en bevæpnet mann pine ihjel et mer eller mindre forsvarsløst dyr. Det fortjener betegnelsen barbari. Gi meg heller en gladiatorkamp der aktørene stiller likt. Men spanjolene er neppe tøffe nok til dette. De erobret Sør-Amerika med grov vold selv om de ikke møtte noen likeverdig motstand. Det kan virke som om det er en del av den spanske mentaliteten å kaste seg over de svake. Tyrefekting symboliserer denne feigheten.

Endret 24. mai 2010 av Fredsmannen

[Decline]

Det er nok like ille for dyret, ja, men mennesker har i motsetning til dyr rettigheter.

 

På hvilken måte er det ille for dyret? Realiteten er vel at tyrens alternativ er å ende opp i kjøttkverna og som burger.

[Fredsmannen]

At pest er alternativet til kolara, gjør ikke kolera mindre ille.

Endret 24. mai 2010 av Fredsmannen