Tyrefekting som "sport"

[bruno99]

Jeg har sagt at jeg syntes det er fært når de pines, men sammenlignet meed

er det langt mildere

[MrHansen]

Er det så alt for mye å kreve at en setter seg det minste inn i saken før man spyr ut sine fordommer.

 

Er det noe å sette seg inn i?! At det er kultur er ikke en unnskyldning for å plage dyr!

Og oksen gir vel pokker i om den blir hedra av folka som ser på?

[Andy Dufresne]

Hva som skjer i korte trekk.

 

Oksen kommer inn i ringen og blir galdret opp.

Menn på hester(som har lapp foran øynene) setter lanser i ryggen og nakke musklene.

 

Oksen mister ettervert evnen til og løfte hode på grunn av blod tap.

 

Så kommer "smurfene" til fots og forsetter og stikke lanser i ryggen.

 

Ettervert så blir oksen svært sliten og utmattet og da blir den "kjørt" til den

ikke orker og beveg seg.

 

Først nå kommer matadoren inn og får til noen få "charges"

og så prøver han og ta live av oksen med et sverd.

 

Treffer han ikke så stikker han i ryggen til oksen til den ikke klarer og bevege seg.

Da er ofte oksen ved full bevissthet når ører og hallen blir kuttet av som trofeer.

 

Til nå har jeg ikke sett ett halvgodt argument på hvorfor tyrefekting bør bestå.

[Awesome X]

Er det så alt for mye å kreve at en setter seg det minste inn i saken før man spyr ut sine fordommer.

 

Er det noe å sette seg inn i?! At det er kultur er ikke en unnskyldning for å plage dyr!

Og oksen gir vel pokker i om den blir hedra av folka som ser på?

 

Det er mye å sette seg inn i. Når man prøver å fremstille et bilde hvor matadoren kjører sverdet inn i hjertet på oksen, på rett vis, som at matadoren ikke hadde til hensikt drepe oksen, er det direkte misvisende.

 

Det handler også å velge saker. Her handler det også om hvilke kampsaken man har. At en gjennomsnittlig amerikansk okse blir behandlet og drept vesentlig mer brutalt bryr man seg ikke om siden det er skjult. At en okse, som har blitt behandlet bedre enn mange mennesker, blir drept på en litt brutal måte offentlig, det bryr folk seg om siden det er offentlig.

 

Det man sier er at vi bryr oss ikke om det så lenge vi slipper å se det.

 

Det blir også feil å si at kultur ikke er en god nok unnskyldning. Da har også norge svært mye å holde rede for. Mange samiske tradisjoner er vel så brutal. For ikke å snakke om hval og selfangsten. Og som jeg nevnte tidligere er ikke det matadoren gjør vesentlig mer brutalt enn den jevne norske storviltsjegeren.

[Awesome X]

...

 

Delvis rett, men du forutsetter her at matadoren har som vane å feile.

 

For det første skal oksen helst ikke stikkes med mer enn fire spyd. Publikum ser ned på matadoren om han må bruke mer.

 

Det er også viktig at det ikke er snakk om en lang kamp. En kamp varer skjeldet lengre enn 5 min, og mye av denne tiden går før første spyd er stukket.

[MrHansen]

Er det så alt for mye å kreve at en setter seg det minste inn i saken før man spyr ut sine fordommer.

 

Er det noe å sette seg inn i?! At det er kultur er ikke en unnskyldning for å plage dyr!

Og oksen gir vel pokker i om den blir hedra av folka som ser på?

 

Det er mye å sette seg inn i. Når man prøver å fremstille et bilde hvor matadoren kjører sverdet inn i hjertet på oksen, på rett vis, som at matadoren ikke hadde til hensikt drepe oksen, er det direkte misvisende.

 

Det handler også å velge saker. Her handler det også om hvilke kampsaken man har. At en gjennomsnittlig amerikansk okse blir behandlet og drept vesentlig mer brutalt bryr man seg ikke om siden det er skjult. At en okse, som har blitt behandlet bedre enn mange mennesker, blir drept på en litt brutal måte offentlig, det bryr folk seg om siden det er offentlig.

 

Det man sier er at vi bryr oss ikke om det så lenge vi slipper å se det.

 

Det blir også feil å si at kultur ikke er en god nok unnskyldning. Da har også norge svært mye å holde rede for. Mange samiske tradisjoner er vel så brutal. For ikke å snakke om hval og selfangsten. Og som jeg nevnte tidligere er ikke det matadoren gjør vesentlig mer brutalt enn den jevne norske storviltsjegeren.

 

Har aldri sagt at jeg er enig med hva som skjer i Norge og USA! Men det var ikke det som var hva som skulle bli diskutert her var det?

 

"Det man sier er at vi bryr oss ikke om det så lenge vi slipper å se det." Hvem har sagt det? Det hele blir mye mer jævlig når 2000 folk som samler seg for å se på at en okse blir drept! Kanskje ikke for dyret sin del, men jeg mener at det er helt perverst!

 

"Da har også norge svært mye å holde rede for. "

Ja, det er sant.

[toth]

Så derfor aksepterer du at det er en sport og underholdning?

Ja.

 

Jeg skal prøve å finne disse grusomme videoene av disse dyrene som blir lemlestet og drept, så ser nok også du det litt i perspektiv.

...

 

Delvis rett, men du forutsetter her at matadoren har som vane å feile.

 

For det første skal oksen helst ikke stikkes med mer enn fire spyd. Publikum ser ned på matadoren om han må bruke mer.

 

Det er også viktig at det ikke er snakk om en lang kamp. En kamp varer skjeldet lengre enn 5 min, og mye av denne tiden går før første spyd er stukket.

Ingen av argumentene er verdt noe. Verken det som går på færrest mulig spyd, tradisjon, eller andre handlinger i verden som er verre.

Vi kan ikke si at vold er greit fordi vikingene drev med det, og fordi drap er verre. Det er helt bak mål.

 

Her diskuterer vi tyrefekting, ikke amerikansk okseoppdrett.

Er tyrefekting unødvendig? Ja.

Er det groteskt? Ja.

Er det ren tortur? Ja. (å bli tvunget til å kjempe med 4 spyd i ryggraden tror jeg veldig få setter pris på)

 

Dette er gode grunner for å nedlegge tyrefekting.

 

Gjør det at det finnes verre ting i verden tyrefekting noe bedre? Nei.

Finnes det noen gode grunner til at "sporten" skal bestå? Nei.

Endret 27. mai 2008 av toth

[Awesome X]

Er tyrefekting unødvendig? Ja.

 

Det kan også sies om all kjøttproduksjon.

 

Er det groteskt? Ja.

 

Det er vel egentlig et ganske relativt og kulturelt betinget standpunkt. Her setter du verdiene av din kultur høyere enn andre kulturer? Hvilket grunnlag har du egentlig for å påstå at din kultur, og dermed dine verdier, er mer verdt enn andres?

 

Er det ren tortur? Ja. (å bli tvunget til å kjempe med 4 spyd i ryggraden tror jeg veldig få setter pris på)

 

Igjen kommer du med relative begrep som du fremstiller som vedtatte sannheter. Kan egentlig dyr tortureres? Og hvis så er det egentlig noe galt?

 

Finnes det noen gode grunner til at "sporten" skal bestå? Nei.

 

Fra ditt kulturelle prespektiv finnes det kanskje ikke mange gode grunner, men nå foregår ikke dette i din kultur. Som nevnt tidliger har ikke vår kultur, som verdsetter jakt, hval- og selfangst, noe moralsk autoritet her.

[Melisma]

Folk som er tyrefektere fortjener alle de skadene tyrene påfører dem.. De har bedt om det sjøl! Null sympati.. makan til idioti!

[Lakus]

Kjør på med fektinga!

[toth]

Er tyrefekting unødvendig? Ja.

 

Det kan også sies om all kjøttproduksjon.

 

Er det groteskt? Ja.

 

Det er vel egentlig et ganske relativt og kulturelt betinget standpunkt. Her setter du verdiene av din kultur høyere enn andre kulturer? Hvilket grunnlag har du egentlig for å påstå at din kultur, og dermed dine verdier, er mer verdt enn andres?

 

Er det ren tortur? Ja. (å bli tvunget til å kjempe med 4 spyd i ryggraden tror jeg veldig få setter pris på)

 

Igjen kommer du med relative begrep som du fremstiller som vedtatte sannheter. Kan egentlig dyr tortureres? Og hvis så er det egentlig noe galt?

 

Finnes det noen gode grunner til at "sporten" skal bestå? Nei.

 

Fra ditt kulturelle prespektiv finnes det kanskje ikke mange gode grunner, men nå foregår ikke dette i din kultur. Som nevnt tidliger har ikke vår kultur, som verdsetter jakt, hval- og selfangst, noe moralsk autoritet her.

 

Ang. kjøttproduksjon og jakt hval/sel-fangst har jeg allerede avfeid det som argumenter, det er helt andre saker, og har ingenting med om tyrefekting isolert sett er "riktig" eller ikke.

 

"kan dyr tortureres?"

Hva er det for slags spørsmål? Selvsagt kan de det! Og om det isåfall er galt? Selvsagt. Tortur er da galt uansett hvem som er offeret, hvertfall når det er "ufortjent".

[Awesome X]

Ang. kjøttproduksjon og jakt hval/sel-fangst har jeg allerede avfeid det som argumenter, det er helt andre saker, og har ingenting med om tyrefekting isolert sett er "riktig" eller ikke.

 

"kan dyr tortureres?"

Hva er det for slags spørsmål? Selvsagt kan de det! Og om det isåfall er galt? Selvsagt. Tortur er da galt uansett hvem som er offeret, hvertfall når det er "ufortjent".

 

Kjøttproduksjon, jakt og hval-/selfanst er ikke avfeid som argumenter i denne sammenhengen. På lik linje med tyrefektingen er disse grunnfestet og akseptert i kultur. Skal man oppheve sin kultur som overlegen, må man argumentere for hvorfor dette er akseptabelt, men ikke tyrefekting.

 

I tillegg er ikke å si at noe er en selvfølge et reelt argument.

[Spenol]

Kan egentlig dyr tortureres? Og hvis så er det egentlig noe galt?

 

Fornuftige spørsmål.

[Melisma]

Ja, det må være det dummeste spørsmålet hittill i år..

[Awesome X]

Ja, det må være det dummeste spørsmålet hittill i år..

 

Du mener altså at det smart for et rovdyr å ha sympati for sitt bytte? Du mener altså at sympati for andre dyreraser er et overlevelsesfortrinn?

[Melisma]

Er det det du mente altså? Jeg forsto det slik at du mente om dyr kunne tortureres av mennesker..

[Andy Dufresne]

Kjøttproduksjon, jakt og hval-/selfanst er ikke avfeid som argumenter i denne sammenhengen. På lik linje med tyrefektingen er disse grunnfestet og akseptert i kultur. Skal man oppheve sin kultur som overlegen, må man argumentere for hvorfor dette er akseptabelt, men ikke tyrefekting.

 

I tillegg er ikke å si at noe er en selvfølge et reelt argument.

 

Vist jakt forgikk ved først og skytte eks. elgen i ene foten, så sende hunder inn for og matte den ut. Så starter du og kaste steiner på elgen til du ikke gidder mer, da kan du gå bort og kutte av den noen trofeer. Så overleveres den til slakt.

 

Men slik foregår ikke jakt, og det bør være ett dyrevern som tar sikte på minst mulig lidelse oss dyr.

Norge har mange svin på skogen men det skal ikke hindre oss i og påpeke andres feil.

 

At det er en del av kulturen forandrer ingen ting, det forsvarer ikke handlingen for det.

Bare se på alle kulturene i midtøsten.

Endret 28. mai 2008 av Andy Dufresne

[Awesome X]

Vist jakt forgikk ved først og skytte eks. elgen i ene foten, så sende hunder inn for og matte den ut. Så starter du og kaste steiner på elgen til du ikke gidder mer, da kan du gå bort og kutte av den noen trofeer. Så overleveres den til slakt.

 

Men slik foregår ikke jakt, og det bør være ett dyrevern som tar sikte på minst mulig lidelse oss dyr.

Norge har mange svin på skogen men det skal ikke hindre oss i og påpeke andres feil.

 

At det er en del av kulturen forandrer ingen ting, det forsvarer ikke handlingen for det.

Bare se på alle kulturene i midtøsten.

 

Her mangler man nok engang argumeneter for hvorfor vår kultur og verdier skal verdsettes høyere enn andres.

 

Det er også svært uvanlig at elgen dør momentant. Selv med et skudd i hjertet kan den springe forholdsvis langt.

[Andy Dufresne]

Det er også svært uvanlig at elgen dør momentant. Selv med et skudd i hjertet kan den springe forholdsvis langt.

 

Leser du hva jeg skriver?

Jeg setter ingens kultur høyere eller lavere en andres, jeg påpeker feil.

 

Dette handler om moral, og lære at vi ikke skal utøve lidelse unødvendig.

 

Hva med hunde kamper, hane kamper? Hva med ulike fetisjer om og mishandle dyr?

 

Skal vi har en moral som sier hva som er rett og galt eller skal det være opp til hver enkelt og bestemme dette?

[Awesome X]

Leser du hva jeg skriver?

Jeg setter ingens kultur høyere eller lavere en andres, jeg påpeker feil.

 

Dette handler om moral, og lære at vi ikke skal utøve lidelse unødvendig.

 

Hva med hunde kamper, hane kamper? Hva med ulike fetisjer om og mishandle dyr?

 

Skal vi har en moral som sier hva som er rett og galt eller skal det være opp til hver enkelt og bestemme dette?

 

Dette er igjen avhengig av hvordan man ser på det. Spanjolene ser ikke på tyrefekting som å utøve lidelse, men å hedre dyret.

 

I tillegg har vel både disse oksene, hundene og hanene til felles at de behandles vesentlig bedre enn sine artsfeller. Det kummulative ondet til disse dyrene opplever er generelt sett vesentlig lavere enn hos sine artsfeller.

Endret 28. mai 2008 av Otth