Nytt om Bush-administrasjonen og tortur

[Kubin]

Det kommer nå fram i en rapport at allerede i 2002, lenge før Abu Ghraib, reagerte FBI med vantro på det de bevitnet i Guantanamo :

 

"At one point, FBI agents went so far as to collect allegations of abuse in what they labeled a "war crimes file," the inspector general's report said, but the file was closed without action shortly afterward."

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...8052102743.html

 

Protestene fra FBI gikk til Bush-administrasjonen, men de gjorde ingen grep for å få bukt med dette. ( Snarere tvert imot. Se nederst. )

 

"According to the Inspector General´s report, the FBI protests reached the White House but went unheeded. Instead, the prisoner abuses spread to Iraq where the Abu Ghraib prison was "Gitmo-ized" with the same harsh and bizarre tactics applied to Iraqi detainees."

 

http://www.consortiumnews.com/2008/052208.html

 

"I en ny rapport fra Human Rights Watch forteller amerikanske soldater hvordan mishandling av fanger ble ansett som folkesport i Camp Mercury ved Fallujah. Leiren fungerte som en transittleir, der irakere ble holdt i forvaring før det ble bestemt om de skulle slippes fri eller sendes videre i systemet.

(...)

 

Alle i leiren visste at hvis man ville få ut frustrasjon, kunne man gå til fangeteltet. Det ble på en måte en slags sport, forklarer en av sersjantene i rapporten.

 

Ifølge soldatene ble fangene banket opp, holdt våkne over lang tid, utsatt for ekstrem varme og kulde og stablet oppå hverandre. De ble sprayet i ansikt og på kroppen med kjemikalier, og tvunget til å stå stille mens de holdt tunge vannkanner på strak arm. Ved flere tilfeller skal de også ha blitt nektet mat og vann over lengre tid.

 

- En dag dukket en sersjant opp og beordret en av fangene til å ta tak i en stolpe. Han sa til fangen at han skulle bøye seg fremover - så brakk han benet hans med en Louisville Slugger (et balltre av metall, red. anm.), sier sersjanten."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1123737.ece

 

"GENEVA - Some 70 percent to 90 percent of Iraqi detainees were arrested "by mistake," according to coalition intelligence officers cited in a Red Cross report disclosed Monday."

 

http://www.msnbc.msn.com/id/4944094/

 

----------------------

 

Hvordan Bush-administrasjonen reagerte på FBIs klager på det som skjedde i Guantanamo. De åpnet opp for mer av det samme :

 

"President Bush has described the torture and murder of prisoners by U.S. military personnel as the work of an aberrant few. But this 2003 memo opened the door to precisely the kinds of abuse so horrifically chronicled in the Abu Ghraib photographs.

 

(...)

 

"If a government defendant were to harm an enemy combatant during an interrogation in a manner that might arguably violate a criminal prohibition, he would be doing so in order to prevent further attacks on the United States by the al Qaeda terrorist network. In that case, we believe that he could argue that the executive branch's constitutional authority to protect the nation from attack justified his actions."

 

(...)

 

"Interrogators who harmed a prisoner would be protected by a 'national and international version of the right to self-defense,' Yoo wrote."

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...0202171_pf.html

 

I samme memo gis det en grense for hvor langt man kan gå. Hvis det går *sjokkerende* langt, så har det gått for langt!

 

"He also articulated a definition of illegal conduct in interrogations -- that it must 'shock the conscience' -- that the Bush administration advocated for years." "

 

Må man ikke være ganske livsfjern for å slippe løs denne sorten krefter med slike retningslinjer?

Endret 25. mai 2008 av Kubin

[Pivotal]

Bush er en religiøs nutjob som har pisset på amerikansk lov og sitt eget embete hele tiden han har vært president. Hadde det vært noen som gadd bry seg der borte hadde han blitt satt for retten og dømt kraftig.

 

Han har kalt amerikas grunnlov "en papirbit".

 

Han har sagt at han gjerne skulle vært diktator i USA.

 

Han har fjernet Habeus Corpus med The Patriot Act

 

Han har godkjent tortur og lignende i Guantanamo.

 

Han har innskrenket rettighetene og privatlivet til amerikanere mer enn kanskje noen annen president.

 

Meh, men det er få (spesielt i media) som egentlig bryr seg nok. Det burde vært massive folkeprotester og opptøyer.

[tom waits for alice]

Jeg må si som jeg har sagt før: Det er litt trist at den norske debatten så fort dreier seg om personer, og da spesielt om Bush. At han er verdens mektigste mann betyr ikke at han bestemmer i USA. Det betyr at han har litt mer direkte innflytelse enn i land hvor statslederens makt er mer symbolsk. Men fortsatt har de en kongress og lobbyer og en rekke mektige institusjoner som alle har sitt de skulle sagt.

 

Ved å nevne Bush som "the root of all evil" får man inntrykket av at det er hans feil og bare man får en ny president så blir alt greit. Men dette er (om vi antar at beskyldningene stemmer) en systemfeil, og systemene har det med å bestå selv om personene byttes ut.

 

Det er mye man kan beskylde Bush for: Løgn dersom han vet bedre, feighet fordi han ikke tar avstand fra det, maktbegjær og ondskap. Men ved å personifisere det oppnår man bare at systemet går fri.

 

Så kan det selvsagt hende at en annen president, gitt flertall for det i Kongressen og andre organer, kan ta fatt i problemene. Men det skal man ikke ta for gitt.

 

Sorry, litt off topic dette. Jeg har ikke nok kunnskap om emnet til å ta stilling til beskyldningene.

[Pivotal]

TWfA: Det stemmer at saken er litt for personifisert i Bush. Men det har seg også slik at Bush har relativt mye makt og han har igjennom lover gitt seg selv mer makt. Han har brukt vetoretten sin (som er kraftigere pga lovgivingen) på det meste han ikke liker. I tillegg er det han som velger ut høyesterettsdommere og han har konsekvent valgt personer som er enige med han politisk og vil følge hans agenda.

 

Og selv de tingene som staben hans står ansvarlig for er han alikavel med på. Han er presidenten og har et ansvar ovenfor befolkningen i det han offentlig godtar og det han sier.

 

Og selv om kongressen er de de som er lovgivende så har det hvite hus relativt stor inflytelse og bruker mye tid for å få kongressmedlemmer på sin side i forskjellige lovforslag. The Patriot Act for eksempel var presset igjennom av Bush&co.

[MetroN]

Har ikke demokratene flertall i Kongressen og/eller Senatet? (usikker, derfor spør jeg). Hvis det stemmer, så ville jo Presidentens evne til å gjennomføre lovendringer og lignende være begrenset, ikke sant?

[Mastema]

Jeg må si som jeg har sagt før: Det er litt trist at den norske debatten så fort dreier seg om personer, og da spesielt om Bush. At han er verdens mektigste mann betyr ikke at han bestemmer i USA. Det betyr at han har litt mer direkte innflytelse enn i land hvor statslederens makt er mer symbolsk. Men fortsatt har de en kongress og lobbyer og en rekke mektige institusjoner som alle har sitt de skulle sagt.

Når kongressen (eller senatet, litt usikker der) faktisk utreder en lovgivning som ville forby "waterboarding" og Bush legger ned veto mot den lovgivningen er det vel greit at man fokuserer litt mer på Bush enn alle de andre institusjonene?

[guardianpegasus]

Det eneste sjokkerende og overraskende i denne saken er at midt-nivå agenter i FBI faktisk forsøkte å gjøre noe med det.

 

Slike ting foregår hver eneste dag i mesteparten av verden. Hvor naive og arrogante er vi om vi tror det ikke forekommer i krig.

[MrLee]

Jeg må si som jeg har sagt før: Det er litt trist at den norske debatten så fort dreier seg om personer, og da spesielt om Bush. At han er verdens mektigste mann betyr ikke at han bestemmer i USA. Det betyr at han har litt mer direkte innflytelse enn i land hvor statslederens makt er mer symbolsk. Men fortsatt har de en kongress og lobbyer og en rekke mektige institusjoner som alle har sitt de skulle sagt.

Når kongressen (eller senatet, litt usikker der) faktisk utreder en lovgivning som ville forby "waterboarding" og Bush legger ned veto mot den lovgivningen er det vel greit at man fokuserer litt mer på Bush enn alle de andre institusjonene?

 

For ikke å snakke om at presidentembetet faktisk utgjør den utøvende delen av maktfordelingen. Forøvrig har han, m.t.p. waterboarding, ikke endret loven ang. tortur. Waterboarding klassifiserers (av bush regjeringen) bare ikke som en torturmetode. (WTF?!?!?) og omgår derfor lovgivningen.

[Mastema]

Waterboarding klassifiserers (av bush regjeringen) bare ikke som en torturmetode. (WTF?!?!?) og omgår derfor lovgivningen.

Jeg liker hvordan de ser bort i fra at japanere etter andre verdenskrig ble dømt til døden for å ha utsatt amerikanske soldater for waterboarding.

[Laughing Madcap]

Bush er en religiøs nutjob som har pisset på amerikansk lov og sitt eget embete hele tiden han har vært president. Hadde det vært noen som gadd bry seg der borte hadde han blitt satt for retten og dømt kraftig.

 

Han har kalt amerikas grunnlov "en papirbit".

 

Han har sagt at han gjerne skulle vært diktator i USA.

 

Han har fjernet Habeus Corpus med The Patriot Act

 

Han har godkjent tortur og lignende i Guantanamo.

 

Han har innskrenket rettighetene og privatlivet til amerikanere mer enn kanskje noen annen president.

 

Meh, men det er få (spesielt i media) som egentlig bryr seg nok. Det burde vært massive folkeprotester og opptøyer.

 

 

Kilder?

[blackcurrant]

Bush administrasjonen har vore flinke til å gje islamistane politisk ammunisjon og ellers fiendtlegsinna diktatorar til å få politiske poeng imot dei. Eg har lurt på om mangelen på nyare angrep imot det kvite hus kjem av di den karen og andre i gjengen er so himla nyttige motstandarar.

 

Litt som Hitler som gjorde so mange strategiske bommertar at Britane avlyste drapsforsøk på fyren.

[MrLee]

Bush er en religiøs nutjob som har pisset på amerikansk lov og sitt eget embete hele tiden han har vært president. Hadde det vært noen som gadd bry seg der borte hadde han blitt satt for retten og dømt kraftig.

 

Han har kalt amerikas grunnlov "en papirbit". http://www.capitolhillblue.com/artman/publ...icle_7779.shtml

 

Han har sagt at han gjerne skulle vært diktator i USA. - www.konformist.com/2000/bush-dictator.htm <- usikker på om dette er korrekt kilde ettersom siden er sperret på jobb

 

Han har fjernet Habeus Corpus med The Patriot Act - trenger vi seriøst kilder på dette?

 

Han har godkjent tortur og lignende i Guantanamo. - trenger vi seriøst kilder på dette?

 

Han har innskrenket rettighetene og privatlivet til amerikanere mer enn kanskje noen annen president. - trenger vi seriøst kilder på dette?

 

Meh, men det er få (spesielt i media) som egentlig bryr seg nok. Det burde vært massive folkeprotester og opptøyer.

 

 

Kilder?

[Pivotal]

sebbe:

Grunnloven en papirbit: Det finnes mange flere kilder til den hvis du googler

http://www.capitolhillblue.com/artman/publ...icle_7779.shtml

 

Diktator:

 

Patriot Act

Har ikke noen kilde, men hvis du leser litt på f.eks wikipedia om patriot act så ser du nok sammenhengen. Patriot act sier i praksis at hvem som helst kan beordres fengslet direkte av presidenten pga trussel mot nasjonal sikkerhet uten noen form for bevis eller godkjennelse fra en dommer på ubestemt tid. Så det fjerner i praksis Habeus Corpus.

 

tortur

http://www.msnbc.msn.com/id/23030663/

 

Fyren og en god del av hans stab burde vært i fengsel, ikke i det hvite hus.

[Monkeyboy]

... Forøvrig har han, m.t.p. waterboarding, ikke endret loven ang. tortur. Waterboarding klassifiserers (av bush regjeringen) bare ikke som en torturmetode. (WTF?!?!?) og omgår derfor lovgivningen.

 

De kaller det Enhanced interrogations. Noen eksempler:

 

According to ABC News[56], former and current CIA officials have come forward to reveal details of interrogation techniques authorized in the CIA. These include:

 

1. The Attention Grab: The interrogator forcefully grabs the shirt front of the prisoner and shakes him.

 

2. Attention Slap: An open-handed slap aimed at causing pain and triggering fear.

 

3. The Belly Slap: A hard open-handed slap to the abdomen. The aim is to cause pain, but not internal injury. Doctors consulted advised against using a punch, which could cause lasting internal damage.

 

4. Long Time Standing: This technique is described as among the most effective. Prisoners are forced to stand, handcuffed and with their feet shackled to an eye bolt in the floor, for more than 40 hours.

 

5. The Cold Cell: The prisoner is left to stand naked in a cell kept near 50 degrees Fahrenheit (10 degrees Celsius).

 

6. Waterboarding: The prisoner is bound to an inclined board, feet raised and head slightly below the feet. Material is wrapped over the prisoner's face and water is poured over him. Unavoidably, the gag reflex kicks in and a terrifying fear of drowning leads to almost instant pleas to bring the treatment to a halt.

 

Hmm, høres ut som tortur for meg.

[Laughing Madcap]

sebbe:

Grunnloven en papirbit: Det finnes mange flere kilder til den hvis du googler

http://www.capitolhillblue.com/artman/publ...icle_7779.shtml

 

Diktator:

 

Patriot Act

Har ikke noen kilde, men hvis du leser litt på f.eks wikipedia om patriot act så ser du nok sammenhengen. Patriot act sier i praksis at hvem som helst kan beordres fengslet direkte av presidenten pga trussel mot nasjonal sikkerhet uten noen form for bevis eller godkjennelse fra en dommer på ubestemt tid. Så det fjerner i praksis Habeus Corpus.

 

tortur

http://www.msnbc.msn.com/id/23030663/

 

Fyren og en god del av hans stab burde vært i fengsel, ikke i det hvite hus.

 

Takker for spennende info

[MrLee]

... Forøvrig har han, m.t.p. waterboarding, ikke endret loven ang. tortur. Waterboarding klassifiserers (av bush regjeringen) bare ikke som en torturmetode. (WTF?!?!?) og omgår derfor lovgivningen.

 

De kaller det Enhanced interrogations. Noen eksempler:

 

According to ABC News[56], former and current CIA officials have come forward to reveal details of interrogation techniques authorized in the CIA. These include:

 

1. The Attention Grab: The interrogator forcefully grabs the shirt front of the prisoner and shakes him.

 

2. Attention Slap: An open-handed slap aimed at causing pain and triggering fear.

 

3. The Belly Slap: A hard open-handed slap to the abdomen. The aim is to cause pain, but not internal injury. Doctors consulted advised against using a punch, which could cause lasting internal damage.

 

4. Long Time Standing: This technique is described as among the most effective. Prisoners are forced to stand, handcuffed and with their feet shackled to an eye bolt in the floor, for more than 40 hours.

 

5. The Cold Cell: The prisoner is left to stand naked in a cell kept near 50 degrees Fahrenheit (10 degrees Celsius).

 

6. Waterboarding: The prisoner is bound to an inclined board, feet raised and head slightly below the feet. Material is wrapped over the prisoner's face and water is poured over him. Unavoidably, the gag reflex kicks in and a terrifying fear of drowning leads to almost instant pleas to bring the treatment to a halt.

 

Hmm, høres ut som tortur for meg.

 

Man trenger ikke å koble strøm til offerets testikler for at det skal være tortur, nei.

[Kubin]

Her litt om en ganske fersk film "Standard Operating Procedure" som ser nærmere på dette :

 

"Unfortunately, the truth, which emerges with painful clarity from “Standard Operating Procedure,” is that what happened at Abu Ghraib was not only tolerated but condoned and encouraged. Harsh treatment wasn’t punished; it was rewarded. When First Lt. Carolyn Wood of the Army was in charge of the interrogation center at Bagram Air Force base in Afghanistan in 2003, she established a policy that allowed prisoners to be held in solitary confinement for a month, to be stripped, shackled in painful positions, kept without sleep, bombarded with sound and light. Three prisoners were beaten to death on her watch. She was awarded a Bronze Star, one of the armed forces’ highest combat medals, promoted to captain and sent to Iraq."

 

http://www.nytimes.com/2008/05/25/books/re...&ei=5087%0A

 

Starten på boka, ( og nå altså film ) var dette bildet, og hva som ligger bak.

 

 

Sabrina Harman forklarer seg om bildet :

 

"SABRINA HARMAN: It was just to say, “Hey, look, it’s a dead guy. We’re with a dead guy.” It wasn’t anything — I guess we weren’t really thinking, “Hey, this guy has family,” or anything like that, or “Hey, this guy was just murdered.” It was just, “Hey, it’s a dead guy, it’d be cool to get a photo next to a dead person.” I mean that was it. (...)

Just to say “Hey, look where I’ve been, look what I’ve seen.”

 

ERROL MORRIS: Maybe you can’t believe it yourself?

 

SABRINA HARMAN: I can’t believe they murdered the guy.

 

Wait just one second. Murdered?

 

And who are they?"

 

http://morris.blogs.nytimes.com/2008/05/19...rious-thing/?hp

 

 

"Ms. Harman took one look at the corpse's battered face and figured this was no heart attack victim (a suspicion later confirmed by an armed forces medical examiner, who called the death a homicide).

(...)

But who gets punished? The people involved with the cover-up? No. The guy who killed al-Jamadi? Uh-uh. Sabrina Harman, for taking pictures? Prison."

 

http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dw...n1.3219ca8.html

 

"When a prisoner interrogated by the C.I.A. died from the beatings, a “parade of senior officers” viewed the corpse. Army medics cleaned up the body, and the official reason given for the death was a heart attack."

 

http://www.nytimes.com/2008/05/25/books/re...&ei=5087%0A

[Pivotal]

Sebbe: Null problem, kommer generelt sett ikke med ugrunnede påstander

 

Og ja, "forhøringsteknikkene" til USA er direkte skammelig og gjør USA til per i dag til et av verdens dårligste land når det kommer til menneskerettigheter. Per i dag vil jeg vel ca likestille Kina og USA. Kina kanskje hakket værre på sensur, men ikke store forskjeller.

[LibFri]

Sebbe: Null problem, kommer generelt sett ikke med ugrunnede påstander

 

Og ja, "forhøringsteknikkene" til USA er direkte skammelig og gjør USA til per i dag til et av verdens dårligste land når det kommer til menneskerettigheter. Per i dag vil jeg vel ca likestille Kina og USA. Kina kanskje hakket værre på sensur, men ikke store forskjeller.

 

Dette var søkt. Tar USA organer fra fangene sine? Menneskerettighetsbruddene i USA blir seriøst satt på sidelinjen når de blir sammenlignet med kinesiske brudd.

[Pivotal]

LibFri: Vel, det er nok å sette det på spissen, men jeg synes de er nære nok til at folk kan ikke klage på Kina og samtidig se spesielt positivt på USA.

 

Kina er nok litt værre på noen områder, men de holder seg i det minste til sitt eget land. USA viser arrogansen sin i resten av verden. Og når de tilogmed har planlagt brudd på menneskerettighetene på norsk jord (Mullah Krekar) så har jeg ikke mye til overs for oppførselen deres.