Hvorfor har mennesker en religøs tro?

[ElskHunMest]

Jeg lurer på hvorfor mennesker har en religøs tro?

85% av verden tilhører en eller annen form for religion der flertallet har en høyere makt som regjerer.

 

Jeg undrer på hvorfor vi har en tro?

 

Hva er grunnene?

 

Er det fordi vi trenger svar på det uforklarlige?

 

Er det fordi det gir oss en tilhørighet?

 

Er det bare tradisjon?

[DeNile]

Det finnes nok en rekke grunner til dette. Tar jeg ikke helt feil så finnes det vel en eller flere bøker som handler om dette.

 

Men jeg vil tro at det har mye med at før i tiden var det stor usikkerhet rundt hvordan verden hang sammen. Man hadde ikke den forståelsen for verden som vi har nå. Det ble da enkelt å finne på en røverhistorie om at det er en gud som kontrollerer vinden også videre. Det ga oss svar på det som vi ikke hadde svar på.

 

Det var nok også en eller flere som etterhvert innså potensialet til hvordan en kunne kontrolere befolkningen sin om en hadde en sterk religiøs tro. En kan se på Europa under middelalderen hvor det var en veldig kristen tro tilstede som gjorde befolkningen enkel å kontrollere og manipulere. Et moderne eksempel på hvordan en religion manipulerer sine medlemmer er Scientologikirken som påstår at det har vitenskapelige svar på frelse også videre. Men det viser seg fort at det er mer hjernevasking og tyberi enn noe annet.

 

Opp igjennom tidene så har det alltid vært harde tider for mennesker enten det er krig eller sult. En har kanskje mistet sin familie og venner og er helt forlatt. Det kan da være veldig greit og tilfredsstillende å kunne vende seg til sine religiøse tro for å kunne komme seg lettere gjennom en situasjon.

 

En annen ting er jo at folk gjerne ikke vil at deres liv skal være meningsløse. Vi vil nok ikke leve for ingenting. Vi vil jo at det skal være noe å leve for. Om en er ateist så sier en enkelt og greit at det ikke er noe etter døden. Det er bare det som skjer nå, som teller. Når en dør så er ens sjangse brukt opp til å utrette noe. De fleste religioner har en eller annen form for mål med sin religion etter døden etter lignende. Dette gir jo selvsagt en bedre følelse rundt døden og det gir en et mål å gå etter. Det gir livet mening.

 

Er sikkert flere grunner, men kommer ikke på flere for øyeblikket.

[kjetil02]

Daniel C. Dennett beskriver religion som et mem som har oppstått som en følge av den evolusjonære nyttverdien av å hele tiden tenke på en handling som villet. De vesenene som gjør det, overlever nemlig de gangene det faktisk er et farlig dyr som rasler i buskene, og rekker dermed å formere seg.

 

Denne medfødte animismen spres, forsterkes og samkjøres ved hjelp av språket, og blir hele tiden finpusset via en evolusjonær prosess: De dårligst tilpassede ideene forkastes, mens de best tilpassede "overlever" og "formerer" seg.

 

Marx ser religionen som en kraftig kognitiv struktur som regulerer markedet. Det er noe vi ser igjen i Bibelen og Koranen, hvor regler for handel og sosiale hierarkier blir grundig behandlet.

 

En vanskelig ting krever mer innsats for å få til, og dermed blir mer interessant. Et liv i sølibat er ideens seier over kjødet — selv om genenes ønske er å spre seg, har mennesket et ønske om å opprettholde skjema (det vil si at man ønsker at sannheten skal fortsette å være slik vi har lært at den er. Vi ønsker å unngå kognitive dissonanser).

 

Dette var helt kort, helt enkelt. Dersom det er noe som er uklart, eller det hele er fullstendig uforståelig, er det bare å spørre.

[vitenskapen]

How can so many people be wrong? It's got to be true! Jesus, I bow to your knees and accept you as my soulsaver!

[CCola]

Vi mennesker må ha noe å tro på, ellers har vi ikke noe å oppnå i det korte livet vi har. Mennesker som ikke tror på noe, har heller ikke noe å leve for. Litt dum måte å si det på, ettersom det blir flere og flere som tror på evolusjonsteorien og deretter ikke noe religiøs tro (Det går an å tro på begge).

 

Selv tror jeg ikke på noe, om det skulle bli noen diskusjon.

[paa99]

Så du har ikke noe å leve for?

[CCola]

Så du har ikke noe å leve for?

Det var det jeg var redd for siden jeg skrev det slik. Men nei, egentlig ikke. Bli rik og oppnå suksess? Er ikke det vanlig? Men tja jo. Er usikker egentlig.

[vitenskapen]

Vi mennesker må ha noe å tro på, ellers har vi ikke noe å oppnå i det korte livet vi har.

 

Ja, dersom vi ikke tror på overmennesker som kan gå på vannet og helbrede dødssyke, er livet meningsløst! Makes sense...

 

 

 

 

Mennesker som ikke tror på noe, har heller ikke noe å leve for.

 

Typisk kristent argument. Til en viss grad kjøper jeg argumentet: det er viktig å ha verdier, holdninger og mål man tror på. Det jeg ikke kjøper er påstanden om at man må tro på noe overnaturlig for å ha et meningsfullt liv. Jeg har mer enn nok med alt det vakre den fysiske verden har å by på, om jeg ikke skal begynne å tenke på hva som eventuelt finnes utenfor.

 

Så du har ikke noe å leve for?

Det var det jeg var redd for siden jeg skrev det slik. Men nei, egentlig ikke. Bli rik og oppnå suksess? Er ikke det vanlig? Men tja jo. Er usikker egentlig.

 

Har du fått unger, da? Det er jo derfor du lever.

[YojimboVII]

Det som er så irriterende er at det er så lett å se hvor fake all religion er. Jeg kan nesten sikkert si at vi kan motbevise all religion. Jesus for eksempel, det er ganske stor sjanse for at han ikke en gang har levd. Alle de sentrale og store personene i mange gamle religioner ble født på samme dato, drept på samme dato, kom tilbake etter de døde på samme dato osv. Jeg vet om en dokumentar som går igjennom dette, men husker ikke hva den heter nå, poster en link senere. Du vil aldri se en ateist eller en forsker bygge seg en stor bygning hvor han preker og synger om hvor fantastisk evulosjonen er.

 

Det som irriterer meg er at religøse grupper bruker all makt de har for å tvinge på andre pisspreik.

Særlig i USA så bygger de disse store flotte kirkene med plass til over 20 000 mennesker med blinkende lys og musikk. Og preker til små barn om bibelen og om at evulosjons teorien er tull helt til de vokser opp. Og da er det nesten brent fast i hodet deres om at bibelen er sannheten og de får ikke en gang sjansen til å lage sine egne meninger!

 

Scientology for eksempel og andre slike kulter må vi bare få stoppa så fort som mulig før det blir enda større. Disse nye kultene går det faktisk ann å protestere mot, men det er litt vanskelig og forandre noe som en religion som kristendommen som er så gammel og har over 2 milliarder tilhengere.

 

Ca 2.35 prosent er ateister og 14 prosent totalt tror ikke på noen religion skal vi tro wikipedia og andre sider.

Det er jo bare flott, jeg kjenner nesten at hodet mitt eksploderer når jeg tenker og snakker om det. Dere andre som er ateister vet hva jeg mener. Jeg stopper her faktisk for jeg orker bare ikke mer nå huff

[vitenskapen]

At kirka må bygge storslåtte bygninger og ringe med bjeller hver søndag for å vise at "her er jeg"...Ja, jeg lar resten være opp til andre å vurdere.

Endret 26. mai 2008 av vitenskapen

[Red Frostraven]

Jeg lurer på hvorfor mennesker har en religøs tro?

85% av verden tilhører en eller annen form for religion der flertallet har en høyere makt som regjerer.

 

Jeg undrer på hvorfor vi har en tro?

 

Folk tror på alt de ikke vet men som er bra for dem.

 

De tror fotballklubben er den beste.

De tror foreldrene sine er de beste i verden.

De tror kameratene deres ikke gjør noe galt.

De tror at folk de kjenner ikke er i stand til å voldta eller drepe; derav er alltid alle overrasket når drap eller voldtekter forekommer.

De tror deres verdensbilde er det rette.

De tror deres politiske syn er det beste.

De tror deres idoler er de beste.

De tror verden er spesielt glad i akkurat dem.

 

Alt dette er "religiøs tro": Ubegrunnet tro mennesker bare har fordi det er komfortabelt, akkurat som religion.

 

Og hvorfor?

Fordi vi ikke kan gå rundt å tvile på alle vi kjenner og alt vi tror vi vet -- vi må stole på de vi kjenner og systemene vi tror på, og det gjør vi ved å tilsette dem falske attributter.

Bare for at vi skal slippe å gå rundt å tvile hele tiden.

 

Tenk deg om: Hvor mye tviler du egentlig på alt du har kjært?

Partiene dine? Landet ditt? Idolene dine? Foreldrene dine?

 

Først når lojaliteten din straffer seg, eller når du begynner å tenke kritisk, begynner du å tvile på alt du tror på.

Endret 26. mai 2008 av Andre1983

[DeNile]

Det som er så irriterende er at det er så lett å se hvor fake all religion er. Jeg kan nesten sikkert si at vi kan motbevise all religion. Jesus for eksempel, det er ganske stor sjanse for at han ikke en gang har levd. Alle de sentrale og store personene i mange gamle religioner ble født på samme dato, drept på samme dato, kom tilbake etter de døde på samme dato osv. Jeg vet om en dokumentar som går igjennom dette, men husker ikke hva den heter nå, poster en link senere. Du vil aldri se en ateist eller en forsker bygge seg en stor bygning hvor han preker og synger om hvor fantastisk evulosjonen er.

 

Det som irriterer meg er at religøse grupper bruker all makt de har for å tvinge på andre pisspreik.

Særlig i USA så bygger de disse store flotte kirkene med plass til over 20 000 mennesker med blinkende lys og musikk. Og preker til små barn om bibelen og om at evulosjons teorien er tull helt til de vokser opp. Og da er det nesten brent fast i hodet deres om at bibelen er sannheten og de får ikke en gang sjansen til å lage sine egne meninger!

 

Scientology for eksempel og andre slike kulter må vi bare få stoppa så fort som mulig før det blir enda større. Disse nye kultene går det faktisk ann å protestere mot, men det er litt vanskelig og forandre noe som en religion som kristendommen som er så gammel og har over 2 milliarder tilhengere.

 

Ca 2.35 prosent er ateister og 14 prosent totalt tror ikke på noen religion skal vi tro wikipedia og andre sider.

Det er jo bare flott, jeg kjenner nesten at hodet mitt eksploderer når jeg tenker og snakker om det. Dere andre som er ateister vet hva jeg mener. Jeg stopper her faktisk for jeg orker bare ikke mer nå huff

Det er sant det du sier om at disse nye "religionene" eller kultene som har dukket opp i seinere år er langt mer destruktive enn de er konstruktive. De driver jo faktisk med mer manipulering enn forkynning.

 

Men du tar feil i at Jesus mest sannsynlig ikke har eksistert. For de fleste historikere er enig om at Jesus var en faktisk person som levde på Jesus sin tid. Hans liv er faktisk dokumentert av diverse kilder tar jeg ikke helt feil. Det som imldertid er debatten nå, er om Jesus faktsik var Guds sønn eller om han var en alminnelig jødisk mann.

 

Problemet med Bibelen er at den ble skrevet mange år etter de faktiske hendelsene skulle ha skjedd. Historien om Jesus ble for eksempel ikke skrevet ned før nesten 100 år etter hans død. Siden den gang har hans historie gått på folkemunne til noen bestemte seg for å skrive det ned. Det samme gjelder nok en rekke andre historier i Bibelen. En annen ting er jo også at Bibelen ble redigert før den ble utgitt. Det er for eksempler bøker som er skrevet ekslusivt med tanke på at det skal passe inn i Bibelen. Det er også bøker som sier at skapelsen ikke gikk for seg slik Bibelen sier i dag. Eksemplene er mange.

 

De siste årene har Kristendommen mistet mye av den makten den en gang hadde. Og de som sitter med makten begynner selvsagt å bli bekymret for å miste sine trofaste medlemmer da dette vil ha negative utslag for de. Og for å få folk til å støtte deres sak bygger de nye og spektakulære bygg som lettere appelerer til mannen i gaten i dag.

[Imsvale]

Jeg lurer på hvorfor mennesker har en religøs tro?

85% av verden tilhører en eller annen form for religion der flertallet har en høyere makt som regjerer.

Jeg undrer på hvorfor vi har en tro?

Det gir blant annet trygghet og visshet, og skaper mening i en meningsløs tilværelse.

 

Hva er grunnene?

Evolusjonære fordeler ved å tro fremfor det å ikke tro.

 

Er det fordi vi trenger svar på det uforklarlige?

Det som er uforklarlig er ukjent og døden er det ultimate ukjente. Igjen er det evolusjonære fordeler for videreføring og opprettholdelse av liv ved det å frykte døden (vi frykter døden fordi våre forfedre overlevde i større grad dersom også de fryktet døden – det sier seg selv at de som ikke fryktet døden ikke hadde like store sjanser for å videreføre sine gener, for de døde oftere/tidligere enn resten (forenklet forklaring)), og ettersom døden er ukjent, frykter vi naturlig nok det ukjente. Det vi frykter, styrer vi unna. Noen erstatter tomrommet med tro basert på fantasi, mens andre gjør alt de kan for å komme frem til en forklaring (og takler tydeligvis bedre det å forholde seg til usikkerheten og uvissheten i mellomtiden). Metoden er forskjellig, men motivasjonen er den samme.

 

Er det fordi det gir oss en tilhørighet?

Tilhørighet er gunstig; religion er ofte sosialt og tilhørighetsskapende, iallfall i riktig selskap.

 

Er det bare tradisjon?

Ikke bare, men det er nyttig å være genetisk disponert for å akseptere det dine foreldre og nærmeste foretar seg, deriblant tradisjon, slik det er nyttig å arve sine forfedres hudfarge fremfor å starte på nytt med hvert individ. Selv om tradisjon i seg selv er et mem[les:1,2,3], er vi genetisk disponert for å akseptere de memer som vi blir utsatt for i løpet av våre første leveår, fremfor å stille oss skeptisk til dem, slik vi ofte stiller oss skeptisk til fremmedfolk og deres tradisjoner og andre memer fremfor å akseptere dem uten spørsmål.

 

 

Det er svært mange årsaker og umulig å sette fingeren på en av dem som den avgjørende. Alle faktorer bidrar til helheten.

[YojimboVII]

Jeg tror ikke noe på at dene jesus levde, hvis han levde og det han gjorde er sant hvorfor er det da ikke dokumentert noen ting om dette utenom bibelen? En skulle tro at hvis det skjedde noe så stort som dette at det ble dokumentert. Man har jo dokumentasjon fra enda eldre figurer som ble født før jesus tid.

 

Hvis du ser litt på denne - ( http://video.google.com/videosearch?q=Zeit...mp;sitesearch=# ) dokumentaren som heter Zeitgeist så ser du hvor lite sansynlig det er.

 

Den viser at det var mange figurer før jesus som tilhørte andre religioner og troer som ifølge de som trodde på denne figuren at de ble født, døde og gjennopsto på akkurat samme dato osv. Mange av disse ble korsfesta og gjennoppsto 3 dager senere. For eksempel så viser de sammenhenger mellom en som ble kalt joseph (fra det gamle testamentet) og jesus (Det nye testamentet).

 

 

 

De samma histioriene har blitt fortalt gjennom mange mange år og blitt tilføyd religioner.

 

Første delen av dokumentaren handler om Religion og mest jesus. Det tar litt tid før dokumentaren begynner å gå inn på detaljer, verdt å se.

 

http://video.google.com/videosearch?q=Zeit...mp;sitesearch=#

 

Det som er så teit er at for å være kristen kan man ikke velge og vrake mellom det som står i bibelen og tro på. Er man kristen så tror man på at bibelen snakker sant og da kan man vel ikke tro på en ting mens man ikke tror på en annen?

 

Bibelen blir oppdatert en gang iblant, etterhvert som vitenskapen avdekker nye ting som tyder på at Bibelen umulig kan stemme. Dette er velkjent, og det finnes mye informasjon rundt dette. Ikke nødvendigvis alltid store, esensielle ting som blir lagt til/tatt bort, men småting.

Endret 28. mai 2008 av NiccOz

[kjetil02]

Synd Zeitgeist er full av ubegrunnede påstander.

[Winniee]

Så du har ikke noe å leve for?

 

Hva med å skape en familie som man "lever" gjennom lenge etter du er borte ved historier og minner om deg? Hva med å leve livet fullt ut, oppleve så mye som mulig, skape minner og opplevelser, i visshet om at dette er det eneste livet du får, at du er heldig som har fått det, og at du IKKE kan sløse det bort, for det ER nemlig ikke noe etter dette!

 

Når du dør er du død, hvorfor frykte døden da? Når jeg lever finnes ikke døden personlig for meg, når jeg er død har jeg ingenting å frykte lenger?

[Tormund]

Jeg lurer på hvorfor mennesker har en religøs tro?

85% av verden tilhører en eller annen form for religion der flertallet har en høyere makt som regjerer.

 

Jeg undrer på hvorfor vi har en tro?

 

Hva er grunnene?

 

Er det fordi vi trenger svar på det uforklarlige?

 

Er det fordi det gir oss en tilhørighet?

 

Er det bare tradisjon?

 

Jeg tror at...

- Vi er religiøse fordi Gud finnes. Vi har en ånd likesom Gud er ånd. Derfor søker vi det åndelige.

- Vi i vesten lytter ikke så mye til denne "indre stemmen" (kall det hva du vil). Vi er så opptatt av fakta og vitenskap osv.

- Religion i vesten oppstår i andre former: Folk heier på fotballaget, går på fotballstadion ("kirken"), synger sanger til laget sitt ("salmer") og hyller spillerne ("gudene"). Hvis laget vinner, er dagen reddet, og hvis laget taper, er dagen ødelagt. Andre har shoppingguden, treningsguden osv. Kort sagt: Man finner erstatninger å fylle livet sitt med.

[isbit]

- Vi er religiøse fordi Gud finnes. Vi har en ånd likesom Gud er ånd. Derfor søker vi det åndelige.

- Vi i vesten lytter ikke så mye til denne "indre stemmen" (kall det hva du vil). Vi er så opptatt av fakta og vitenskap osv.

- Religion i vesten oppstår i andre former: Folk heier på fotballaget, går på fotballstadion ("kirken"), synger sanger til laget sitt ("salmer") og hyller spillerne ("gudene"). Hvis laget vinner, er dagen reddet, og hvis laget taper, er dagen ødelagt. Andre har shoppingguden, treningsguden osv. Kort sagt: Man finner erstatninger å fylle livet sitt med.

 

Hva er Gud?

 

Hva er galt med fakta og vitenskap?

 

Og nei, fotball er ikke en erstatning for religion. Det er heller omvendt. Gud finnes ikke, men det gjør spillerne. Derfor er religion en dårlig erstatning for fotball.

[Tormund]

Hva er Gud?

 

Hva er galt med fakta og vitenskap?

 

Og nei, fotball er ikke en erstatning for religion. Det er heller omvendt. Gud finnes ikke, men det gjør spillerne. Derfor er religion en dårlig erstatning for fotball.

1. Gud er skaperen

2. Ikke noe galt med det for så vidt, men dette forholder seg bare til den synlige/målbare verden. Kanskje det eksisterer noe utenfor den vitenskapelige sfære?

3. Fotballens tilhengere er et eksempel som gir assosiasjoner til en religionsutøver som jeg ga eksempel på.

[Imsvale]

1. Sier hvem? Det gamle testamentet — en arkaisk myte?

2. Det er mye som kan eksistere. Skal vi forholde oss til et uendelig antall slike muligheter?