Vidvinkel til Olympus

[LilleHjelper]

Jeg trenger råd mtp kjøp av vidvinkel til Olympus (E-510).

 

Jeg trodde jeg holdt på å sette av penger til 11-22mm'eren, men så kommer nyheten om 9-18mm'eren. I tillegg finner jeg ut at Sigma skal ha lansert sin 10-20mm'er for Four-Thirds. Og som om ikke det hadde vært nok begynte jeg plutselig å tenke på fast optikk i stedetfor en vidvinkelzoom, deriblant Olympus' 25/2.8 og Sigmas 30/1.4 (jeg er klar over at sistnevnte ikke er vidvinkler jmf 2x crop-faktor..).

 

Noen som har noen erfaringer med noen av disse på Olympus kameraer?

 

(Jeg kommer til å selge kit-objektivet (14-42) og har det jeg trenger på den lange sida (12-60 er f.eks. ikke aktuell).)

Endret 25. mai 2008 av LilleHjelper

[Sungodt]

Olympus Zuiko 11-22 f/2,8-3,5 er et utrolig objektiv. Det er det skarpeste Zoom-objektivet jeg har hatt, og det kan absolutt anbefales. Det slår både 7-14 og 14-54 (med unntak av 7-14 på 11mm og blender f/8 eller mindre [høyere tall]) i skarphet.

 

Sigma 30mm er jeg mer tvilende til, da jeg kjøpte ett som viste seg å ha autofokusproblemer, og fikk bytte til nytt objektiv to ganger uten at det ble noe bedre. Og i følge en på FotoVideo er det Sigma 30mm og Olympus-kameraer som ikke vil samarbeide. Det skal ikke være noe stort problemer med andre kameramerker, og heller ikke med andre Sigma-objektiver på Olympus. Jeg har Sigma 150mm Macro og der er erfaringen min en annen.

Endret 25. mai 2008 av GAL83

[LilleHjelper]

Takk for tipsa!

 

Da har hvertfall valget mellom vidvinkelzoomene blitt enklere og 11-22 er første valget mitt der.

 

Men om jeg skal velge meg vidvinkelzoom eller fast normal optikk (25) merker jeg at jeg likevel ikke helt klarer å bestemme meg for

 

( Btw, litt av en utstyrspakke du har! Ser at du også har en 25mm på handlelista, om enn "luksus" utgaven )

[Sungodt]

Jeg ville klart valgt Olympus 25mm (Pancake), evt. sett på Sigma 24mm f/1,8.

Jeg mener at det er en annen her på forumet som har denne Sigmaen, og han kan sikkert svare på sin erfaring.

[KnutIvars]

Dersom du skal kvitte det med kit-linsa, vil nok 11-22 være det mest fornuftige dersom du "må" ha ekstra vidvinkel. Personlig har jeg 14-54mm'en i stedet for kit-objektivet og dette synes jeg er fantastisk. Jeg hadde behov for ekstra vidvinkel jeg også, og endte opp med 7-14mm'en. Den er fantastisk. Har ikke prøvd 11-22mm, men er sikkert knall den og. 9-18 høres faktisk meget spennende ut da... Selv mener jeg at jeg ikke hadde klart meg uten normalzoomen, men hvert sitt behov. Ville egentlig ikke solgt kit'et hvis du skal ha en vidvinkelzoom. ..., skal du handle 14-54 blir den derimot meget overføldig.

[LilleHjelper]

Takk for flere råd -mer å tenke på

 

Jeg bruker kit-objektivet svært lite, men de gangene det står på huset er det forsåvidt langt på vei for å bruke det som vidvinkelobjektiv, dvs for bilder av arkitektur eller landskap. 14-42mm'eren har imidlertidig stor forvrengning ved 14mm og må opp mot 16-18mm for at det skal bli bra. Dessuten er jeg plaget av CA når jeg bruker det (landskap/kyst/sjø bilder). Jeg har ikke fullstendig oversikt her og nå på hvor mange av bildene tatt med kit-objektivet som ligger under 25mm og hvor mange som ligger over, men i det jeg skriver dette skjønner jeg at det hadde vært kunnskap som kunne avgjort hele dilemmaet for meg

 

Edit: Ved hjelp av Lightroom og en SQL spørring fant jeg ut at 1) 50mm’eren er mest brukt, 2) deretter følger teleobjektivet og til slutt 3) kit-objektivet hvor omtrent halvparten av bildene er tatt på vidvinkelsida (og neste halvpart på telesida). Forholdet er forøvrig ca 50%, 20% og 30% -dvs ca 15% av bildene har vært vidvinkel bilder.

 

Kanskje har jeg det jeg trenger likevel? (Bortsatt fra at jeg som nevnt ikke er fornøyd med kvaliteten på kit-objektivet sammenliknet med øvrige.)

Endret 25. mai 2008 av LilleHjelper

[jpsalvesen]

Jeg ville klart valgt Olympus 25mm (Pancake), evt. sett på Sigma 24mm f/1,8.

Jeg mener at det er en annen her på forumet som har denne Sigmaen, og han kan sikkert svare på sin erfaring.

 

Jeg har Sigma 24mm f/1.8. Samtidig har jeg nettopp bestilt 25mm f/2.8. Hvorfor? Fordi Sigma'en er svær, og selv om den er svær så er fokus ganske treig, fokus i dårlig lys er ubrukelig, og hele objektivet er atmosfærisk på f/1.8 (altså, ikke spesielt skarpt). Jeg kommer til å beholde det, bare fordi jeg liker uskarpheten i visse situasjoner. Nærgrensen er også bra. Men Sigma 24mm f/1.8 er ikke noe universalobjektiv.

 

Til trådstarter, så skjønner jeg ikke helt hvorfor man skal selge et så nyttig objektiv som 14-42, som alle har. Det kan bli en utfordring å bli kvitt det, og du får neppe så mye spenn for det.

[Simon Aldra]

Støtter jp her. 14-42 er et meget billig objektiv, selv ville jeg ikke gitt mer enn 5-600 for et slikt i god stand. Og da tjener du egentlig mer på å beholde det og ha det som et backupobjektiv. Det er rett og slett alltid en sjanse for at utstyr skal gå i stykker, slå frontelementet i en murvegg, you name it. Derfor ligger det enda i min fotobag, det er jo mindre enn tre bokser med snus.

[LilleHjelper]

Takk til jp og Simon også.

 

Selge, gi bort, pakke bort.. -Jeg har lyst på en "erstatning" for objektivet fordi jeg ikke "får det til" og bruker det lite. Spørsmålet jeg må stille meg selv om jeg (virkelig) tror jeg kommer til å bruke vidvinkel noe mer dersom jeg kjøper meg 11-22mm'eren. 25mm'eren er jeg rimelig viss på at jeg hadde kommet til å bruke relativt mye, og jeg tror jeg nærmer meg en beslutning..

 

Det hadde vært morsomt å høre fra brukere som har en fast 25mm eller 30mm *og* en vidvinkel, fortrinnsvis 11-22mm'eren hvilket av objektivene de mener de bruker mest, samt event kvalitetsforskjell i bruk og bilder.

 

jp: hvor kjøper du pannekaka fra?

[jpsalvesen]

jp: hvor kjøper du pannekaka fra?

 

En av disse, det ser ut som om det har kommet noen eksemplarer til Norge..

 

Og jeg har faktisk 11-22mm på ønskelista selv (har ikke vidvinkel), men jeg venter på 9-18mm'ern for å se hvordan den er.

[Simon Aldra]

I forhold til tilgjengelighet på 25/2.8 har jeg fra mine Olympianske venner over den store dammen at Olympus undervurderte etterspørselen for objektivet. Så det er mangelvare over hele verden for øyeblikket, så det kan være lurt å vente en stund på å bestille. Da er prisen trolig lavere i tillegg.

 

(Om du ikke kommer over noen som har det på lager, that is)

 

11-22 er et fantastisk objektiv, lånte et av en venninne for en stund siden, og det er bare å ta av seg hatten i respekt (jeg har faktisk hatt).

 

Spesielt morsomt å ta portretter på 11mm. Gir morsomme deformasjoner.

 

Skarpheten er upåklagelig.

 

25/2.8 er skarp nok, men ikke noen 50/2.

 

Hadde jeg hatt et 25/2.8 hadde jeg benyttet det mye. Jeg er litt for glad i å bruke fastoptikk, og da er et normalobjektiv å foretrekke i mine øyne. Bedre street-kamera enn E-4x0 med 25/2.8? Veldig få..

 

For eksempel plaget det meg aldri at jeg ikke hadde zoom når jeg fartet rundt med OM-2 i Beograd. OM 50/1.8 gjorde jobben ypperlig.

 

Men 11-22 er sweet.. det er som å velge.. Laphroaig eller Glenmorangie? Vanskelig valg.

Endret 26. mai 2008 av Simon Aldra

[dags]

Hei LilleHjelper.

Ikke glem Olympus/FourThirds x2 crop faktor når du tenker på optikk.

Sammenliknet med 35mm, film tilsvarer 50mm normal brennvidde.

Man kan egentlig ikke snakke om vidvinkel før brennvidden er kortere enn 35 mm. Tilsvarende starter først teleområdet fra ca. 70mm.

 

Olympus ZD 25 mm tilsvarer altså et "gammeldags" normalobjektiv (25mmx2=50mm).

Olympus ZD 11-22 tilsvarer 22-44mm og 9-18 tilsvarer 18-36mm.

 

Min anbefaling hvis du fortsatt ønsker vidvinkel nå er Olympus ZD 11-22mm som en all-round vidvinkel zoom, og et ypperlig alternativ til standard objektivet ditt, eller vente til ZD 9-18mm blir tilgjengelig en gang på høsten.

11-22 er suverent optisk.

 

7-14 er et av de beste zoom objektivene bladet Fotografi har testet, men dyrt, tungt, litt upraktisk og vanskelig. Bratt læringskurve, men elskes av mange proffer og var det viktigste argumentet i sin tid for FourThirds/Olympus.

 

9-18 vil være billigere enn 11-22, men like vel gi bredere vidvinkel enn denne.

Antakelig vil det være av bedre kvalitet enn Sigma sin 10-20 for FourThirds (selv om enkelte hevder at Sigma produserer begge disse foruten flere, om ikke alle av Olympus sine objektiv i økonomiklassen...)

[goffen]

Det hadde vært morsomt å høre fra brukere som har en fast 25mm eller 30mm *og* en vidvinkel, fortrinnsvis 11-22mm'eren hvilket av objektivene de mener de bruker mest, samt event kvalitetsforskjell i bruk og bilder.

 

jp: hvor kjøper du pannekaka fra?

 

Jeg har 25/1.4 som jeg relativt nettopp har kjøpt brukt. Dessuten har jeg 12-60/11-22 og 7-14

 

I det siste har jeg brukt 25mm mye, mest fordi den er ny, og må testes, og dessuten er 12-60 til rep.

 

Å kalle 25mm'ern wide på 4/3 blir helt feil. Det tilsvarer en gammeldags 50mm bildeutsnittsmessig. MEN med ulempene fra vidvinkel perspektivmessig. Dvs at nor du skal ta et hodeskudd/hode skulder, så må du for det første stikke objektivet helt opp i trynet på folk, og dessuten så får du fortegnede ansikter fordi nærme ting blir mer forstørret enn fjerne, slik at nesen blir en diger potet. M.a.o en normallinse som er svært uegnet til portretter spør du meg. Jeg sliter litt med å finne bruksområdet, så den ender nok opp som en dyr hyllevarmer.

 

Før jeg fikk 12-60 pleide jeg å bruke 11-22 som normalzoom, og ha 50mm'ern i lommen. Ser at denne vanen fort dukker opp igjen nå når 12-60 er på rep. 11-22 er et fantastisk objektiv som nevnt av flere, men det som ikke er nevnt er at den har noe mer CA enn det man er vandt med fra Oly.

 

11-22 får du stadig vekk brukt nå. ettersom folk skaffer seg 12-60. Var et på foto.no nettop til en fornuftig pris. Løp og kjøp...

 

Dersom du ikke har det travelt så er jo 9-18 forhåpentilgvis et bra alternativt, og her begynner det jo å bli skikkelig vidt.

 

7-14 er suveren, men noe dryg å dra på sånn til hverdagsbruk.

 

 

Goffen

[LilleHjelper]

Ja, jeg har også hørt/lest mye bra om 11-22mm'eren, men tror sannelig jeg også skal vente å se hvordan 9-18mm'eren gjør det; den utgjør forholdsvis stor forskjell i FOV.

 

Jeg får utfordre meg selv på bruken av kit-objektivet enn så lenge, eller rett og slett bare kjøre på med 50/2 objektivet som er helt fantastisk (om enn noe langt i enkelte tilfeller).

 

Edit: @dags: ja, jeg er klar over crop-faktoren (og at 25mm'eren dermed ikke er vidvinkel). Takk for input'en mtp alternativene som finnes blant de faktiske vidvinkelene

 

@goffen: takk for verdifull input. Jeg har støtt og stadig vært innom foto.no i det siste, men må ha gått glipp av den/de som må ha vært til salgs. Jeg lurer på om jeg kanskje kunne finne det jeg trenger i 25/2.8, 50/2 og en telekonverter -jeg mister vidvinkelen, men som nevnt er det bare 15% av bildene mine som er tatt med brennvidder mindre enn 25mm så langt.

Endret 26. mai 2008 av LilleHjelper

[Simon Aldra]

Er litt uenig i at en normal primært er et portrettobjektiv. I mine øyne er en normal et veldig bra walkaroundobjektiv, jeg liker å holde 14-54 på 25mm når jeg labber rundt. Da blir jeg rett og slett mer kreativ og tenker mer på komposisjon og perspektiv før jeg tar et bilde.

 

Til hodeportrett er det dog ikke helt ypperlig, da du får de effektene som allerede er beskrevet. Og om jeg vil ha slike effekter, da kjører jeg på 14mm, kanskje til og med med 14-42 siden det har mer distorsjon.

[goffen]

Er litt uenig i at en normal primært er et portrettobjektiv. I mine øyne er en normal et veldig bra walkaroundobjektiv, jeg liker å holde 14-54 på 25mm når jeg labber rundt. Da blir jeg rett og slett mer kreativ og tenker mer på komposisjon og perspektiv før jeg tar et bilde.

 

Til hodeportrett er det dog ikke helt ypperlig, da du får de effektene som allerede er beskrevet. Og om jeg vil ha slike effekter, da kjører jeg på 14mm, kanskje til og med med 14-42 siden det har mer distorsjon.

 

Mente ikke å si at det først og fremst er et prortettobjektiv for all del, men at det er et normal objektiv, som i motsetning til 50mm på 35mm er helt uegnet til portrett.

 

For meg er walkaround så vidt som mulig, men som sagt så blir 7-14 litt dryg å dra på. Samt at siden den ikke tar filter så føler jeg at den må handsamast litt mer varsomt enn det jeg til vanlig driver med.

 

 

 

M.v.h.

 

Goffen

[Simon Aldra]

Hehe, ja, frontelementet er ikke det du slenger rundt så mye..

 

Vidt er bra, en fast 17 eller 18 hadde passer meg bra. Men siden det ikke eksisterer vil en 25 holde fint for min del. Det er ikke så trangt, så det går bra.

 

Dessuten er det mindre enn en boks med snus.

[LilleHjelper]

Da har jeg hatt pannekaka i hus i snart to dager. Herlig objektiv! Det er så lite at jeg må le, samtidig som det yter meget bra!

 

Jeg har dessverre ikke fått verken lekt eller jobbet så mye med det ennå, men jeg får mer og mer sansen for fastoptikk med denne på laget. Jeg blir utfordret på andre måter enn når jeg løper rundt med en (standard) zoom og blir automatisk mer bevisst plassering og komposisjon.

 

Hadde det vært mulig å få en fast 10 el 12mm til Four-Thirds (og den ikke hadde vært alt for dyr) hadde jeg stått først i køen

 

Mtp vidvinkel prøver jeg nå å vente til 9-18mm'eren er i salg før jeg bestemmer meg for den eller 11-22mm'eren -med mindre jeg plutselig skulle komme over et for-godt-til-å-være-sant tilbud av 11-22'eren

[Simon Aldra]

Jeg er i og for seg i samme dilemma som deg. Det hører med til historien at jeg har E-3 på handlelisten, og værtetting ER viktig for meg. Derfor utgår eeegentlig 9-18 litt. Men det er billigere.. Og om noe kan sies om 11-22 er det vel at det ikke er HELT vidt nok til å være UWA. Det grenser, men syns det er litt for trangt for å være UWA.. men 7-14 er for øyeblikket veldig utenfor budsjettet. Hrmpf.

[jpsalvesen]

Hadde det vært mulig å få en fast 10 el 12mm til Four-Thirds (og den ikke hadde vært alt for dyr) hadde jeg stått først i køen

Det finnes jo 8mm fisheye... Og ja, en velkorrigert 10 eller 12mm hadde vært helt konge.