Alenemoren og de ni ungene

[Szmekken]

Snip*

 

Spørsmålet mitt var aldri hvor vidt dette enkelttilfellet vil ødelegge samfunnet eller ikke. Spørsmålet var om det er etisk riktig overfor barna, og skattebetalerne.

 

Kom ikke her å si at vi ikke har et problem om alle kvinner lar være å arbeide, lar være å betale skatt og får 9 barn. Spørsmålet er ikke om det er realistisk, men om dette enkelttilfellet er et eksempel til etterfølgelse. Det er det ikke, for det gir ingen bærekraftig utvikling. Er det slik at, siden andre som regel ikke gjør det, er et greit å gjøre ting som i det store og hele ingen er tjent med.

 

At du er snillist har du allerede bevist gjennom flere tråder. Det er ikke grenser for hvor mye en skal tolerere av alt og alle. Du er helt sikkert en flott og kjærlig far, som vil alle rundt deg godt, men det går dessverre ikke an å leve på luft og kjærlighet. Du og andre må gjerne kalle meg kynisk, men jeg nekter å ikke stille krav til folk.

Endret 26. mai 2008 av Jorchi

[Thlom]

Jeg foreslår at hver og en av dere som kaller denne kvinnen for en parasitt først går og sier unnskyld til henne og ungene, også ber om en time hos Per Fugelli så han kan mane denne perverse nymoralismen ut av dere.

[Melisma]

Aldri i livet! Det er hun som skræva alle gangene! Hennes valg.. Punktum finale!

[Thlom]

Snip*

 

Spørsmålet mitt var aldri hvor vidt dette enkelttilfellet vil ødelegge samfunnet eller ikke. Spørsmålet var om det er etisk riktig overfor barna, og skattebetalerne.

 

Kom ikke her å si at vi ikke har et problem om alle kvinner lar være å arbeide, lar være å betale skatt og får 9 barn. Spørsmålet er ikke om det er realistisk, men om dette enkelttilfellet er et eksempel til etterfølgelse. Det er det ikke, for det gir ingen bærekraftig utvikling. Er det slik at, siden andre som regel ikke gjør det, er et greit å gjøre ting som i det store og hele ingen er tjent med.

 

At du er snillist har du allerede bevist gjennom flere tråder. Det er ikke grenser for hvor mye en skal tolerere av alt og alle. Du er helt sikkert en flott og kjærlig far, som vil alle rundt deg godt, men det går dessverre ikke an å leve på luft og kjærlighet. Du og andre må gjerne kalle meg kynisk, men jeg nekter å ikke stille krav til folk.

Hva i all verdens land og rike? Dette "scenarioet" ditt er ikke realistisk, all erfaring tilsier at det aldri vil skje med mindre dere nymoralister får det for dere at kvinner hører hjemme på kjøkkenet igjen. Og siden det ikke er realistisk så er det ikke relevant. I ethvert samfunn så er det noen som er annerledes, som faller utenfor de gitte rammer og som opptrer på en måte som andre synes er umoralsk. I vårt samfunn har vi bestemt oss for å ta vare på disse menneskene og gi dem et verdig liv, selv om de ikke jobber. Det synes jeg er veldig bra og et bevis på at vårt samfunn, tross alt, har endel gode verdier. Du synes tydeligvis det er umoralskt at vi tar vare på de som av forskjellige grunner havner utenfor eller er annerledes deler av eller hele livet.

[Szmekken]

Jeg vet ikke jeg. Har kanskje noe med at jeg selv er veldig redd for å ende opp som en belastning for samfunnet. Derfor gjør jeg det som står i min makt for å få en god utdannelse og videre en god jobb. Jeg mener at alle kan arbeide på en eller annen måte. Det er derfor ingen unnskyldning for moren at hun ikke er i arbeid. Om ikke annet kan hun tre nøkkelringer på fløyter, eller være telefonselger. Kanskje hun har en ære å beholde, og styrer unna arbeid som dette av den grunn. Det holder ikke for meg, uansett dårlige forutsetninger skal en gjøre det beste ut av situasjonen.

 

Hun kunne startet en barnehage som selvstendig næringsdrivende. Tatt seg av både sine og andres barn. Da ville hun gjort seg fortjent.

 

Det er slik at en høster som en sår. Dessverre gjør velferdssamfunnet slik at noen må så uten å egentlig kunne høste så mye, og andre lar være å så, men høster som bare det.

 

Noen kan ikke så, grunnet alvorlige sinnslidelser og lignende. De skal vi verne om, og hjelpe med midler fra fellesskapet. Denne kvinnen er ikke en av disse, følgelig er hun en belastning ved at hun tar midler fra de som trenger det.

 

Nå er det jo en gang slik at norsk økonomi, takket være oljen, går som aldri før. Men hva om vi har valget mellom å hjelpe en eldre, som har betalt skatt hele livet, og denne kvinnen, som ikke har betalt en krone. Hvem skal få hjelp?

[tom waits for alice]

Akkurat det der regnestykket ditt er nå helt feil.

Hvis man ser bort ifra de utgiftene vi har med rene utbetalinger fra staten har vi også alle utgiftene du nevnte tidligere i tråden..

 

Tannleger, leger, skoleplasser, transport (hvis du bort langt nok fra skolen) og alt annet tull som baller på seg.

 

Summer summarum er denne samfunnsparasitten og hennes barn mye mer utgifter per år en de som er på gamlehjem.

Nei. Dette er nemlig bidrag som vi alle får. De hadde hun også fått om hun ikke lå samfunnet "til byrde", og kan ikke brukes mot henne. Det er to ting hun kan beskyldes for å "koste" samfunnet: De særstønadene hun får, altså overgangsstønad, bostøtte og gratis barnehageplass (dersom hun har det, kan noen bekrefte det?), og "tapte" skatteinntekter. At hun får barnetrygd som alle andre, eller at barn hennes får gå på skole, er irrelevant, med mindre man mener at det er slikt folk burde betalt av egen lomme. Det er i så fall en litt annen diskusjon.

 

Hun kunne altså vært bidragsyter til statskassen i form av skattbar inntekt. Men gjennomsnittlig månedslønn for kvinner i Norge er under 30 000 pr. måned, og av det betaler man kanskje 7500 i skatt. Selv om du legger de til de 12000 i rene tilskudd får hun fortsatt nær 15000 mindre enn aldershjembeboeren. Og det forutsetter at hun hadde hatt en jobb med gjennomsnittslønn, hadde hun vært lavtlønnet hadde forskjellen vært større. Og da blir spørsmålet: Er lavtlønnede mindre samfunnsmoralske en høytlønnede, fordi de gir staten mindre skatteinntekter? Er det greit med folk som driver veldedig arbeid uten skattbar inntekt?

 

Det er heller ikke riktig å si at hun ikke betaler skatt, siden hun som alle andre bidrar med 25% moms på nesten alt hun kjøper. Og vi må gå ut fra at mesteparten av pengene går til forbruk. Så du kan trekke fra en god del tusen fra bruttokostnaden for samfunnet.

 

Man kan også si at det blir feil fordi barna tjener (sannsynligvis) penger i fremtiden.

Dette er ei heller relevant i sammenheng med gamlehjem argumentet ditt da de som bor der har faktisk jobbet for det de får/har fått. Med andre ord de har gjort opp for seg, noe som ikke er garantert av avkommet til binna i denne tråden.

Nei, det vet vi ingenting om, hverken om hennes barn eller om de som bor på aldershjem. De er nemlig ikke forbeholdt folk som har jobbet. Tvert om, gamlehjemmene fram til idag har faktisk hatt en betydelig andel som aldri har jobbet, rett og slett fordi kvinner lever lenger enn menn, og det ikke var så vanlig at kvinner jobbet før i tiden.

 

Geir

[guardianpegasus]

Jeg foreslår at hver og en av dere som kaller denne kvinnen for en parasitt først går og sier unnskyld til henne og ungene, også ber om en time hos Per Fugelli så han kan mane denne perverse nymoralismen ut av dere.

 

Og jeg foreslår at du tar en tur til Afrika og studerer deres fantastiske velferdssystem.

[Vaio]

Jeg foreslår at hver og en av dere som kaller denne kvinnen for en parasitt først går og sier unnskyld til henne og ungene, også ber om en time hos Per Fugelli så han kan mane denne perverse nymoralismen ut av dere.

 

Og jeg foreslår at du tar en tur til Afrika og studerer deres fantastiske velferdssystem.

Helt enig.

[Vaio]

Det er heller ikke riktig å si at hun ikke betaler skatt, siden hun som alle andre bidrar med 25% moms på nesten alt hun kjøper.

Huff da Geir.

Det var et latterlig argument, ikke vanlig fra en person som deg.

Not so good today, maybe tomorrow.

Endret 26. mai 2008 av Vaio

[Eryk]

Åffer var det -ET- latterlig argument?

[Melisma]

Du mener -HVORFOR- det var et latterlig argument?

 

min mistanke er at den var "far fetched", som på norsk blir "å gripe etter strå" ..

Endret 26. mai 2008 av Melisma

[Eryk]

Nei, jeg mener åffer, som er et fullgodt alternativ til hvorfor. Takk skal du ha.

[Thlom]

Jeg foreslår at hver og en av dere som kaller denne kvinnen for en parasitt først går og sier unnskyld til henne og ungene, også ber om en time hos Per Fugelli så han kan mane denne perverse nymoralismen ut av dere.

 

Og jeg foreslår at du tar en tur til Afrika og studerer deres fantastiske velferdssystem.

Hva i all verdens land og rike har Afrika med dette å gjøre?

[Szmekken]

Det er heller ikke riktig å si at hun ikke betaler skatt, siden hun som alle andre bidrar med 25% moms på nesten alt hun kjøper.

Huff da Geir.

Det var et latterlig argument, ikke vanlig fra en person som deg.

Not so good today, maybe tomorrow.

 

Det er faktisk første gang jeg har sett han blingse alvorlig , er han et vanlig menneske når alt kommer til alt? Kanskje vi andre har en sjanse likevel da

[guardianpegasus]

Hva i all verdens land og rike har Afrika med dette å gjøre?

 

Du snakker om nymoralisme, men dette er et eldgammelt "problem". Forskjellen er at i gamledager tok man seg av sine egne. Vil du se et samfunn hvor det er utbredt med alenemødre og ni barn kan du jo ta en tur til en del afrikanske land.

 

Så kan du komme tilbake og fortelle oss at vi fremdeles moraliserer når vi vil at dama skal slutte å lage barn, og skaffe seg en jobb istedet.

[McFly]

Nå har jo dette blitt mindre heller enn mer vanlig etterhvert som veleferdsstaten er bygget ut. Det er velkjent at Guardianpegasus er en av disse som bare elsker å hakke på de som er under ham selv.

[guardianpegasus]

Nå har jo dette blitt mindre heller enn mer vanlig etterhvert som veleferdsstaten er bygget ut.

 

Nei, det blir faktisk mer og mer vanlig. En gjennomsnitlig nordafrikansk kvinne i Frankrike har nå 6 barn kontra 1.5 i landene de kommer ifra.

 

Det er velkjent at Guardianpegasus er en av disse som bare elsker å hakke på de som er under ham selv.

 

Det er trist når folk ikke klarer å skille person og debatt, og samtidig tråkker i salaten når det gjelder hvem jeg er og hva jeg står for.

[Thlom]

Hva i all verdens land og rike har Afrika med dette å gjøre?

 

Du snakker om nymoralisme, men dette er et eldgammelt "problem". Forskjellen er at i gamledager tok man seg av sine egne. Vil du se et samfunn hvor det er utbredt med alenemødre og ni barn kan du jo ta en tur til en del afrikanske land.

Moralisme og hakking på de som er anerledes og faller utenfor er et gammelt problem ja. I Norge har man stort sett kommet over denne moralistiske ondskapen inntil Carl I. Hagen begynte å hakke på alenemødre og trygdesnyltere og nå nylig har tydeligvis den yngre garde fått for seg at ungdomsopprøret deres skal være å ta denne moralismen til nye høyder. Derav nymoralisme.

 

Så kan du komme tilbake og fortelle oss at vi fremdeles moraliserer når vi vil at dama skal slutte å lage barn, og skaffe seg en jobb istedet.

Selvfølgelig moraliserer dere! Det er jo ikke noe rasjonelt argument som ligger bak, bortsett fra tullete argumenter om at hun vistnok sender ut "feil signal" og at om alle gjorde som henne så hadde "det" ikke vært bærekraftig. Det er noen få prosenter som faller utenfor i deler av livet, noen svært få kommer seg aldri i jobb. Disse utgjør en svært liten andel av trygdebudsjettene og utgjør ingen fare for statsbudsjettet. Altså er det utelukkende moralisme som ligger til grunn for hakkingen deres. Mange av argumentene deres tilsier jo også at dere mener at vi burde avskaffet alle velferdsordninger, det være seg trygd, gratis skolegang, tilnærmet gratis helsevesen også videre.

[guardianpegasus]

I Norge har man stort sett kommet over denne moralistiske ondskapen

 

Ondskap? Å ønske at foreldre har mulighet og evne til å sørge for seg selv og sine barn, istedet for å bli en verkebyll på samfunnets rumpe?

 

Det er ikke en beslutning å bli uføretrygdet, syk osv. men det ER en beslutning og få NI BARN og ingen jobb.

 

og nå nylig har tydeligvis den yngre garde fått for seg at ungdomsopprøret deres skal være å ta denne moralismen til nye høyder. Derav nymoralisme.

 

Hvorfor er det således moralsk å utnytte andre, slik denne kvinnen åpenbart gjør?

 

Selvfølgelig moraliserer dere! Det er jo ikke noe rasjonelt argument som ligger bak

 

Selvfølgelig moraliserer vi alle i forhold til din standard, når du advokerer sosial-anarki, et samfunn blottet for enhver norm og hvor alle naturligvis må ha lov til å utnytte alle andre, så langt de kan, eller som jeg liker å kalle det: ulandsstandard.

 

Det er noen få prosenter som faller utenfor i deler av livet, noen svært få kommer seg aldri i jobb.

 

Ja, hun har sikkert forsøkt å få seg jobb mange ganger mellom de NI (kanskje fler) gangene hun har gått gravid og bare er 33 år gammel...

[AllFather]

Vil gjerne ha meg frabedt å få stempel som nymoralist og som en av den "yngre garde".

 

Min tankegang har vært det samme siden 80tallet og har ingen behov for å justere mitt verdenssyn selv om jeg da får stempel som gammeldags.